Cpt_Pollution

Мне кажется, что учитываются. Из пяти боев за сегодня - три с ЛК, и по одному с ЭМ и КР. Вот чёт не сильно верится, что на "имбоэсминцах" в блицах играет только 20% игроков. Ну вот кстати, Джорджия vs. Могадор. No more mr. Nice Guy. Эсмовод 61%, из фиолетового клана.

Жоржетта заскакивает на форсаже, становится на отход и разваливает немца в мягенькие казематы из ГК. Быстрохилка позволяет пережить ПМК. В ромб немец ей пояс не пробивает.

Да. Вы на Миннесоте играете? Откуда 700 очков? Лично я проиграл эсминцам раза 3. Раз - Китакадзе на Поммерне, раз - Ютланду на нем же (оба раза мои ошибки) и раз - Паше Эмильевичу на Джорджии (вот этот действительно без ГАПа не контрится). Остальные разы (около десяти) выигрывал - пикирующие Могадоры отлетели все. Любой ПМКшный немец с ГАПом оставляет эсминцу немного шансов если не ошибаться и не ходить к нему за камень на дистанции рентгена. Джорджия то же самое, за исключением Паши Эмильевича, он ее сольет, ГАПа то нет. Похоже кстати, что балансит в основном со своим классом, 90% боев против линкоров.

Сторонники баланса по скиллу часто забывают о том, что неминуемо произойдет после "медового месяца" уже нового баланса, но еще по старой статистике. А произойдет то, что ПП у всех поедет к 50% и будет все то же самое. Это если балансить по ПП. А по чему еще балансить? Если по урону, то выйдет еще смешнее - эсминцы будут играть только с эсминцами (и падать в яму низкого урона все глубже и глубже), а Конкероры - с Конкерорами. По очкам? Ну, тут ситуация будет чуть менее выраженная, но принципиально не отличающаяся от варианта баланса по ПП.

Кстати Джорджия оказалась огонь. Плющит Руппрехтов и Поммернов довольно уверенно. Могадор тоже ниасилил против нее.

Ну, у меня по другому выходило. Раз проиграл Китакадзе и раз - Ютланду. В обоих случаях ошибся, с Китой была возможность не облажаться, но сам виноват, недооценил. Оба просто стояли за горкой до последнего и сбрасывались с дистанции рентгена. А вот ходившие в лоб Могадоры сливались во всех случаях, под ПМК они просто не доживали до второго сброса, а одним сбросом линка не убить. Пару раз даже торпеды первого сброса не успевали доехать. Югумо с перезарядкой тоже отлетел, ГАПа -то нет. Ни разу не видел Ташкента, странно. Да нет, выигрывал у Руппрехта на Поммерне, даже чаще, пожалуй, чем проигрывал. А однажды моего Поммерна развалила Джорджия, парень красавчик, хладнокровный и умелый попался. ПыСы Потив эсминцев уже где-то 3/2 в мою пользу, чуть лучше, но недостаточно. Все-таки главный враг линкора - другой линкор, против них труднее всего.

Что мешает взять ГАПный линкор? Или высветить эсм за островом истребителем? У меня в блице с эсминцами 50/50 выходит и я считаю это плохим результатом и моим ракованием.

К тому, нужно ли вообще менять текущую ситуацию. Во Втором-бою-у-Гуадалканала японцы выпустили по двум американским линкорам примерно 80 торпед, в проливе Суригао уже американцы выпустили по двум японским линкорам 78 торпед. "Микаса" стрелял торпедами по "Суворову", "Родней" - по "Бисмарку".

Торпедный линкор, проект 1913 года

Хм. У Буффало хоть РЛС есть и ГАП...

Мой даже не зашел и играл ("играл"?) на отходе. Некрашеный...

Ну это ладно, а вот на что рассчитывал человек на Буффало? На то, что выпадет эсминец в противниках?

Проиграли, конечно?

А СоДак и Айова - под полторы тысячи. Самый обделенный - Литторио, с 666 снарядами. Но не суть, потому что даже выпустить за бой 250 снарядов нужно очень постараться, часто и сотню не выстреливаешь.

Тут есть распространенная и не впоне очевидная логическая ошибка. Команду "просто добивают" не из-за потери двух-трех эсмов, а наоборот - из-за того, что команда вообще ни на что не способна - у нее сначала выбивают эсмов, которым она не оказывает ни малейшей поддержки, а потом разматывают и остальных. Я не так уж редко вижу ситуации, когда у одних остается допустим три эсминца и линкор, а у других - три линкора и эсминец/крейсер, и те, у кого преимущество в линкорах - выносят оппонентов просто без шансов. Желательно не надеятся, а делать все, что возможно для того, чтобы это случилось. Например, на приведенном вами скрине стоило бы находиться не в 9...11 км от своих эсмов, т.е. в 16...18 км от красного эсминца, с которым у них неминуемо будет дуэль и в 20...25 км от линкоров и крейсеров, которые красного будут поддерживать, а 4...6 км. Тогда вы сможете более-менее эффективно стрелять по высвеченным целям (да, в т.ч. по эсминцам), а зеленые эсмы заранее подсветят пущенные по вам (а не по ним, это важно!) торпеды. И, да, это и есть "танковать урон, вести за собой крейсера".

Как это теперь развидеть?

Ну, там собственно речь не о Медузко, а о Джеллико. Который прямо сказал - "преследовать гуннов не стану, потому что там могут быть утопки".

У "Готланда" 2*2 и 2*1 установки ГК. Одиночные расположены побортно в палубных установках (внешне напоминающих казематы). Три спарки было у одного из вариантов проекта. (Собственно, в описании это и написано) Ага, вот эти ребята он:

Вот вы смеетесь, а именно так все и было:

А давайте на первый "Дедало" настелим палубу? (Я помню, что идея гидроавиатранспортов в ветках авианосцев вам категорически не нравится)

Это не по русски, это на наукообразно-бюрократическом, к тому же с фактической ошибкой - 1918 год, в котором был разаработан проект - никак не "до Первой мировой войны". К тому же помимо схемы размещения артиллерии там из той эпохи компоновка котлотурбинной установки (отделения турбин между кормовыми башнями) и сечение дымоходов, соответствующее котлам того времени. Хорошо заметна также фирменная германская "будка с жалюзи" - воздухозаборник турбинного отделения, которая встречалась на чуть менее, чем всех германских кораблях ПМВ.А вот "схема размещения артиллерии" наоборот, поплыла - половина казематов под спаренные 15-см орудия (придумка середины 30-х) и орудия ГК, разрабатывавшиеся в конце 30-х. Так что внешний вид "Цитена" четко говорит о том, что строить его начали еще тогда, в 1918, и достроили до высокой степени готовности.

Нэ так все было, савсэм нэ так...(с) После Вашингтонского соглашения британцы перестроили в авианосцы Корейджес и Глориэс, отчего на складах образовался запас из четырех башен. Когда началась война и стало ясно, что Лайоны не успеют (а потом их постройку и вовсе отменили), возникла идея по-быстрому приделать к имеющимся башням корабль. Поначалу новый линкор мыслился как чуть перекомпонованный КГ5, но тут подоспел опыт войны и корабль принялись "улучшать". Вот и доулучшали до 46 года. Заказан к постройке 14 марта 1941 года Строительство начато 2 октября 1941 года Спущен на воду 30 ноября 1944 года Введён в эксплуатацию 9 августа 1946 года Выведен из состава флота 7 июня 1960 года То TheKaramelka П.С. А по "Цитену" я лично для себя решил, что корабль был заложен и спущен в конце 1910-х - начале 1920-х. В тот момент на нем уже были смонтированы главные механизмы, часть средней артиллерии, башни ГК. Потом он ржавел у достроечной стенки до начала 30-х, когда его попытались достроить. Смонтировали башенноподобную надстройку (это германская мода тех лет, см. "Адм. граф Шпее") и новые чисто нефтяные котлы, но дело опять застопорилось из-за отсутствия орудий ГК - производство 42 cm/45 SK L/45 образца конца ПМВ не было развернуто, а новых еще не было. Поэтому в строй корабль вступил только в начале 40-х, с установкой орудий ГК 40.6 cm/52 (16") SK C/34, аналогичных орудиям Н-класса, торпедных аппаратов и новых зениток. Итого - корабль на 80% построен на рубеже 10-х - 20-х, остальное - поверхностная модернизация при достройке.

Но Холмс... Каким образом?! Пояс 76, а все что тоньше - за двойными преградами. У Кирова тоже вроде бы некуда. У Омахи да, есть кусочек палубы, куда может залететь.

Для Поммерна/Фрица Для Джорджии/Айовы Имеется ввиду полное исключение пробития через пояс в центре корпуса. Для пояса ближе к оконечностям (в районе башен) в местах сужения корпуса - углы будут отличаться, +/- 5...10 градусов. Вероятностное пробитие (то, что Леста называет "рикошет возможен") - будет на углах, на 15 градусов меньших. П.с. Пардон за перевёрнутые фотки, тел. их как-то странно сориентировал. Бонус: Это пробитие обшивки с взведением и взрывом, не пояса. Верхний пояс на бундесах как раз мог бы уберечь в этом случае.

У большинства немцев пояс вертикальный, а у многих других кораблей (особенно высокоуровневых линкоров) - наклонный. Наклонный пояс неслабо расширяет безопасные углы, поэтому если привык например к Джорджии, а потом на Фрице ставишь аналогичный угол - залетит на все деньги.