Cpt_Pollution

Вот. Собственно речь об этом. Подводные лодки использовались в составе отдельных оперативных соединений. Их участие предполагалось на оперативном уровне, которого у нас и близко нет. Приблизительный аналог - действия партизан/диверсантов в рамках фронтовой операции. Как если бы в танках были партизаны))

Ооо, началось. Отправляют учить историю. Так что опровергать-то? Никто и не доказывает, что ПЛ не могла потопить боевой корабль. Доказывают, что ПЛ не входили в состав соединений НК. Вот!

С чего бы это? У линкора, реально, от 66 (Литторио) до 140 (Айова, Алабама). У крейсера - от 150 (Хиппер) до 300 (Эдинбург). У эсминца - от 120 (Маас, Гневный) до 600 (Гиринг). И зачем такой нерф артэсминцев?

Для этого не надо определять координаты. Достаточно передать со стреляющего корабля текущие прицел и пеленг, в которые "ведомые корабли" вносят поправки, вычитанные из пеленга и расстояния до стреляющего корабля. А пристрелка - это необходимость в любом случае.

Для них уже плодки ввели

Могла. И по данным с самолёта могла. Стрелять с нескольких кораблей по одной цели по данным одного корабля могли ещё в ПМВ, причем даже без какой-то оформленной СУО, с помощью листа миллиметровки, линейки и транспортира. А ещё у нас на модельках некоторых кораблей на мачтах видны циферблаты. Это оно и есть. (А ещё на башнях в ПМВ наносили метки пеленга. В игре их нет, а на фотографиях видны) Да нет, побольше. Было семь попаданий, хотя будь Ж.Бар в боеготовом состоянии, то могло бы действительно и одного хватить, самого первого. Первый же попавший снаряд пробил две бронепалубы (150+40 мм) и взорвался в погребе 155 мм установок. Пустом.

...накрыть крышкой и залить бетоном.

Народ научился))

Не лучше

Если нужно отстреляться по быстрому - победку там, полтыщи очков добить, то садишься на эсминец (у меня там собсно даже кэпы не заточены, и так сойдет), плывешь вперед, чуть отходя в сторону, чтобы не перекрыть своим дымом свет от кораблей сзади, засвечиваешь эсминец, падаешь в дым, стреляешь по нему, он тонет. Врубаешь форсаж, пикируешь на тяжа и сажаешь его на бутылки. Если не утопили - можно еще пойти затараниться с кем-нибудь. Всегда так делаю.

И относительно участия в сражениях. Если говорить о сражении в понимании WoWS (т.е. корабли стреляют другв в друга, маневрируют и т.д.), то к таковым ябы отнес только Сенегальскую операцию. В остальных сражениях атаки либо происходили после боя, либо предшествовали ему. Можно еще к таковым потопление "Сёкаку" и "Тайхо" прямо во время подъема самолетов во время сражения за Марианские о-ва, однако тут встает другой вопрос - стоил ли считать сражением обмен воздушными ударами. Есть мнение, что победитель Нагумо и Одзавы Раймонд Спрюэнс так не считал. (См. тут) А вот тут давайте без гусарства. Где это "оказалось"? Масштабы скорее увеличились. В сражении в заливе Лейте участвовало больше кораблей, чем в Ютланде. Да, само сражение было более растянуто во времени и пространстве, но это объективное следствие развития связи и средств обработки информации. И в более узком смысле - в WWII сражений с участием линкоров произошло больше, чем в GW, и стреляли линкоры друг по другу чаще.

1) Подводные лодки действительно создавались в первую очередь против боевых кораблей, но довольно скоро выяснилось, что в этой роли они не слишком эффективны при соблюдении кораблями достаточно несложных мер. Кроме того выяснилось, что лодкам трудно (точнее невозможно) атаковать вовремя, в рамках операции/сражения. Т.е. попытки например немцев поймать Гранд Флит во время его выходов на перехват ХЗФ с дивным постоянством заканчивались фейлом. Переход к охоте за транспортами был вынужденным шагом по принципу "с поганой овцы хоть шерсти клок". 2) Успехи ПЛ как правило следовали за успехами надводного флота - например на графиках тоннажа, ежемесячно потопленного американским ПЛ на Тихом океане отчетливые пики заметны после крупных наступательных операций флота. 3) Занятный факт - "Конкерор" стреляла по "Бельграно" из-под перископа с дистанции менее километра, прямоидущей парогазовой торпедой, первая модель которой была принята на вооружение в 1927 году. Аргентинская лодка "Сан-Луис" (современная дизельная лодка проекта 209, построенная в Германии) дважды выходила в атаку на британские корабли и в общей сложности выпустила три управляемые торпеды по данным гидроакустики с большого расстояния (4-5 км). Попаданий не было, британцы даже не зафиксировали факт атаки.

По моему - классика. В первой фазе - танковка союзниками и настрел без получения ответного урона. После того, как союзники кончились - быстрый слив. Видимо противопожарки действительно нет, да и скилла выживания под огнем тоже. Возможно был неправ, 1,9кк потенциалки не так и мало. Пассивная игра в целом. Возможно стоило бы прорашить Смоленск под дымом, а не принимать от него в одну калитку (но это не точно). Ракоотряд (хороший ответ тем, кто говорит - "играйте отрядом и поднимайте стату"). Шлакорабль (ну, это имхо, может кто-то на этом мусоре и может). Стрельба хорошая, но несколько хаотичная и неакцентированная (сам этим весьма грешу). Остальное - мелкие огрехи, даже если считать, что они есть. Как по мне, то ничего трагически неправильного больше и не было.

Просто в хоккее никто пока не догадался ввести правило, что в команде один игрок в команде бегает на ходулях и с теннисной ракеткой вокруг площадки и этой ракеткой забрасывает в чужие ворота теннисные мячики, которые считаются за 0,2 гола каждый, и еще пару, которые прячутся на трибунах среди зрителей и стреляют во вратаря и игроков из пейнтбольных маркеров. Но если бы какая то лига города Мухосарайска и ввела такое правило, то на чемпионатах все равно играли бы по старому. Страдания должны быть интересными, чтобы адреналин, злость, НЕНАВИСТЬ! А не скучными и вызывающими у зрителей брезгливый стыд. Больше похоже на те нечеловеческие японские шоу, где участников бьют осьминогами по голому заду, а они при этом должны сыграть что-то из Морриконе на задней трубе.

Ага, понятно. Т.е. чисто формальное попадание. Спасибо!

Дарт, уточните пожалуйста данный момент: "01:07.35 – «ПоУ» выпустил 55 снарядов и добился трёх попаданий. С «ПоУ» попаданий не видели, только близкие накрытия (ближе 200 ярдов) на 6-м (0556), 9-м (0558) и 13-м (0600) залпах." Одно попадание было в носовую часть с повреждениями топливных танков. Еще одно - под надстройку ниже пояса, в отсек турбогенераторов (котельное отделение?) . А куда еще одно, третье?

Я встречал только упоминание о головной части разорвавшегося в воде снаряда, упавшей на полубак одного из эсминцев во время ночной перестрелки. Ну и не разорвавшийся снаряд в отсеке ПТЗ "ПоУ", который обнаружили (как и сам факт попадания) только в доке..

Где то в темах закопался комментарий одного из учителей игры, в котором проверялась корреляция различных стат. показателей с винрейтом. Оказалось, что наибольшая корреляция с винрейтом у килов. Лично меня удивило, насколько она выше, чем у других циферок. Чтобы побеждать - нужно убивать. Да, я уже недавно об этом писал)

Потрубный пуск у бриттов - хороший способ промахнуться всеми торпедами сразу. Если бы они у них наводились - была бы не имба, а имба имб. А угол растворения веера можно было задать перед пуском начиная с времён ПМВ. Не шевеля трубы, через шпиндель установки угла пуска на торпеде.

Применительно к современности появляется интересный вопрос. Крейсер не просто там болтался, он вел Бисмарк радаром и давал целеуказание самолётам. Так вот - будь это наше время и будь на месте авианосца корабль с ракетами - был бы перехват Бисмарка успешным? Крейсер мог быть потоплен с исчезновением целеуказания. Ракетный боезапас мог быть израсходован на ошибочную цель.

О! А это мысль!

Я про вот это

Там проблемы не в точности, он по пражнему неплохо попадает. Проблема в "некоторых незначительных изменениях баллистики", как это деликатно назвали в девблоге. После чего он в условиях, в которых до изменений выбивал 50-70к цитаделями стал выбивать 5-10к сквозняками, рикошетами и непробилами с одним взведением из пяти попавших.

Сегодня автоматический угнетатель/автоматический избавитель решил меня поддержать в этом споре - три цитадели по Карно километров с 8-9, две цитадели по Монтане километров с 16-17, три цитадели по Коню километров с 13-15. Все с двух залпов по каждой цели, если правильно запомнил, т.е. 4 залпа по одной ците и два залпа по две.

Абсолютно нет) Но он реально был имбищей, у которой было все - стволы, выносящие по 50-70к с залпа, убер-защита (такнковал он тоже гораздо увереннее), ПВО марки "хромированный купол", ПМК которое нажигало в ближке вообще без единого вложенного очка. Ах да, еще и ПТЗ на зависть Ямато. Вообще конечно так и должно было быть - это единственный проект линкора, в котором полностью учтен опыт войны. Но он выгладел как танк против детских лошадок-качалок.