Cpt_Pollution

Для эсминца - 250 м. С учётом вдвое сокращённых расстояний и вдвое увеличенных кораблей в игре это... упс, половина длины корабля. Увернуться можно. Наверное...

"Дверку не закрыл" не от разгильдяйства, а потому что по результатам боя у Доггер-банки англичане пришли к выводу, что нужно стрелять быстрее (скорострельность - вообще бзик РН того времени). Вот и стали открывать все двери и люки на пути подачи. Вывод германцев был прямо противоположным - нужно максимально усиливать противопожарные меры. Почему? Потому что получивший попадание в башню Лайон избежал взрыва (в погребе успели открыть клапаны орошения и пожар в башне и элеваторе не распространился дальше), а у немцев горели перегрузочные отделения Зейдлица и коридор подачи боеприпасов Блюхера. ЗЫ Вы в курсе вообще, что бездымный порох способен к детонации и кораблю вообще то есть разница, выгорит погреб за минуту, со свободным истечением газов через сорванную крышу или после нескольких секунд горения заряды детонируют и корабль разорвет пополам? Русские 12" снаряды в РЯВ имели разрывной заряд из бездымного ружейного пороха, который отлично взрывался от донной трубки со скоростью детонации порядка 3 км/с.

Я исправился)) Шима 7%, Т-22 - 9, ну и там основная масса где то между))) Просто вот был уверен почему то, что на Шиме 3%

Там просто понимают, что у авторов "авианосного мифа" есть имена (Моррисон и Шерман) и он создавался в конкретное время с конкретной целью))

И не забывайте про ее ультимативный ГК, которым они вешают по КД пожары и разводят на ремки!

Опа! Теперь и я полез проверять. У моих действительно 7-9. Откуда же я взял 3? Чтож, был неправ. Приношу извинения любителям бородатых парней и мятых фуражек.

Обосновывать подводки наличием ГК у шимы - это высоко. Прямо артиллерист-заливатель. И интересно даже, откуда взялись 8 или даже 10 процентов попавших торпед у шимы и других торпедников. Не знают жизни подводочники, ой не знают. 3%, а у суперфиолетов 5 - будут ближе к истине по-моему.

Боюсь ошибиться, но по моему, это разные Джедаи)))

Сейчас наблюдал занятное. Мне на Джорджии прилетает импульс. Я слегка занят, перестреливаясь с другой Жоржеттой и Альсаке/Эльзасом. Через несколько секунд вижу струйку торпед, идущих вроде бы параллельно и чуть в стороне, но они уже близко и я прожимаю ремку. Однако через пару секунд торпеды шустро поворачивают и входят мне прямо в ж... корму. При этом все это время ремка работала. Что любопытно - меньше чем через минуту (ремка еще не откатилась) вижу аналогичную струйку, идущую в то же место. Ремка в откате, но чужая Дж. уже лопнула, поэтому выворачиваю руль и вуаля! Они проходят мимо. Баг, фича или я увидел то, чего не было - не знаю и знать не хочу.

В отечественных источниках в 99% изложен крайне необъективный и легендизированный взгляд на роль классов кораблей в ВМВ. Вот это вот все про устарелость и ненужность линкоров, ведущую роль ПЛ и авиации и т.д. "Полевые адмиралы"(если можно так выразиться) обычно имели более взвешенные взгляды на эти вопросы. И линкоры ушли в прошлое потому, что потенциальный противник отказался от борьбы за господство над морем.

Речь все таки о детонации не снарядов, а пороховых зарядов. Детонация - явление, при котором скорость фронта реакции в веществе превышает скорость звука в этом веществе. При горении (напр. пороха) скорость фронта горения дозвуковая. Утверждается, что британский кордит имел склонность к переходу горения в детонацию в больших объемах. Разница в том, что при горении зарядов у германских кораблей улетала крыша башни (у "Зейдлица" при Доггер-банке факел из кормовых башен был выше верхушек мачт), а британские разрывало пополам. Взорвались ли при этом именно снаряды - вообще не важно, потому что масса пороховых зарядов раз в пять-десять больше массы заряда ВВ в снаряде. Все это конечно уже лютый оффтоп и я прошу прощения у модераторов, которые терпят эту жеребятину.

Прилично проникает. Это попадания "Массачусетса" по "Ж. Бару". Обратите внимание на попадание № 6 (4) - снаряд рикошетом от барбета ГК №2 дошел до правого кормового барбета СК.

Он на нижнем пределе конечно, зато это самая многочисленная серия линкоров ВМВ. Да и бой Бисмарка и ПоУ после гибели Худа о слабости не говорит. ПоУ получил три снаряда 380 мм и четыре 203 мм, Бисмарк два снаряда 356 мм и пострадал тяжелее. Проблемы ПоУ были связаны с ломающимися недоделанными башнями, но не с огнем германцев.

В целом могу согласиться)) Не согласен только с оценкой КГ5. Он вполне мог сражаться с БиТ один на один (или два на два) на равных. Вес залпа практически равный или даже несколько больший, неплохая и более рациональная защита, броня отличного качества (лучше, чем у немцев). В минус можно поставить в основном средний калибр (недостаточный против кораблей и избыточный против авиации) и ненадежные поначалу башни. А главное - он был дешевле и их построили пять, против двух немцев.

Тогда пусть они называются "сонароносцы" или "зелено-фигня-плюи" и не умеют нырять.

Это и есть инвизные эсмы, которые под водой ходят. И ничего более. И такими они и должны быть (раз уж это неизбежно)

У нас, лошадей, ассоциативный ряд покороче будет. Я не считаю не-детонацию взрывом, а сгорание порохового заряда в орудии не называю взрывным. Можно сказать, что это хлопок. П.С. Детонация (взрыв) вообще необязательно связана с горением, если понимать под горением окислительную реакцию. Например, при вполне себе взрыве аммиачной селитры ничего там не горит.

Ну? Вопрос снят? Там еще есть нюанс - двухосновный нитроглицериновый порох имеет более резкую зависимость скорости горения от давления. Если при горении зарядов в погребе в случае пироксилинового пороха слетит крыша с башни, то при грении нитроглицеринового - и вся башня улетит и переборки выдавит, даже без детонации. Но у него лучшая энергетика зато)

Я могу понять что-то, что сделано для балансировки. Зачем сделан импульс, и при этом уменьшен урон торпед? Зачам это наложение спелла? Пусть бы были нормальные торпеды, даже с повышенным уроном. Пусть бы были электрические, с низкой скоростью и свехмалой заметность. Вышел удачно в атаку и шотнул Ямато четырьмя-шестью торпедами. А импульс не добавляет эффективности лодке, но дико выбешивает ее оппонентов. Это чё - смертельная насмешка из ТимФортресс? Потому что все атаки ВМВ выполнены из-под перископа или надводного положения. Одна-единственная была по данным акустики - случайно удачный пуск "куда-то в ту сторону".

Что, так плохо? Снаряды и пушки там от Алабамы. На 18 км летят на секунду дольше, чем у Монтаны. Разве Алабама - фугасник?

Не надо усложнять, если это плодит эльфизм. ПЛ - это хрупкий и медленный миноносец, который хорошо прячется. ВСЕ! Не нужно драконов и других Ёрмунгандов

Тут, извините, не характеристики корабля, а законы Вселенной изменены. Звук распростаняется не плевком, а сферической волной, скорость звука зависит от свойств среды, а не нации. И не надо про РЛС, это тоже ересь.

Однажды в РБ у нас осталось два линкора, а у противника - ЭМ, АВ и преимущество по точкам и очкам. Мы выиграли.

Что делать? Убрать к монахам еретический импульс, который губит игру.

Я не забыл упомянуть, это вас куда-то понесло. Я про эпизод с потоплением Глориэса. ШиГ встретили Глориэс в сопровождении ЭМ Ардент и Акаста, самолеты АВ поднять не сумел, его расстреляли. Затем погиб Ардент. Акаста вышла в атаку на два линкора, с близкого расстояния попала торпедой и тоже была потоплена. А в проливе Суригао эсминцы нафаршировали торпедами Фусо и Ямасиро. Правда, это было в циклоне ночью.