Cpt_Pollution

Вы такой агрессивный. Сильное самоотождествление с высокими тульями и лайковыми перчатками? Млеко-яйки? Или я в чем-то не прав и гунны не всосали у Доггер-банки и при Ютланде? Да и "Гебен" как смазал лыжи у мыса Сарыч так уже и не остановился до 1917, только убегал.

Паника. Трэш. Ностальгия.

В "иронический детектив" by Донцова, ябсказал.

"Эрзац" в данном случае - "замена". В Германии времён Тирпица существовал "закон о флоте", который регламентировал количество кораблей в постройке и в строю, срок службы единицы и т.д. "Эрзац Йорк" - "крейсер для замены броненосного крейсера "Йорк"". ЗЫ Пардоньте, если давно это знали, а я выпендрился))

Ну, это такой себе показатель. Японская семёрка комфортнее по ГК вообще почти всех линкоров в игре.))

"- Колебались ли относительно линии партии? - Нет. Колебался вместе с ней!"(с) народ

Кстати, от поддержания порядка всеми доступными средствами до тонтон-макутов и эскадронов смерти - не так уж много шагов. Я сейчас вовсе не обсуждаю разработчиков, я обсуждаю некоторую моральную уязвимомость данной точки зрения, не более.

Значит (при условии, что увеличенная в 2,5 раза скорость сохраняется при попадании) снаряд проходит ещё большее расстояние за 0,033 сек от активации взрывателя до срабатывания. Тем более хватит замедления. Цитадели немцам вполне проходят, но в узком диапазоне углов, в котором к тому же "рикошет возможен". И никто не знает, от чего зависит вероятность "возможного рикошета". ЗЫ Я совершенно не утверждаю, что это частое явление и тем более - что на него имеет смысл закладываться и что-то там выцеливать. Для этого вероятность действительно слишком низка. Но это бывает и это не единичный случай.

А не написал бы, или написал "просто играю, как хочу" - ничего бы не было.

Кстати! Как там поживает разворот на якоре? Уже на закрытом тесте, я надеюсь?

"... И в темный лес ягненка поволок."(с) Нет. Был бы парадокс, ели бы "манифест" не удостоился высочайшего внимания, как его не удостоились до этого многие и многие апологеты "это-не-камандной-игры", ревностно отстаивающие свое право настреливать на Курфе 35к среднего с корректровщиком. Но этот отщепенец! Покусился! На святое! На подводные! Лодки! А точнее даже не на лодки, а на приставочное пиу-пиу, которое разработка вскармливала кровью своего сердца на протяжении пары лет (с упорством, достойным лучшего применения, но это я так, брюзжу).

Видете ли... Конечно же, играть с людьми, не заинтересованными в победе - плохо. И вполне возможно, что и я возмутился бы, увидев тему "Манифест" первой. Но звезды сошлись так, что первой я прочитал другую тему, с реакцией разработчика. И тут-то у меня бомбануло. Потому что я прекрасно помню довольно жаркую дискуссию с игроком, имеющим фантастические 43% (которые означают, что он не просто не помогает команде, а систематически и результативно ей вредит), который отстаивал свое право стоять на "Ж. Баре" в 25 км от противника, постреливая фугасами. Да, он осознавал, что снижает шансы команды на победу. Его ответы были в стиле "Ну и что? Это не командная игра, я не знаю этих людей и ничего им не должен. Мне так нравится". Так вот: В ЭТУ ТЕМУ НЕ ЗАХОДИЛ РАЗРАБОТЧИК И НЕ ОТПРАВЛЯЛ ЕГО В КООП В РУЧНОМ РЕЖИМЕ. Я хотел бы сказать, что заходил и подтвердил его право, но я не помню этого и не буду врать. В другие аналогичные - модеры заходили и подтверждали, что да, пока не афк и не тимдамагер - может делать, что угодно. Так отчего такая избирательность? Может потому, что наезд был не на игроков ("Да мне кашлять, что вы проиграете, играю, как хочу!"), а на ныряющее творение разработки и на принудительный тест-режим? Ладно, я и так на бан наговорил, но позицию высказал.

"Лютая дичь" - это введение подводных лодок. Точнее, некой игровой сущности, названной "подводные лодки", которой ради вписывания во взаимодействие игровых классов даны характеристики, не соответствыющие ничему в наблюдаемой части Вселенной. А слово и дело автора манифеста - так, аберрация. Уверен, что его хватило бы от силы на пару раз.

Какие? Хеджхог, Сквид, К-gun, Y-gun. У более ранних - ныряющие снаряды калибров 100-155 мм.

Да. Но без этого. Поэтому стоило анализировать опыт Великой Войны и делать выводы заранее. Что подводная и крейсерская война не работают, что США рано или поздно вмешаются в конфликт, что вывод России из войны не влияет на ее итог. И принимать меры, строя корабли не для одиночного крейсерства, и не для "Флит ин Бин" а для победы в эскадренном бою. Все равно фантастика выходит. Не светило им. Германия при добром кайзере была сильнее и куда компетентнее управлялась, и все равно не осилила.

"У нас незаменимых нет"(с) Главное, что все довольны, а ПЛ и АВ 2.0 популярны.

Прошло. Но стала ли игра в результате интереснее? Пусть каждый ответит на этот вопрос сам. А так то да, привыкнуть можно ко всему и к унижению тоже. Ничего. Привыкнем...

Тут без длинной простыни никак, так что прошу простить, если брякну какую либо многократно повторенную банальность. Тезис о приоритетности войны с СССР не подтверждается ни германскими документами, ни показаниями подсудимых и свидетелей в Нюрнберге, ни программным трудом Художника (который "мой кайф"). Сам я данный труд не изучал, но знающие люди утверждают, что там довольно немного про лебенсраум и унтерменшей, зато изрядно - про восхищение англичанами и ужас перед Францией. Мол Франция - открытые ворота в Африку и оттуда идут черные орды и овладевают Европу. Спасём белую расу и все такое. Когда французы отказались играть в британские игры и спрыгнули с поезда, а Британия не изъявила намерений сдаваться - перед германским руководством стала задача - как быть дальше? Быстрый разгром СССР должен был: а) показать британцам, что у них не осталось потенциальных союзников на континенте; б) развязать руки для перевода промышленности на строительство авиации и флота для продолжения борьбы. Кстати говоря, в Германии существовало два генштаба - ОКХ (хеер, сухопутные войска) и ОКВ (вермахт, вооруженные силы в целом). И если для ОКХ война с СССР действительно была главным делом, то ОКХ во главе с художником лично рассматривал ее как обеспечивающую операцию в войне с Британией. Фактически, выиграть войну немцы могли единственным способом - разгромив до конца 41 года британский флот, до тех пор умиротворяя СССР экономическими проектами и политическими уступками. Дальше окно возможностей закрылось. Даже разгром СССР вопрос не решал, потому что владение морем - это контроль мировой торговли и возможность использовать для своих нужд ресурсов всего мира.

Боюсь, я настолько непонятливый, что опять не понял. Мне например рашеры-по-центру игру не портят. Мне портят игру стоятели-носом-в-20 км- потому-что-это-пиксели-а-ты-задрот-играю-как-хочу-где-вы-видели-здесь-командную-игру-а-мне-норм-игроки. Однако минимум дважды видел, когда в тему с их участием заходил модер или разраб и подтверждал их право. Мол если только не АФК и не тимдамагер, то остальное - его святое право. Не буду говорить, что я вижу в обсуждаемой реакции, ибо. З.Ы. _Портили_. Сейчас и они мне не портят, потому что стало все равно. Теперь я тоже "для удовольствия" и тем более все равно, кто куда рашит - в точку или в линию.

У немцев не было стратегической авиации, способной серьезно поцарапать целую страну. Да и ни у кого не было, до появления А-бомбы. Даже Германия, которуя бомбили совершенно неспоставимо, пострадала... умеренно. К тому же города с каменной застройкой разрушаются не обстрелами или бомбежками, а штурмом и обороной от штурма. Да. Как на Крит. Где флот не допустил высадки с моря, а все германские парашютисты уполовинились. После Крита немцы ни разу не проводили масштабных (да даже и тактических) воздушных десантов, максимум - высаживали диверсионные группы с одиночных самолетов. Но Британия - побольше Крита, там бы парашютистов просто арестовали полицейские, их бы как раз хватило. А от вторжения с моря хранил флот. Насчет же стоимости - в очередной раз приведу два три любимых факта, которые сую во все линкоросрачи)) 1) Во второй половине 30-х совместная комиссия КВВС и КФ провела исследование, под которым подписались представители обоих заинтересованных сторон. Вывод гласил: один линкор в составе флота по стоимости равен 44 двухмоторным бомбардировщикам в составе ВВС. Т.е. не только закупочная цена, а стоимость всего жизненного цикла в сравнимый временной период. 2) Стоимость программы разработки и производства "ланкастеров" приблизительно эквивалентна стоимости постройки 50 линкоров типа "КГ5". 3) Сопоставить стоимость армии и флота позволяет анализ расходов Японии на армию и флот в начале 20 века и во время РЯВ. Грубо округляя - один капиталшип в составе флота по стоимости равноценен одной дивизии в составе армии. В мирное время. Во время войны дивизия равна трем капиталшипам. Здесь опять таки сравнивается не дорогой броненосец с дешевыми портянками, а все расходы на армию с ее складами, казармами, полигонами, военными академиями и флот с его крейсерами, эсминцами, тральщиками, буксирами и базами. Т.е. дорого не железо, дороги люди. Их дорого кормить, одевать, учить и лечить. Даже если это неприхотливые японцы, а в начале 20-го века самый большой армейский хай-тек это крупповская казнозарядка, винтовка и портянки.

Ну, Англию защитил от вторжения все же флот. ВВС были скорее приятным, хотя и очень дорогим дополнением. На NavWeaps на этот счет как-то туманно (). И где-то я встречал прямое указание, что 480-мм для №13 и последующих по крайней мере рассматривалось. upd Сейчас посмотрел - на Navweaps действительно пишут про 460-мм для №13 и что 480-мм - это другое орудие.

Простите, но сами разработчики, либо лица, представляющие их на форуме, неоднократно озвучивали, что в рамках правил игрок волен играть как ему угодно. В том числе - играть объективно плохо. Раш по центру правилами не запрещен, более того, рашащий со старта и даже не стреляющий Кремль своей команде полезнее, чем такой же Кремль, уплывший на 25 км от ближайшего противника, точно так же не стреляющий оттуда. Но первому атата, а второму, так же громогласно декларирующему свой стиль - "ты в своем праве, бро". Непонятно...

Есть еще более странное совпадение: лучшая морская авиация была у США и Японии - стран, не имеющих ВВС, как рода войск. А у Великобритании, где ВВС появились пожалуй первыми в мире - были хорошие авианосцы, но весьма, эм... своеобразные морские самолеты. Да, обычно эта цифра называется. Но 480-мм пушка примерно в то время по крайней мере разрабатывалась. Кстати, попадась в интернетах вот такая мурзилка

Заблуждение. Стоимость линейного флота по сравнению со стоимостью авиации - как стоимость чашки кофе в аэропорту по сравнению со стоимостью турперелета на Багамы на арендованном за свои кровные чартере. При этом линкор, даже ржавый, стоящий в порту и с непросыхающим экипажем - обеспечивает стратегическое влияние всегда, просто фактом существования. А авиация имеет обыкновение пролюбляться армейским способом в совершенно эпических масштабах "просто так", забесплатно. Поэтому если вы не США, ваша промышленность и система подготовки летчиков не может обеспечить тотальное превосходство прежде всего сухопутной авиации над противником, а над адмиралами не стоит свое, морское министерство (дабы совокупность всех этих факторов не допустила даже возникновения мысли о затыкании прорыва вражеской танковой группы нелетами морской авиации) - опора на морскую авиацию вам заказана.

Не одно и то же, Не включает. Если сделать так, то корабли 5-7 уровня будут по вооружению, ХП и иногда бронированию крыть 8-10 уровни, как диплодок хомячка. Нет, ни концептуально, ни юридически. Класс "линейный крейсер" был отменен Вашингтонским договором и слит с классом линкоров в единый класс "капитальный корабль". При этом некоторые пост-Ютландские и до-Вашингтонские проекты "линейных крейсеров" (напр. британский G-3 илм японский №13) обогнали линкоры не только по скорости, но и по вооружению и бронированию. Логика "больших крейсеров" конца 30-х - начала 40-х была иной. Та же "Аляска" довольно бледно выглядит на фоне "Худа" или "Амаги", а на фоне №13 (на который вроде бы планировались 480-мм орудия) бледно выглядит почти все. Собственно, игровой "Бородино" из этих... С полуметровыми траверзами.