Cpt_Pollution

Италы - шлак. Вермонт - отстой. Нового бритта сегодня на Кремле развалил на схождении в ноль, потеряв треть ХП. Пройссен - много дамага на халяву.

Да вы уже написали столько глупостей и в таких туманных терминах, что разумно спорить с этим просто невозможно.

Господа кирзоводы, просветите плз - есть ли смысл играть на сабже чисто от артиллерии, вообще не трогая авиацию?

Я тоже удивляюсь. Вам. Только что вы доказывали, что покупные корабли лучше прокачиваемых. И тут же - что десятки все сильные, чтобы качали ветки. А зачем качать, если можно купить? Какая же десятка по вашему сильнее - покупная или прокачиваемая?

И что с того, что десятка была принципиальным кораблем? Какое это имеет отношение к тому, что Кремль выше Славы по ПП срезе альфы 1400+? Кстати, в прошедшем блице 12х12 на ЛК8 я попробовал Массачусетс, Ленин и в итоге пересел на прокачиваемую Норку. Но я не в теме конечно, что с меня взять.

Петропавел - личинка Кремля, Сталинград - личинка Славы, Москва посередине между ними.

Я не фиолет, поэтому мне можно)) У меня прокачиваемый Кремль - самый тащащий ЛК10. И он лучше любого другого ЛК

Эээ... Мне кажется, я наконец понял, вокруг чего (бессмысленно) крутится разговор. У вас с фиолетовыми господами непонимание на уровне первых принципов. Когда вы спрашиваете "как играть на %shipname%?" они слышат "как делать на %shipname% 55+% ПП и 100+ средухи?" И в случае с Севасом совершенно честно и главное - правдиво, отвечают: "Никак!". Вот если бы вы спросили: "Как делать на Севасе ПП40% и средуху 40к" они так же честно и правдиво ответили бы "Пфф, да как угодно, хоть лежа лицом на клаве. Столько можно хоть на Кирове, хоть на Фурутаке против десяток делать". Потому что глагол "играть" вы понимаете по разному. Поэтому всегда уточняйте терминологию.

Ну... возможно. Спорить не буду, люди разные, всяко бывает.

Нуу... Скажем так - бывает по разному. Один человек талантлив во всем, и в игре и в жизни, а другой заскакивает раз в месяц в промежутке между форумом в Давосе (хехе) и открытием университета имени себя, играет пару боев на 45% и опять идет лопатить реальность. Просто во втором случае он вряд-ли будет иметь 15к+ боев и уж тем более - не станет полыхать на форуме по поводу неправильно понимающих игру статистов.

Трудно сказать. Наверное скорее первое. Эволюционное древо британских бэтллкрузеров за его недолгую жизнь сильно шатало из стороны в сторону. Рипалс с Ринауном практически ровесники Корейджеса и Глориэса и очень близки к ним архитектурно. Первоначально их броневой пояс имел всего 152 мм толщины, это после Ютланда их добронировали. А линкор с добавленными лошадями - это Куин Элизабет.

С какого перепуга? Игру с жизнью путаете именно вы, поскольку рассматриваете эти понятия как сообщающиеся сосуды. Мол если человек старается играть хорошо (хотя тут ещё надо посмотреть, а старается ли. Я например не особо и стараюсь) - то это потому, что в жизни у него все плохо. И наоборот, если человек играет на отлюбись - то в жизни он капец молодец. Безусловно бывает и так, но бывает и наоборот - человек играет плохо потому что неспособен ничему научиться или настолько неамбициозен и десоциализирован, что ему по рукаву на результат и на то, что своей игрой он подводит ещё 11 человек в его команде. Думаю, что рассчитывать на успех в реале с таким багажом - несколько необоснованно. И давайте наконец определимся с терминологией. В игре нет понятия РЕЙТИНГ. Есть понятия "процент побед" (он же ПП, он же винрейт), есть "проальфа", есть "средний урон". Есть и другие показатели с прошипса, но они обычно рассматриваются в связи с основными показателями. Опять же, лично для меня наиболее авторитетным показателем является только процент побед на длинных участках - не менее 50...100 боёв. Так о каком рейтинге мы говорим?

Мне кажется, что нервничаете, разбрасываясь ярлыками и обвинениями - здесь только вы. Попробуйте посмотреть на это с другой стороны - если человек не способен добиваться приемлемого результата в не самой сложной игре - о каком успехе в жизни может идти речь? И если человек занимается аналитической работой, но не видит взаимосвязи явлений более чем по одному признаку (игра vs. Серьезные Вещи) - то качество нашей аналитики становится слегка понятным (да, я тоже умею в ярлыки)

Мои наблюдения прямо противоположны. Очень часто "все плохо" про нормальные (а иногда и отличные) корабли пишут ракошампиньоны с руками, завитыми в в сложную четырехмерную спираль. И стата как раз полезна для определения релевантности таких оценок.

ПыСы Недавно слышал про какого-то древнегреческого атлета, неоднократного победителя кучи игр - Олимпийских, Афинских, Фиванских (да, их было много разных). Так его провозгласили тайным сыном Ареса и воздавали ему (полу)божеские почести, включая высечение статуй и принесение жертв. А теперь давайте, расскажите мне, что зацикленность на результате игры это некий новый феномен. Кстати, античные греки были мудрыми людьми, как никто далекими от "религиозного фанатизма". Поклонение определенным богам пантеона имело характер корпорации/клуба по интересам. Вроде сообществ любителей Старкрафта/MyLittlePony)))

Вот вам и прекрасный рациональный мотив - приемлемую стату нужно иметь для того, чтобы в нее не тыкали при обсуждении кораблей))

Лично у меня игра остается игрой, я не считаю, что за игровую статку мне должны делать "ку" in real life, равно как и не считаю, что социальное положение как-то влияет на статус в игре. Это вы почему-то без конца что-то за пределами игры упоминаете.

Знаете, я встречал мнение, что русским категорически не хватает легкости. Этакая угрюмая серьезность во всем. Немцам тоже, кстати. А у романских народов (французы, итальянцы, англосаксы) не так. Они относятся к жизни, как к игре. Война, любовь, политика, партия в бридж - равноценные явления, разные грани одного и того же бытия. Если понимать это - начинаешь и лучше понимать некоторые нюансы исторических событий последних двухсот лет. А если Ивашка из дворца пионеров, на прошлой неделе узнавший, как какая лошадь ходит - начинает давать советы КМС по шахматам и уверять, что тот в шахматах ничего не понимает - у него проблемы с логикой. И вам всего наилучшего, счастья, здоровья вам.

Любая организация имеет внутреннюю иерархию. Техник или инженер без категории не станет говорить ведущему конструктору, что тот придумывает глупости. А если все же скажет, то ему как минимум мягко (в первый раз) намекнут, что он берега попутал. А при рецидиве возьмут на заметку, что чел социально дезадаптирован и хз, чего от него ждать. По какому принципу вы предлагаете выстаивать иерархические связи в игровом сообществе? Вот потому что для бразильца главное футбол, а для наших это "несерьезно" - мы и имеем там то, что имеем. Думаю о работе я на работе, а тут я о работе думать не собираюсь и нечего ссылаться на какую-то "жизнь" за пределами игры. Собственно на этом дискуссию можно и прекратить. В тот же сад, что плоскоземельцы и сторонники лунного заговора.

Океей. В принципе вы сейчас формулируете причину, по которой российский футбол такой... российский. Вы считаете, что пинать мячик, ливить мышкой пиксельный кораблик, морщить лоб над шахматной доской просто ради того, чтобы быть лучшим в этом деле - несерьезно. Действие обязательно должно вести к Социальному Успеху, выраженному в монетарном виде. Ко всем вот этим клубам-тачкам-телкам. Пинание мячика же, пусть и ради этого - досадный и стыдный эпизод. Серьезные Люди не могут к этому серьезно относится. Так ведь?

А кто переживает-то? Нормальная иерархическая система, свойственная высшим приматам. Дед уважает дембеля, чепак слушает деда, духов чмырят все. Биологическим отклонением скорее является невключенность в социальную иерархию. Впрочем, как уже было сказано, критика этой системы обычно связана с неудовлетворенностью своим положением в ней. Вы так говорите, будто это что-то плохое. Существуют сотни гораздо менее безобидных способов компенсации социальной неудовлетворенности, и немаленькая часть этих способов перечислена в уголовном кодексе. Возблагодарим же господа за то, что он дал нам компьютерные игры и пopносайты.

А, это. Ну, эту т.з. я ни поддержать, ни оспорить не могу. Я скорее склоняюсь к другому высказанному мнению - что корабль плохой, вот и все. Анализ же статистики прошипса показывает, что он не показывает особого нагиба, старый добрый Сталинград лучше во всем.

А где? Можно ссылочку?

Однако не будем забывать и о "Шпее" на шестом.

Не надо трогать Кагеро, он хорош такой, какой есть. И лично я сомневаюсь, что восемь боёв на Кагеро и один бой на Огневом у г-на DrArrow действительно позволили ему сделать действительно обоснованный вывод (даже лично для него обоснованный), что Огневой может, а Кагеро нет.