Cpt_Pollution

Простите, но сами разработчики, либо лица, представляющие их на форуме, неоднократно озвучивали, что в рамках правил игрок волен играть как ему угодно. В том числе - играть объективно плохо. Раш по центру правилами не запрещен, более того, рашащий со старта и даже не стреляющий Кремль своей команде полезнее, чем такой же Кремль, уплывший на 25 км от ближайшего противника, точно так же не стреляющий оттуда. Но первому атата, а второму, так же громогласно декларирующему свой стиль - "ты в своем праве, бро". Непонятно...

Есть еще более странное совпадение: лучшая морская авиация была у США и Японии - стран, не имеющих ВВС, как рода войск. А у Великобритании, где ВВС появились пожалуй первыми в мире - были хорошие авианосцы, но весьма, эм... своеобразные морские самолеты. Да, обычно эта цифра называется. Но 480-мм пушка примерно в то время по крайней мере разрабатывалась. Кстати, попадась в интернетах вот такая мурзилка

Заблуждение. Стоимость линейного флота по сравнению со стоимостью авиации - как стоимость чашки кофе в аэропорту по сравнению со стоимостью турперелета на Багамы на арендованном за свои кровные чартере. При этом линкор, даже ржавый, стоящий в порту и с непросыхающим экипажем - обеспечивает стратегическое влияние всегда, просто фактом существования. А авиация имеет обыкновение пролюбляться армейским способом в совершенно эпических масштабах "просто так", забесплатно. Поэтому если вы не США, ваша промышленность и система подготовки летчиков не может обеспечить тотальное превосходство прежде всего сухопутной авиации над противником, а над адмиралами не стоит свое, морское министерство (дабы совокупность всех этих факторов не допустила даже возникновения мысли о затыкании прорыва вражеской танковой группы нелетами морской авиации) - опора на морскую авиацию вам заказана.

Не одно и то же, Не включает. Если сделать так, то корабли 5-7 уровня будут по вооружению, ХП и иногда бронированию крыть 8-10 уровни, как диплодок хомячка. Нет, ни концептуально, ни юридически. Класс "линейный крейсер" был отменен Вашингтонским договором и слит с классом линкоров в единый класс "капитальный корабль". При этом некоторые пост-Ютландские и до-Вашингтонские проекты "линейных крейсеров" (напр. британский G-3 илм японский №13) обогнали линкоры не только по скорости, но и по вооружению и бронированию. Логика "больших крейсеров" конца 30-х - начала 40-х была иной. Та же "Аляска" довольно бледно выглядит на фоне "Худа" или "Амаги", а на фоне №13 (на который вроде бы планировались 480-мм орудия) бледно выглядит почти все. Собственно, игровой "Бородино" из этих... С полуметровыми траверзами.

"Военное дело просто и вполне доступно здравому человеческому рассудку. Но воевать сложно"(с) Карл фон Клаузевиц

Не всем, а менее, чем одиннадцати игрокам (потому что части из этих одиннадцати результат боя побоку). А вот что портит игру действительно всем - написал ТС.

Лучше бы отправляли в кооп тех, кто выходит на ПЛ. И банили аккаунт при рецидиве...

Вы меня прямо в краску вогнали. Мне до Дарта - как до Луны пешком.

Боже, откуда столько апломба у германофилов? Буквально все отправляют учить историю/матчасть. ЗЫ Википедическая статья про Ютлпнд кстати весьма неплоха.

Эксетер и Фура неплохи. Конго и Кениг - линкоры и этим все сказано. Один из последних моих боёв на Кирисиме - ТОЛЬКО рикошеты и сквозняки. И все это - пятерки. Они ещё что то могут. Ниже - вообще импотенция.

Чьи исследования? Битых немцев? "Ух бы мы им дали, если б они нас догнали!". А скорость на испытаниях - такое... В том же Ютланде они с трудом держали 22 узла, а однотипный с "Мольтке" "Явуз" - с трудом оторвался от 21-узловой "Имп. Екатерины". А насчет калек вместо кораблей на нижних уровнях - полностью согласен, играть там невозможно.

Я достаточно эффективно против них играю. Мне просто не нравятся розовые единороги в игре про корабли.

Зачем?

... который бритты ему сломали первыми попаданиями. А сколько, кстати? Насколько я помню, ни в операции "Тангстен", ни в последующих - значимых потерь палубников не было. Учитывая состояние советской ПВО в то время - это тоже неплохо характеризует. Не "не попадал", а не попадал. А, хотя нет, разок попал в крейсер. Про сельдь - не слушал. Гугл консервы показывает. Это при чем?

Я так и сказал. "Новейшим там был только КГ5". Кто из танков-то? В бою с "Роднеем" и "КГ5" "Бисмарк" ни разу не попал. В крейсера попаданий тоже не было. Передача данных из ЦАС была выбита сразу, через полчаса боя все башни ГК были выведены из строя, чуть позже "Родней" стрелял по "Бисмарку" с 5 км, не опасаясь ответного огня. Его могли бы вообще на абордаж взять. Не игнорируется. ПВО тоже хреноватое)) ПВО итальянцев вообще не котировалось, однако "В.Венето" у Матапана сбил "альбакор", который попал в него торпедой. Не мелочь. Линкор начала 20-х, зажатый ограничениями и в полтора раза меньший по водоизмещению - вооружен и защищен куда мощнее гордости германской промышленности)))

Ну кстати Ринаун сражался с Шарнхорстом и Гнейзенау в Норвежской операции. Немцы получили повреждения и сбежали.

Вот я и говорю. Кто может гарантировать, что торпеды не будет? Кирисима тоже превосходила Вашингтон в скорости на 3 узла - помогло? А итальянские крейсера превосходили Уорспайт на все 8-9 узлов, однако Матапан. Вывод - при навязывании боя/уклонении от него тактическая осведомленность важнее скорости. Где они справляются? Немцы дважды не сумели уничтожить британское судоходство подводными лодками и рейдерами, бритты дважды уничтожили германское судоходство просто наличием превосходящего флота. Хотя в ВМВ тысяча германских ПЛ стоила как полсотни Тирпицев. Единственный случай, когда подводные лодки зарулили морские перевозки - американские ПЛ на Тихом океане в 43-45 годах. Вывод №1 - без тяжей рейдеры не работают. При этом неважно, надводные рейдеры или подводные. Успехи рейдеров могут идти только следом за успехом "тяжелых сил". Хотя конечно могут и не идти. Вывод №2 - легкие силы (ПЛ, авиация, рейдеры, катера), пытающиеся выполнять задачи "большого флота", будут стоить гораздо дороже, но задачу не выполнят.

Догоняли. Дважды встретили и дважды догнали. Не справляются. Дважды не справились. А вот это - светлая идея. Если разгромить флот противника, то его транспорты никуда не денутся. Но для этого нужно что-то, хотя бы с натяжкой подходящее под определение "армада". Два линкора и два недолинкора, которые никогда не были в строю одновременно - на армаду не тянут. Вот я и говорю - им нужны были корабли ценой поменьше, а числом побольше. Кстати, в 1943 году, когда в немцы собрали в Норвегии Тирпиц и Шарнхорст вместе - союзники прекратили проводку конвоев.

Не вижу ничего логичного. Действия рейдеров: а) сказываются долго, потому что это средство истощения, а не сокрушения; б) приносят выгоду только превосходящей в силах стороне. И то, и другое дважды доказали немецкие подводники и один раз - американские. Впрочем, немцы не сильны в стратегии. Им нужен был линейный флот, построенный для боя, чтобы сокрушать, а не истощать противника. Это как если бы их хеер, готовясь к блицкригу, создавал не танковые дивизии, а батальоны диверсантов. (Т.е. диверсантов они тоже формировали, целые полки, но они рулили только подпертые танковыми дивизиями, а не сами по себе).

А мне нравится игровой Байерн, вполне продуманная модернизация. Реальная QE куда основательнее перепилена. Если бы руководство и инженеры наци не *** были, то именно такого плана утюгов им следовало бы поостроить штук шесть-восемь с 35 по 41 год вместо ШиГ и БиТ.

Склонен согласиться)) Комбинированно, с уклоном в ПМК и живучесть. 40% ПМК, 40% живучесть, 20% ГК, ябтаксказал. Чистый ПМК - для тех, кто ОЧЕНЬ хорошо умеет выбрать момент и не боится обвинений в стоянии за горкой, ИМХО.

Ну... Попробуйте. Я что-то засомневался в своих линкороводительских способностях, так что могу и ошибаться. Да, нужно убрать. Да, нужен слот. Яб вот так собрал. Н о, см. выше - не факт, что я прав))

Эм... У Цитена маленький корпус? 45 кТ - это почти вдвое больше Дерфлингера. И проект вполне логичный для 1916 года, этакий Рипалс на стероидах. А вот этого не надо! Может быть потому что так говорим - и лезет это... нечисть всякая. Просто историчность надо уметь находить, а не отмахиваться с порога - "А, салфетка! Аркада!" Новые гунны в этом плане вполне ничего. Странные конечно - такое впечатление, что их успели заложить, спустить, смонтировать КТУ и вооружение, а потом началась Великая Депрессия XXL и они ржавели у достроечной стенки до конца 30-х, когда на них быстро накидали надстроек и зениток, не трогая уже смонтированное. Но в целом, повторюсь - нормально. Лучше, чем многое и многое

А чо это нет? Чезаре/Дориа, Могами - из реальных, Гнейзенау - из гипотетических, Фриц/Курфюрст/Лайон - из дважды гипотетических. А еще Богатырь, у которого калибр при модернизации минуснулся))

Смело, смело. Без противопожарки и ускоренного тушения с третьей полки яб побоялся.