Cpt_Pollution

"Стреляйте, стреляйте, до последней минуты стреляйте и может быть последний выстрел принесет вам победу" (с) Адмирал Кац-Нельсон Горацио Нельсон

Без суперкораблей. Только это будет не КОТС, а на другую букву начинаться

Единственное предположение - за обнаружение торпед. Авиационных.

Нет, на втором 152-мм, там ошибка. Но я тоже ошибся, до модернизации было 9 орудий) Вот ТТХ и картинки На второй тогда лучше Мендес Нуньес до модернизации или однотипный Блас де Лесо

Можно. Но это также помогает и перезагрузить голову. Отрясти, так сказать, прах неудачной сессии.

Разговор был про "в чем проблема приехать и утопить". Приезжай и топи

Уже рассказал. Со скольки заметит линкор, который в 2 км за лодкой? Линкор, крейсер, любой тяж. Приходи и топи. Под фокус внутрь ордера.

Пришел к выводу, что немцам нужны кэпы с двумя билдами - с инерционкой на Шанрхорст/Бисмарк/Фридрих/Поммерн, и без инерционки - на Гнейз/Один/Курфюрст. Ну, собственно, как в посте выше и написано.

Зато я понял. Болтается такой подводник в 2-3 км перед своим линкором - можешь приплывать и топить на эсминце. Вэлком, ага, да.

Второй и третий уровни надо поменять местами. На втором уровне показан корабль, модернизированный в начале 40-х, с артиллерией в диаметральной плоскости. На третьем - видимо не модернизированный вариант с побортным расположением орудий. Всего 4 орудия в бортовом залпе. (Модный кораблик на нижнем рисунке - модернизация конца 40-х в крейсер ПВО, с 8*120-мм универсалками)

С точки зрения позитивистской науки, агент Скалли, это можно объяснить тем, что случайные события/вероятности в современной вычислительной технике не генерирутся прямо, а симулируются с помощью генераторов (псевдо)случайных чисел. Что происходит внутри этого генератора, написанного полуграмотными индусами мы не знаем. Можно предположить (чисто спекулятивно!), что в некоторые моменты сервер может порождать для игрока волну повышенных или пониженных вероятностей неких событий, просто потому, что такова особенность алгоритма генераторов случайных чисел. Разрывая сессию мы выходим из этой волны. Данная спекулятивная теория не предусматривает концепцию злого умысла, имеется в виду просто "артефакт" алгоритма.

ЕВПОЧЯ

1916-го вообще-то

Он превратился в одного из них!..

Все равно, история про потопление CVE "Bogue" тринадцати подводных лодок мне больше нравится)) CVE "Card" - еще восемь.

Если из номинации "на ходу в море" исключить "Хиэй", который затопился через кингстоны и затопился бы и без атак авиации, а также "Рому", который не оказывал сопротивления, то и страдания от авиации несколько поблекнут)) Зачисление "Килкиса", "Лемноса", "Шеера" и "Лютцова" в линкоры также несколько удивляет.

Пречисленные "большие крейсера" (СВ) - это не "линейные" крейсера (ВС). Разные эпохи, разные концепции. Линейные крейсера имели линкорный калибр и облегченную по сравнению с линкором броню, большие крейсера были пропорционально разжиревшими крейсерами. Это разные классы. Мы вотпрямщас видим результат добавления класса ради развития.

"Поммерн"? "Карлсруэ"?

Не подавались у них снаряды с зарядами напрямую. Подавались через перегрузочное отделение под башней, куда "Зейдлиц" получил снаряд в бою у Доггер-банки. А основной заряд в гильзе - это не от большого ума, а от того, что герр Крупп ниасилил поршневой затвор и германцы были вынуждены использовать клиновой, который не обеспечивал уплотнения казенной части без гильзы. В результате ограниченная в ресурсах Германия тратила сотни тонн на довольно бесполезное дело. "Безвзрывное" горение пороха на германских кораблях связано не с гильзами, а с тем, что их одноосновный диглеколевый порох не склонен к переходу в детонацию при горении, в отличии от британского двухосновноо кордита. А это когда они таки добились того, к чему стремились - Хиппер вытащил британские ЛКР и 5-ю дивизию линкоров на дредноуты Шеера и те час молотили "кошек" и четверку "QE". И... ничего не смогли, только сами огребли от 15". 21 - это 16 дредноутов и 5 ЛКР немцев против 4 ЛКР и 4 "QE". Действительно, ошибся. Не 9, а 8. Вы же не будете всерьез учитывать 4 легких крейсера (в которые 12 дредноутов ни разу не попали)? Ну так говорил уже - то, что артиллеристы Битти стреляли как сапожники, не говорит о том, что так стреляли все британцы. Дредноуты Джеллико и Эван-Томаса показали, что это немного не так. И,да - в порядке изучения матчасти. Дефиниция "тяжелый крейсер" была введена в 1930 году Лондонской конференцией по морским вооружениям. Указанные корабли германцы называли "большими крейсерами", британцы - "боевыми (линейными) крейсерами, а русские - "крейсерами-дредноутами". upd Вот перегрузочные отделения у германских дредноутов

А жизнь-то налаживается... Шима в балансе!

НАТО перешла к такой концепции ввиду отсутствия надводного противника, а не потому, что стотонные "шаланды, полные фекалий" это "стильно, модно, молодежно".

Тут надо думать, сходу сказать трудно. Я имел в виду, что стратегическая мысль немцев не породила позитивной задачи для ХЗФ и после провала "теории риска" (которая тоже по сути была негативной стратегией) тот был вынужден ловить на тухлые шансы. А конструктора им "помогли", создав прочные, но дорогие (и поэтому уступающие численно) корабли, уступающие в огневой мощи противнику. А бронебойные снаряды не проникали в погреба. "QM" и "Индефатигейбл" погибли после попаданий в башни и распространения пожара вниз, "Инвинсибл" получил снаряд в перегрузочное отделение средней башни. "Пост-ютландские" противопожарные манипуляции с элеваторами могли бы предотвратить гибель этих кораблей. Да и просто действия по инструкции ("не держать в бою двери открытыми"). Другое дело, что бритты еще не сталкивались с гибелью кораблей от порохового пожара и считали используемые меры достаточными ("Лайон" в бою у Доггер-банки после аналогичного попадания не погиб). И что же такого тактического изобразили гунны? Сделали из 5:6 - 5:4 (благодаря самим англичанам), потом насосать от четверки "QE", в течении часа вести бой с превосходством 21:9, не суметь его реализовать, а затем лососнуть от ГФ? Реализовать превосходство в торпедных трубах на эсминцах - не сумели (хотя очень на него рассчитывали), реализовать развернутые подлодки не сумели (из-за бардака с датой выхода). В общем - если бы бритты не подарили им несколько фрагов на блюдечке - все было бы совсем грустно. Верно было сказано - это не немцы выигрывали, а англичане проигрывали. Это верно и для ВМВ, кстати. Как только в Африке бритты перестали гусарить и наладили минимальное взаимодействие танков с пехотой и артиллерией - Роммель побежал от 8-й армии впереди собственного визга, продав союзных итальянцев в полном составе. Это у гражданских шпаков - "чтобы ездили". А у военных (нормальных) - "чтобы убивать!". И узкую специализацию, "не утонуть" - имели как раз германские корабли, а бритты возлагали на ЛКР широкий круг задач. Ну вот, нормально же разговаривали. Упырьте мел, уважаемый. Я же не излагаю все, что что думаю о куколдах-нацилюбах, хотя и хочется иногда. Судя по тому, что я прочитал - после этого случая и эти двери заклепали наглухо и дополнительные огнезащитные захлопки на шахтах элеваторов ввели.

Они не такие существовали. Они либо самонаводящиеся, либо телеуправляемые, либо и то, и другое. А в игре они "с полуавтоматическим наведением", aka противотанковая ракета. Таких никогда не было и никогда не будет, ибо таковы условия подводной среды.

Не повлечет, "после лодок" карты пустые, тяжелых кораблей мало.

А вы бы хотели, чтобы балансило против Каледона?))