Cpt_Pollution

У мну на ней была медалька "мастер ближнего", хотя в пмк не качал. Сацума вообще не для ближнего боя, так что наличие ПМК поставит игрока в позицию буриданова осла и усложнит игру.

Ну, лично мне подводная лодка типа VIi даром не нужна. И как лодка, и как глэм-наци-фетиш. Джве недели према и тыщу голды получил - уже неплохо. К тому же годные игровые режимы выкатили, играй-нехочу. Все пучком. (Кроме лодок в рандоме, но хвала Темным Богам, туда можно и не ходить теперь)

В 1918 году боши прорабатывали проекты линкоров следующего поколения. Двухорудийные башни 38 или 42 см, от двух до пяти башен. Уровни 8, 9, 10 новой германской ветки - из этой пачки, хотя и сильно осовремененные (модернизация типа). Был там и похожий на сабж проект. Похоже что на него авторским произволом запилили 3- орудийные башни с уменьшенным до 35-см калибром. Приеду домой - вечерком поищу картинку.

Я понимаю, что я пишу. Это ТЫ не понимаешь, что я пишу Как впрочем и я не понимаю, что ТЫ пишешь. Какой-то набор букв без знаков препинания. И кстати - вот твой Бисмарк А вот мой Бисмарк Смотрим, точность, потенциалку, выживаемость (хехе). Урон, кол-во выстрелов и засвеченные корабли тоже смотрим. Выводы: 1) На дальних дистанциях играю не я, а кто-то другой. 2) Дело было не в бобине.

Так ведь так и есть! Дел у всех много и лолка (гы. опечатался в тему, так и оставлю) действительно не то, с чем надо бороться! И зарешать она может, только если не даст зарешать нормальным кораблям.

Я ололошка, я лезу. Поэтому считаю Кремль лучшим линкором)

Пуркуа бы и нет? Такие случаи бывали, хотя в основном в более раньшие времена, когда взрыватели срабатывали довольно хаотично))) А ещё Ямато в своем последнем бою поимел пожар в погребе среднего калибра, из-за бомбы, пробившей 25-мм крышу 155-мм башни. Некоторые считают, что причиной его гибели стало распространение этого пожара в погреб ГК.

У эсминца слишком много дел, чтобы оставаться с лодкой один на один. Торпедник почти всегда находится в 7-10 км к противнику, способному сложить его парой залпов и ему не до того. Артиллерист чуть дальше, но ему ещё более не до того. У меня была пара случаев, когда хлопал таких гюнтерпринов при перетяжке на другой фланг, но это не имеет отношения к противостоянию (подводному) злу.

Ну... можно погордиться. А насчет того, что это баг - считайте, что снаряд пробил противоосколочную броню 100-мм установки и нырнул в самые потроха по шахте элеватора.

Вы так говорите, будто это что то плохое. Потому что корабли проектируют, чтобы они были грязными имбами. А когда их потом строят - вылезают недостатки. Непостроенные корабли - идеальны. И, да - проект такой был

Это он по буковкам КРЕЙСЕР, а по слоту он ЛИНКОР. А когда линкор не отыгрывает линкора - быть беде.

Минотавр у меня несколько раз циту из Кремля доставал, под углом в зад, примерно с 12 км. Ему на эту циту... примерно растереть.

У среднестатистического эсминца оперативный простор есть в одном случае - когда бой выигран и он плывет за подранками. Во всех остальных случаях он ограничен дальностями засветов, рлсов, гапов, торпед, стрельбы (если артиллерист) и т.д.

В том и дело. В таких камерных боях совершенно особая тактика и все сводится к набору ПМК-торпеды-ГАП. А тут могут цвести тысячи цветов - видел я сливающихся Тирпицев и тащащих Бородино. Вы можете представить себе тащащий Бородино в блице 2х2 или 3х3? Я - нет.

ВСЕ ТТХ ВСЕХ кораблей не обязательно (хотя и желательно). Но знать схемы бронирования распространенных линкоров и крейсеров - ОБЯЗАТЕЛЬНО. Знать дальности инвиза и хода торпед распространенных эсминцев - ОБЯЗАТЕЛЬНО. Знать возможности орудий линкоров (хотя бы градацию жеваная бумага/так себе/очень опасно) - ОЧЕНЬ желательно. Корабль за вас не нагнет. И что тут такого? Меньше четверти всего возможного урона, к тому же отхиливаемого.

Смотрю на происходящее там и понимаю, почему народ катит бочку на этот режим. На уровень играющих без слез не взглянуть

Лично меня бесит то, что во всех случаях выбора выбирается эльфизм ради эльфизма. А если этот эльфизм еще и бесячий сам по себе - невеликие запасы моего терпения истощаются прям на глазах.

Скажем так - иногда да. Особенно если это "стандарт", а не "превосходство"

А почему они такие? А почему бы не сделать нормально?

Не, это бы значило, что там именно уголь и ничего более. Чтобы соответствовало должно быть "возможно уголь". Или, чтобы совсем точно - "наверняка некоторое количество угля"

Есть нюанс. Эсминца можно просто выдавить с точки. Лодка может поднырнуть под "выдавливателя) и: а) сделать с ним все, что подскажет ее распущенность; б) всплыть за кормой и опять начать захват. в) выполнить пункты б) и а) последовательно.

А какого,.если не секрет? Вижу много тирпицев, но не богу сказать, что они вотпрямгнут.

Сложна. Сика у меня есть, Мекленбурга нет. Сика принципиально не отличается от Ямато, только ПВО получше и звук выстрела поавторитетнее. О Мекле могу судить только по нашим встречам с ним, когда он был в красной команде. Он хорошо нахлобучивает стеклянных скороходов типа Джорджии и "Индепндптдб"ла. Буквально во всех трех встречах с ним оставлял ему половину или две трети ХП. Против нормально забронированных линкоров он что есть, что его нет. Для рангов оба имхо не торт. Торт для них - Оню и Кремлин.

Это мы щас про реал? В нем снаряд может попасть в какой-нибудь зенитный автомат, причем не "пипкой" головного взрывателя, а краешком. Прямого воздействия на ударник нет, а торможения недостаточно, чтобы произошел инерционный накол. Снаряд улетел за борт, автомат вслед за ним, все. Было попадание? Да. Был урон? Нууу... Минус "эрликон", во всяком случае. Кстати, у американцев ихний "бомбардировочный" НС Мк13 имел два взрывателя - головной и донный, причем при стрельбе по надводной цели головной полагалось выкрутить и вкрутить на его место стальную заглушку. Чтобы значить обеспечить взрыв внутри корабля, а не снаружи. При попадании во что-то, недостаточно толстое - такая штука и сквозануть может, а при попадании в толстую броню - разбиться без взрыва. Толстую - это более 3". Вот, у бриттов тоже два взрывателя. Мне в этой связи более интересен другой вопрос - почему бронебои наносят больше урона, в т.ч. белого (т.е. даже когда речь о пробитии цитадели и поражении наиболее уязвимых частей не идет)

Не, ну то есть из шести лет пара-тройка лет нагиба все же были?)))