Cpt_Pollution

Очки ХП - это "очки боеспособности". В которых физическое и моральное состояние экипажа учитывается. По словам разработчиков же. Корабль взрывается и тонет для наглядности, ИРЛ это могла быть дрейфующая горящая коробка, покинутая экипажем. Или даже не покинутая. Наример - горящий и не стреляющий "Бисмарк", вокруг которого плавают крейсера и пускают ему торпеды в разные борта.

Почему вы считаете, что от этого должно гореть сильнее, чем от акустического импульса ПЛ? Это бывало. Детонация погребов - реальность. А импульс - нет. Если бы я хотел орков и некромантов, то пошел бы в тот самый WOW.

Это нормально. Более того, это наиболее вероятный исход при ошибке маневрирования вне ЗСМ. Почему нет?

не соответствие историческим прототипам конечно же. До них характеристики игровой техники имели какое-то обоснование в реале, после - уже нет.

Тут очень сложно знаете ли донести, что при наличии возможности выбора между умеренно эльфийским и эльфийским более, чем сама королева эльфов решениями стоило бы выбирать первое. Уже несколько лет как. Первым звоночком были наверное немецкие эсминцы, которым дали дальность торпед от балды и от уровня. И заверте... Отсюда и АВ 8.0, и акустический импульс, и 55-узловые эсминцы.

Я сел. Три боя в коопе на десятках заради СК. Неинтересное...

Собственно, это лодки обнаруживали цели далеко не в каждом походе)))

Просто в золотой фонд. Подставить бочину под форштевень эсминца и потопить эсминец. Конгратулейшн!

Вообще-то гибли, хотя это конечно смотря когда и смотря кого атаковать. Например в Дакаре (других случаев, когда лодки действовали бы совместно с арт. кораблями и авианосцами, я не припоминаю) французы разменяли две потопленные лодки на одну попавшую в линкор торпеду.

На СоДак в бою у Гуадалканала потенциально самым опасным пожаром были горящие спасжилеты около шахты магазина 5" снарядов. Согласно Damage Report. Ну и ХП - это не состояние железа, это боеспособность. Которая снижается с каждым обожженным, отравленным дымом или получившим шелл-шок членом экипажа. Да, "мораль" тоже учитывается. Рано или поздно они начнут сигать за борт с горящей коробки.

Ну... В книге Макинтайра (не читал, к сожалению, данную историю узнал в пересказе) приводился случай, когда эсминец не стал таранить всплышую ПЛ, потому что это повредило бы обтекатель асдика, а конвой нужно было вести еще долго.

Гм. Интересный вывод. По моему как раз от "для удовольствия" и "популькать" негатива нет вовсе. Негатив (как мне кажется) в основном от тех, кто озабочен результатом пульканья. Лично меня волнуют две вещи - во-первых их механики добивают жалкого калеку по имени Реализм, а во-вторых - будет еще больше панического разбегания, шлифовки линии и вот этого всего. Позитивный результат в бою в итоге будет возможен только по случайности.

Так и к ним подходили. "Дредноут" (тот самый) таранил и потопил лодку, которая не справилась с управлением и показала над водой краешек рубки. Кстати, что у нас с механикой тарана, который был вполне распространенным и православным методом борьбы НК с ПЛ? И от которого кораблю ничего не было?

Которые именно? На "Пятницу, 13" действительно не очень похоже, хаоса и ада у нас пока маловато. Вот если бы респило всех вперемешку в середину эпицентра и в сразу работающий циклон - было бы похоже.

Может потому, что у Графа на борт стреляет в полтора раза больше стволов? (а еще потому, что это его главный калибр и им управляют лучшие люди, а у линкора - вспомогательный и им управляют мичманы-троечники, или вообще не управляют...)

Это не чушь, это реальность. Не мои домыслы, не дедукция, ни прочие умозрительный штуки. Составы оперативных соединений ВМВ есть в интернете, минимальный поиск - и обрящете. Подводные лодки всегда действовали в сотаве отдельных соединений со своим командованием. А по поводу линкоров, которые не могут ходить с флотом - это заявление, извините, не выдерживает критики. Линкор не может "не мочь" ходить с флотом, потому что линкор и есть флот и под него подстраиваются все остальные. И ему удобно и комфортно ходить допустим на 20 узлах, а пропахший мочой подводный бидон даст 20 хорошо если один из трех и на пару часов. А потом будет несколько дней чинить дизеля.

А понравится ли игрокам отыгрывать бои в стиле Мидуэя? Авики обменялись ударами, с одной стороны все четыре утонули, с другой - один потерял пол-ХП. Его добила ПЛ, за компанию пустив на дно эсминец, который за весь бой противника так и не увидел. Сторона лишившаяся авиков попыталась атаковать крейсерами, два авика их раздолбали, один КР утопили, второму оставили ХП на донышке. Таймер, время вышло. Сражение агонь, нечего сказать. Нет, это интересно, яб сам в такое поиграл, но не в формате 20-мин. ПВП-сессионки. Вы сами все сказали. Где в этом списке участие в эскадренном бою? Нету, и быть не может. Лодки всегда действовали отдельно от НК. Разведка - да. Блокада - да. Подвижные завесы на путях развертывания/отхода противника - да. Участие в бодром рубилове - нет. У лодки просто нет скорости, чтобы ходить с флотом.

Ну я вот против и не играю. Сыграл три боя на десятых, получил три СК, все.

Тогда у членов профсоюза встает вопрос - а на кой брать Фрица и играть на нем, как на Айове, если есть Айова, во всем лучшая в таком геймплее?

... который никогда не участвовал в эскадренных боях. У нас нет в игре стратегической составляющей, где они были бы к месту. В лестовских же "Стальных монстрах" для ПЛ была отдельная ниша - задал им позицию и они где-то там плавают, иногда что-то топят. А ввод ПЛ в сражения НК требует как брутального насилия глобусом над бедной совой в плане характеристик самих лодок, так и ломает геймплей остальных классов, и так шаткий. В итоге появляются некие штуки, не соответствующие ПЛ ни по характеристикам, ни по тактике. Тру-любитель мальчиков Деница или парней Локвуда посмотрит, плюнет, да и пойдет себе в СХ. А все уже сломано...

Суть в том, что для резко неравного результата балансеру вовсе не нужно лажать сильно. Даже пять скилловых против троих - это большое преимущество. Если с одной стороны на точку пошли четверо, а с другой - трое, из которых один "стал в засаду" и не стреляет - это большое преимущество. На все это может наложиться неравное распределение скилловиков, афкашников и т.д. по флангам - и все, начальный перевес будет только усугубляться. Собственно, что не так? Трафальгар, Цусима, Коронель - они все об этом. "Сухой счет" - естественный результат морского боя при наличии у одной из сторон начального превосходства, которое на бумаге может выглядеть совсем незначительным. Смотрим второй график. При превосходстве 1:1,3 слабейшей стороне нужно стрелять вдвое эффективнее, чтобы победить. График три - при превосходстве 1:2 слабейшей стороне нужно быть эффективнее в четыре раза, чтобы свести бой вничью.

А мне вот допустим очень хотелось бы узнать - что собственно в лодках такого хорошего, что на них хотят играть?

Если уж выбирать, кому доверять в данном вопросе - вам или Пушкину, то я выберу Пушкина. Собственно, уже выбрал. И не читайте до обеда советских газет!

Ну, у нас не было специалистов, у них не было жрат. Даже русский крестьянин по сравнению со своим западно- и восточно-европейским коллегой как сыр в масле катался, а уж специалист жил вообще только чуть беднее короля.

А прочитать, не?