Cpt_Pollution

Гастарбайтеров, короче.

Привет, Lev. Это я, твой единственный доброжелательный оппонент-нехейтер. Сейчас я попробую объяснить тебе (да и себе тоже), в чем тут дело. Вопрос, почему в численно неравных боевых столкновениях результат может не соответствовать интуитивно ожидаемому, был математически решен в 1916 году и ответ на него называется "Квадратичный закон Ланчестера". Ссылка https://ru.wikipedia.org/wiki/Законы_Осипова_—_Ланчестера#:~:text=Квадратичный закон Ланчестера,-Идеальная модель ущерба&text=В современных боевых действиях%2C когда,могут поражаться с нескольких направлений.&text=Это называется квадратичным законом Ланчестера. Вкратце - при неравной численности сторон и равной огневой мощи и устойчивости отдельных юнитов соотношение их сил является соотношением КВАДРАТОВ их численности. Внимательно смотрим верхнюю картинку. При начальном соотношении 1:1,4 сторона 1 теряет все свои юниты, а сторона 2 - только 4. Что это значит для нас? Это значит, что даже незначительное неравенство в первом же столкновении включает механизм обратной связи, сломать который потом крайне сложно. Если в первой зарубе у стороны 1 стреляет 7 кораблей, а у стороны 2 - только пять, то при равных юнитах и равном скилле сторона 1 потеряет 2 корабля (и останется с 10-ю), а сторона 2 - все 5 кораблей (и останется с 7-ю). В последующем бою "все на все" сторона 1 потеряет 2 корабля, а сторона 2 - все. Что это нам напоминает? Ба! Да это же верхний скрин послебоевой статистики! Смотрим очки игравших. Сразу же видим пару деятелей с 207 и 285 очков. Видимо, данные игроки либо отлетели мгновенно и фактически не принимали участие в первом же столкновении, либо ничего не сделали. Конечно, у нас картина сильно осложняется неравенством характеристик кораблей, скилла игроков, наличием рельефа, мешающего одновременной стрельбе, однако главный вывод - "сухой" счет при неравных силах (за счет того же скилла и/или неодновременного вступления в бой) является вообще-то естественным, математически обусловленным результатом.

Перегибал наверное. Кек. Да просто все. Выходит новая ветка, у топа - 8*420 мм. При еще более сомнительном бронировании и без ХП. Всей радости - торпеды. Чтобы не был полным шлаком на фоне и так не слишком убедительного Курфа. А так - типа логика - у "тяжелой" ветки больше ХП и крупнее калибр, у легкой - нет брони и есть торпеды, остальное более-менее параллельно.

Психанул на рикошеты и нипрабилы, сел на Коня и поплыл набивать мусорный домаг, танкуя союзниками.

ИМХО неважно. У нее рабочая дистанция, как по мне - километров 15. Меняя скорость и угол - можно заставить ошибаться. КМК - это вам просто грамотные противники попадались, которые знали, что под углом из Норки трудно что-то достать и наваливали в надстройку. А тут все в одинаковом положении. Хотя ровно попку лучше не ставить, в нее может влететь.

Да примерно такой же, как у Массы, но чуть подальше, т.к. в ближку на ПМК идти нет смысла. В остром ромбе она держит удар неплохо. Чуть похуже Массы (меньше наклон пояса, нет нижнего пояса, пояс наружный), но ненамного. Ну и вертится быстро. Если все будет плохо, то между залпами можно успеть развернуться, не поймав.

Ну это КМК именно корабельная, там самая Тип 3. Если конечно имелся в виду не "кайтен". Вообще, у япов корабельные были калибром 610 мм, а лодочные - 533 мм, меньше и легче.

Не было у лодок торпед от Шимы. "Шимовская" Тип 93 мод.3 имела заряд 780 кг, самые мощные торпеды ПЛ - японские же Тип 95 Мод.2 и Тип 96 с зарядом 550 кг. Наиболее массовые немецкие и американские лодочные торпеды имели заряд 270 кг и дальность порядка 6 км.

Ну... Я из Карно цитадели доставал. Неоднократно. А вот из новых голландцев - ни разу. Даже на ЛК парой уровней выше. В нос, в ромб, в прямой борт, в упор - никуда. Мистика.

И адмирал Олдендорф: "Ну да, именно. Что не так-то?" И лицо такое: О_о

В КБ конечно. Это давно было, во времена уникалок-не-за-оички.

Иногда нужна, в РБ например. Полевой командует - "стань там и давай прострел туда", а оно не достает "туда". М.б. после этого у нас больше нет полевого...

У "Ришелье" НЯП орудия просто расточили на миллиметр, чтобы влезал британский 15". Производство родных осталось в оккупированной Франции.

Потому что ниасилили. Первая в 18-19 веках, вторая в 20-м.

А почему вас не смущает 406-мм на таком же германском линкоре (и, да - эти пушки были реально изготовлены)? Или разрабатывавшаяся 533-мм пушка? Меня больше удивляет 431-мм пушка на линкоре франзузском. Галлы действительно трепетно относились к своей метрической системе и для новых линкоров у них разарабатывалась пушка 450-мм. Да, а что касается "спитфайров", то в ветках авиков меня уже довольно давно любой бред любая нелогичность не удивляет и не беспокоит))

Соотношение сил как-то мешало американцам гордиться победами в сражениях в Манильской бухте или при Сантьяго-де-Куба? Или немцам (не к ночи помянутыми) - пресловутым потоплением "Равалпинди"? Ох уж эта русская сверхкритичность...

О! Так может и Колумбу тогда... того... на 8*457-мм? Ну, в рамках логики топов? И Республике реально разработанные 450-мм? А там и "правило 14,3" тихонько поменять на "правило 14". Раз - и все, никто и не заметит!

Я ее еще не за оички брал. Тогда много на сабже играл, можно сказать сама выкачалась.

А можно пожалуйста словами прямо в теме? Спасибо.

Раньше катал с уникалкой, потом снял, продал и выдохнул с облегчением. У него с дальностью и так все плохо, а с уникалкой просто ужасно.

Это не сейчас, это давно. Наример - слово "ложить" вполне себе было и имело отличное от слова "класть" значение. Клали во что-то, а ложили не поверхность. А слово "германцы" в ПМВ вполне широко употреблялось. Настолько широко, что я например не знаю, употреблялось ли (в письменной, во всяком случае, речи) слово "немцы".

Тэк-с. Ну и какого Аурора и Дидо ТОЛЬКО у азиатов? Может хоть в виде премов их бриттам дать? И, да - почему у дидоида изображены 5,5", а в характеристиках 4,5"?

Это понятно. Проблема в том, что за время хода торпед его поведение может несколько раз измениться. Да и опознать маневр не всегда возможно. Вот линк пошел в отворот. Он хочет поставить ромб оппоненту и отвернет градусов на 45? Он понял, что тут эсминец и встал на лыжи, отворачивая на 90 град? Он решил сменить направление и развернется на 180? Не всегда можно понять сразу, не всегда есть время ждать, пока намерения оппонента будут ясны. А если и есть время - это снижает ДПМ.

У которых 0,5% - те просто не поняли. Но есть и такие, у кого, ну пусть не 40%, но твердые уверенные 20%. Со знаком минус. Они тоже игру поняли, но поняли неправильно.

Во времена наци В те времена кригсмарины понтовались (скромно так, про себя) тем, что они не разделяют идеологический накал (простите за выражение) текущей политики. В отличии от близкого к этому всему хеера и насквозь нацистских люфтов. Ну и накал ведмственной вражды с люфтами был поболее даже, чем у ЮСН с ЮСАФ после войны. Так что Борова бы точно не было)