Cpt_Pollution

Да чего там. Кремль с орудиями Славы.

Тогда вам к американским "стандартным" линкорам. У них и с весом залпа и с защитой все очень хорошо. А германские линейные крейсера в плане огневой мощи - на самом дне списка))

Четвертого. На четвертый он садится, как влитой. На пятый - надо натягивать. Так он и как ЭМ10 - мусор. Только этот мусор не видно под горой костылей.

Догадался)) Да, обломинго.

Мне уже надоело это писать в двадцатый раз, но видать судьба такая. Так вот - эсминцы не "слились". Эсминцев слил противник. В одном случае из пяти - это пришедшая им в дымы торпеда, но это на результат боя не влияет - как на него может повлиять эсминец, зависший в домах? Его и так все равно что нет. А вот в оставшихся четырех случаях эсм слил фокус противника, причем треугольный визави внёс в среднем половину дамага, а вторую половину нанесли линкоры и крейсера. Внимание, вопрос - почему слили вашего эсминца, а не вы слили красного? Резюме - поражение заслужено, потому что команда не умеет играть и не знает, что нужно делать для победы (спойлер: за победу нужно бороться, а не ждать, когда ее на блюдечке поднесет в одиночку затащивший эсм)

Экий трэш. Сначала старательно вычищать из игры все привязки к реальности, в ответ на указывамые нестыковки отправлять на страницу "допущения в игре", превратить раздел "История" на форуме в выжженную пустыню, а потом хоба! И реконструкция. Не факт совершенно. Доггер банка непосредственно повлияла на ход и результат Ютланда. Немцы убедились что погреба ого-го как горят и принялись усиливать их огнезащиту. Наглухо заделывали двери между подбашенными отделениями, вводили асбестовые завесы на проемах элеваторов и т.д. Британцы же посчитали, что их погреба вполне безопасны ("Лайон" получил попадание в башню с пробитием и пожаром, но взрыва не произошло), а вот стрелять надо бы побыстрее. И наоборот, принялись снимать захлопки элеваторов идвери в загрузочные отделения башен. Итог - у немцев при Ютланде выгорело не менее 6 башен ГК без фатальных для корабля последствий. Если бы не опыт Доггер банки - "Зедлиц" и "Дерфлингер" вполне могли погибнуть от взрывов боезапаса, а "Индефатигейбл" и "Куин Мэри" - наоборот, уцелеть, а до гибели "Инвинсибла" в этом случае бы просто не дошло. И не исключено, что подобное могло бы произойти и в случае продолжения боя у Д.б. Это в игре хорошо, в реале все сложнее. Во-первых - эффективность огня обстреливаемого корабля снижается. Люди не роботы и когда кругом бахает и все ходит ходуном - трудно сохранить 100% эффективность. Во-вторых - при стрельбе нескольких кораблей по одной цели точность и скорострельность снижаются. Трудно корректировать из-за чужих всплесков. Эмпирический коэффициент - до 0,5 при четырех кораблях. В Российском Императорском флоте рекомендовали сосредотачивать огонь не более 3 кораблей. Ну и Макаров учил, что целью стрельбы являются попадания, а значит надо стрелять в тот корабль, в который можно добиться максимального кол-ва попаданий.

Скорее не взлетело из-за ботов. Да и мне например взлетело. Было интересно.

Пока вижу в основном QM и Николая 1.

Хотяяя... Сходил на деРюйтере. Прикольная зажигалка.

А чё? Пятерки - норм. А четверки я и не называл в качестве достойного объекта.

Смысла... не вижу. Корабли на четвертом в основном ватные, плохо едут, плохо среляют. Удовольствия не просматривается, профита тоже. Нет, есть несколько интересных, конечно. Фау-170, Д.Трюэн... и все на этом, пожалуй.

Потому что не собирали, кушать-то нужно. Команда маленькая, объем работы большой, делать его бесплатно параллельно с основной работой - ну такое. Энтузиазм не вечен.

В реале это балансировалось экономикой, многообразием задач (линкоров мало, а операций много) и т.д. Тут можно было бы изначально не задавать равное кол-во кораблей, а назначать кораблю некий "боевой коэффициент" и равнять не не количество кораблей, а суммарный коэффициент. Три Октябрины и десять Гневных против Бисмарка и Хиппера - нормально бы вышло) И никаких особых костылей в ТТХ и механиках.

Нет, вот это ихнее "вошел-три минуты плыл-минуту пострелял-ангар-полетел или поехал". Это вообще чё? Ни команды, ни задачи. Похоже на драку в кабаке - дали по морде, выкинули, вскочил, опять вбежал, опять получил.

Из перечисленного я безоговорочно одобряю только перезарядку торпед. Просто потому, что она положена некоторым японским эсминцами (и тяжелым японским крейсерам от Мёко и выше, если по чесноку). РЛС? Ну ладно, пусть будет. Хотя если бы корабли, сбалансированные под РЛС ее не имели и балансились без ее учета - они были бы сильнее и интереснее. Наворачивание трех разных дымов мне представляется лишним, Сделали, чтобы что-то сделать. ПББ - хорошая и правильная идея, но отвратительная, перпендикулярная логике и сути ПББ реализация. С пляжа.

НЯЗ, они ничего не собирали. И группы в ВК не было.

Не все так просто)) Из инвиза стреляли линкоры Джеллико по линкорам Шеера при Ютланде. Германцы моли видеть толко вспышки выстрелов. Например. Уж не говоря про овер-до-ушей ночных боев ВМВ.

Лады Ленив и ригиден. Да и не так много игр с кораблями на свете. Та_о_которой_нельзя_говорить мне не нравится построением игрового процесса. Тут большие проблемы с т.н. "отыгрышем", а там его нет в принципе.

Так и пора уже Имели-имели. И параметры торпед (особенно авиационных), и бомбы, и х-ки артиллерии. Да количество самолетов на авианосцах, в конце-концов. И даже когда это становилось врастопыр к балансу - старались менять что-то другое, что нельзя прочитать в монографии "Крейсера Второй Мировой войны", например. А теперь - "а спилим "Ринауну" шесть установок 114 мм, да чего там! Баланс!"

Прямое отношение. На заре проекта игровые характеристики кораблей были привязаны к реальности гораздо плотнее, и это было золотое время игры. А потом все покатилось. Британские крейсера с дымами и бронебойками онли, а также германские эсминцы с выдуманными от балды торпедами открыли портал в ад и бездну падающего онлайна.

Ммм! А вот допустим - вы на Айове, в 15 км от вас Шлиффен под углом 40 градусов носом и Миссури под углом 25 градусов тоже носом (понятно, что с такой точностью углы не определить, но визуально у Шлиффа угол чуть острее). В кого будете стрелять? И куда?

Не. Предлагаю попуститься с "фишками веток". И так чудом избежали магов-бафферов П.С. Ну и не пренебрегать низкими уровнями)

Дело не в стате, а в победе. Я тоже ололошу, это вообще моя болезнь. Болезнь, потому что для этого не приспособлена ни игра на высоких уровнях, ни игроки, которые не идут даже на пустые точки. Ну а что? Если зайца долго бить, он научится курить. Если у человека сформирована причинно-следственная связь "иду вперед-сразу тону" - неудивительно, что он будет тереться сзади. И одна из причин формирования этой связи - нагромождение механик на высоких уровнях.

Нужно. Ровно в той степени, в какой это способствует задаче. Потому что идеальных выживателей мы почти в каждом бою наблюдаем у линии. А вообще это демагогия. Точки и очки появились с самого начала игры и она вся сделана с учетом их наличия. А плотки - нет.

Проблема в том, что для победы в этой игре нужно не контрить подводников, а захватывать точки и набирать очки. И все эти противолодочные хитроизлюбленные тактики этой задаче не способствуют, а прямо противоречат. Ага, я капец молодец, потопил плотку. За это время слилось два наших эсма, а красная Шима, которую никто не светил, потому что эсмы занимались "противолодочной борьбой" - слила два наших линкора. А наш самоназначенный гюнтерприн на зеленой плотке отдался бесплатно, потому что у него 50 боев и "он пришел ради подводных лодок". Зато я капец молодец. Отлично поиграли, чё.