Cpt_Pollution

Вообще нет. За ленд лиз не платили. Просто было обязательство о возврате неиспользованного после войны. Платили за отдельные позиции помимо ленд-лиза, как за обычные закупки. Ну и чтобы понять, что это для нас означало. Это половина всего пороха и ВВ, это от трети до всего (смотря что и как считать) авиабензина, это две трети рельсов и все паровозы, все армейские радиостанции, все телефонные аппараты и весь телефонный кабель. От трети до половины алюминия. Две трети каучука и автомобильных шин. Продовольствие, позволяющее кормить миллион человек по фронтовой норме. Так что война без половины самолетовылетов, без половины выстрелов артиллерии и стрелковки, без половины автомобилей и железнодорожного транспорта - плохое дело. Да, вероятно не проиграли бы. Но и Берлин бы не взяли, в 44 бы кончились солдаты. И так в 45 уже вовсю призывали 17-летних. Так что арктический маршрут - это была критическая точка (основная масса поставок через ДВ - уже после 43-го. И там дополнительная пара линкоров могла бы нанести больше вреда, чем дополнительные танки. К счастью, немцы опять увлеклись подводной войной.

К сожалению, я перестал доверять баклажанам. Я слишком часто не понимаю их мотивов. Вернее понимаю, что слишком часто мотив - голый урон. Да, если стабильно наносить МНОГО урона - победы тоже будут в шоколаде. Но играть с ними вместе - часто неприятно. Совсем недавно наблюдал и целенаправленный слив команды для избежания быстрой победы, а в других боях - полное отсутствие желания переломить проигрыш, что было вполне реально. Посмотрел - а там хорошая стата, очень даже. Особенно баклажанным эсминцам не доверяю, он сольет тебя, ещё полкоманды, а потом затащит в одно рыло. Или НЕ затащит.

1) Боюсь ошибиться, но выпуск совершенно никаких новинок начался все же раньше, хотя и незадолго, чем появление пресловутой надписи в описании и не менее пресловутого нерфа РЛС Сталинграда. Хотя без сомнения, связь этих явлений существует, самая прямая. 2) На мой неквалифицированный и предвзятый взгляд проблема даже не в интегральной занерфленности новых кораблей (каковую действительно можно поднять точечными апами), а в ощущениях их водителя. Последняя выкачанная мной ветка - тихоходные амер-ЛК. Недавно, будучи пиратом, поиграл на итальянцах. И они - никакие. Играть на них неинтересно и неприятно, борешься не с противником, а с кораблем. Полное впечатление, что бьешься в ватную стену, которая вроде и подаётся, но не пускает. НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ усилий. Ты не попадешь, а если попадешь, то не пробьешь, а если попадешь торпедой - она даст 3 тыс. урона и все. Только тупой накат - выстрелов, времени в бою. Рискованный геймплей (имхо) стал неэффективен, риск не оправдывается, оправдывается только спам снарядов с дальней дистанции, ибо минимально эффективный настрел возможен только если давить педаль по КД все 15 минут. 3) Даже если вдруг удается выпустить удачный яркий кораблик, ему прикручивается ненужная и сложно реализуемая "фишка" типа РЛС картоннейшим из картонных линкоров. Вот взял все же Бородино. Ура, наконец то точные и дамажные стволы. Но их мало при угребищном КД и картонной броне. Ок, и как видится его тактика? Саппорт рлской? Дальний снайпинг (нет. У него нет дальности)? В итоге - один негатив. Ловишь борта со второй линии? Баран, не помог РЛС. Пошел рлсить точку? Ракал, слился в фокусе, лишил команду линкора. Или это корабль для суперпрофи? Ой не уверен. Суперпрофи возьмёт веточный Кливленд или Балтимор и будет фееричен. Или Норку/Алабаму и настреляет вдвое-втрое больше. Это я амера с рлской не пробовал, но судя по тому, как он разваливается - там вообще кошмар. Несмотря на вышесказанное - кораблем я доволен. М.б. потому, что концепт ещё двух-трёх годичной давности и зарождался не в "новые времена". Фух, вывалил кучу. Извините за ментальный ***.

Вы совершенно правы, панику разводить совершенно не следует, т.к. не следует ожидать от новых кораблей ничего хорошего и интересного, по крайней мере пока не сменится концепция их разработки. То есть не надо надеятся и надежда не будет обманута. Более того, в этом есть даже определенный позитив - отсутствует необходимость следить за массой выходящих приемов и запоминать их характеристики и сильные/опасные стороны, в силу отсутствия таких сторон. Катай себе старичков на расслабоне, отслеживая положение красных Ямат, Монтан и Симаказ на карте и все будет пучком.

Можно доброжелательно предупредить игрока, что с его навыками анализа ситуации и интеллектом использование дверей, лестниц и вилок может быть крайне опасным. А переход улицы вообще является рулеткой со смертью.

Ничего неожданного, девиз "Ненужность, Некомфортность, Неэффективность" продолжает действовать. Хотя Мальборо без перезарядки в 40 сек не щитово. Ну да, у нас же мало пугасников, нужно больше. Не линкор, а издевательство над игроком, его противниками и его союзниками. В общем - бинго. Все самое мерзкое, неприятное и токсичное в одном флаконе. Хотя перезарядка... Ну ничего, будет, что нерфить. А макаронник вообще непонятен. Один такой уже есть, второй только чтобы дать огня. Мало же горим, некоторые уже противопожарку и время тушения брать перестали. Ща голубчики будете перки сбрасывать. П.С. Прошу меня простить за невосторженный образ мыслей, несколько разочарован.

Знаете, как говорил мудрый филин? "Это тактика, мое дело стратегия". Тут претензия к германскому командованию и лично к лучшему другу арийских олимпийцев. Британские, например, не стояли. Хотя стоит отметить, что Тирпиц принес немцам больше всего пользы, именно стоя в шхерах. А насчет игрушки - сколько тигров подорвалось на деревянном ящике с парой кирпичей аммонала и запалом от хлопушки? Или сгорело от бутылки с бензином, заткнутой тряпкой? Ну вот на американских станках башенные погоны Т-34-85 и точились. До этого заряжающий в башню не помещался. А трансмиссия до начала 44 года была американской конструкции, снятая у них с производства в начале 30-х из-за устарелости. Но иготавливалась она все таки у нас. А может вытащить противник. Или не вытащить, а просто возорвать. Не знаю, сколько тигров потеряно в бою, а сколько - армейским способом, но думаю, что первых меньше, чем вторых. А линкор я не собираюсь терять.))) Точнее, собираюсь шороху навести раньше, чем потеряю. Ну и конечно же, их должно быть достаточное количество, а значит - Норт Каролина или СоДак лучше, чем Ямато. Потому что они вдвое дешевле (если не втрое). Пардон, только что наткнулся на картинку. Как по заказу. На подпись не обращайте внимания, там сра... дискуссия по другому поводу. А мы тут о значении моря. Примерно 14 миллионов тонн грузов, доставленных по морю только в СССР.

Танки - они ломаются. Подрываются на минах. Бросаются без топлива. Тонут при переправах. Всячески пролюбляются армейским способом. Пятьсот танков - это ничто. Но даже пускай они могли иметь значение. Могли иметь, а могли и не иметь. А я говорю про то, что точно имело и зафиксировано в документах - с апреля по август 1943 года не было отправлено ни одного арктического конвоя, по причине угрозы находившихся в Норвегии Тирпица и Шарнхорста в условиях полярного дня. Считая пропорционально остальным годам и месяцам - не прошло порядка трех конвоев, которые могли бы доставить, но не доставили порядка 2 тыс. танков, 15 тыс. автомобилей, полмиллиона тонн прочих грузов. Самое смешное, что немцы этого не поняли и приписали результат довольно скромным успехам подводных лодок. Ну и наконец - даже крупная стратегическая победа на нашем фронте в 42-43 годах в общем то мало что дала бы германцам. Ну погибло бы на полмиллиона меньше зольдат на фронте и на полмиллиона больше медхен, фройлян и киндер от бомбардировок. Ну Берлин взяли бы не Жуков с Коневым в мае, а Брэдли с Леклерком в августе. И чо? Учитывая вышенаписанное - есть мнение, что все же на море. Владеющий морем владеет миром, евпочя. Не столько комплектующие (их там не было, кроме м.б. подшипников), сколько американские станки, алюминий, легирующие присадки, порох и ВВ в боеприпасах. А это опять таки конвои, на которые никак бы не повлияли Тигры, зато заметно повлиял Тирпиц.

Хотелось бы узнать вероятность рикошета в диапазоне углов, когда "рикошет возможен" (обычно с 45 до 60 градусов). Эта вероятность фиксирована? Изменяется в зависимости от значения угла? По какому закону изменяется? Различная у разных кораблей или одна на всех? Или зависит от корабля, по которому стреляют?

В сочетании с остальными показателями она неплохо показывает ценность дальней стрельбы. Кстати...

Вот с преогромным удовольствием бы поиграл. Чтобы ещё экономика, фракции и пираты. И чтобы эти пароходы были ещё и летающими!

С 6-8 км, когда заходит не одна пулька, а отлетает половина ХП. Ради бога. Для этого ему придется уйти с точки.

Верну вам ваш тезис насчёт неумения))) Болтаться на горизонте нужно тому, кто не умеет контролировать входящий дамаг и предугадывать приходы торпедных вееров. А тот кто умеет - влезет с эсмом на точку, оторвёт хлеборезку красному эсму и сделает победу. Правда, довольно часто это будет турбина))

Линкор должен наносить урон тогда, когда он умеет наносить урон. Причем наносить с такой скоростью, чтобы противники минусовались быстрее, чем союзники, принимающие урон вместо линкора. А таких полтора человека (ладно, полторы тысячи) на весь сервер. А остальных таких наносильщиков я вижу регулярно. Полбоя он катается на респе в 20 км от ближайшего противника, нанося аж 40к урона, а когда вся команда слилась - сгорает под фокусом за две минуты, успев использовать одну ремку.

*пожимая плечами Ну, всякое бывало. Бывало, что Уорспайт в Нарвике, а бывало что и Хиэй у Гуадалканала. Но да, если линк не лопухнется - он директор всей окружающей действительности в зоне прямой видимости. А 40 тысяч бы не вышло. Айова стоила как 2 тысячи шерманов. Т.е. по деньгам, отказ немцев от строительства БиТ - ну где-то 3-5 тысяч двоек/троек/четвёрок в течении 37...41 годов. Ну... такое. В отмененных из-за Тирпица+Шарнхорста в 1943 году конвоев как бы не больше в СССР не приехало.

Да, когда японцы своими собственными руками отбили американцам охоту и возможность к генеральному сражению, которое было единственной их (японцев) надеждой на быструю победу. То, что некое вещество можно произвести синтезом - не значит, что при наличии натуральной альтернативы производить его целесообразно. Секрет синтетического бензина не утерян, но что то его не спешат производить сейчас, даже во времена 120 долларов за бочку. Селитру тоже можно производить, связывая атмосферный азот (немцы и научились, вынужденно, в 1917), а можно просто копать в Чили открытым способом и везти на пароходе за копейки. Гуглите "война за г у а н о". Ну разумеется правильной была британская стратегия. Разница в потерях на два порядка говорит об этом совершенно очевидно. "Флот позволяет покупать кровь", знаете ли. У стран, имеющих мощный флот почти всегда находятся союзники, готовые (или вынужденные) проливать кровь за них. А вот у сухопутных теллурократий с этим сложнее.

Только смартфон тут скорее Шерман, лол. А тигр - таксофон в будке и с грузовиком с катушкой кабеля и командой телефонистов в кузове. Но ок. Что изменится, если считать не в шерманах, а в тиграх и линкор будет стоить не 2, а 0,5 тыс. танков? Вывод о большей ценности линкора только усилится. Линкор, даже один - стратегический фактор, а пятьсот танков - статистическая погрешность, дрова войны.

А хоть бы и в Африку. А ещё - в тысячу разных мест. В Южную Америку за каучуком и селитрой, в Африку за марганцем и молибденом, на ближний восток за нефтью. Но - зуськи, низзя. Химическое оружие ПМВ _единственной_ целью имело заменить чем нибудь порох и ВВ, для которых была нужна, но отсутствовала чилийская селитра. Плохо подтвердил. _Правильно организованное_ авианосное сражение у Марианских о-вов закончилось феерическим обсером, а вот в сражении в заливе Лейте, где были задействованы линкоры, они - нет, не выиграли, но доставили американцам куда больше неприятностей. И кстати - в ВМВ линкоры действовали гораздо активнее и стреляли друг в друга куда чаще, чем в ПМВ. Плохо додумались. Японцам был нужен разгром американского флота, в то время как _особенности_ авианосцев приводили к тому, что авианосные бои происходили часто, всегда были результативными (с обоюдными потерями), и никогда - решительными, такими, чтобы противник потерял способность и волю к дальнейшей борьбе. Что это? Это война на истощение, которая японцам была нужна, как медведю дельтаплан. Опять же кстати - точку в надежде японцев отстоять Гуадалканал поставило потопление Вашингтоном Кирисимы, а вовсе не авианосные бои, формально ими выигранные. Это, на минуточку, главная кампания 42 года и тихоокеанский Сталинград.

А можно еще спросить этого гипотетического любого авиковода - сколько авианосцев у него под командованием в бою. 5-10 (или сколько там было задействовано в атаках на Ямато), или все же один? Или сколько он знает случаев потопления линкоров атакой одного авианосца (АФК, как в Таранто, не предлагать).

Тут есть тонкий момент. Если лодки регулярно что то топят - это значит, что противник согласен эти потери нести, они для него некритичны. Если потери неприемлемы - траффик прекращается и изыскиваются средства. Британское судоходство функционировало обе войны, несмотря на подводные лодки. А германское - нет. Потому что линкоры Роял Нэви. У ув. Колядко была табличка с ценами кораблей в танках. Американских кораблей в американских танках, но это неважно. Так вот - БиТ стоили примерно как 4 тыс. танков, а тысяча ПЛ Дёница - как 40 тысяч. А теперь вопрос - а 20 Бисмарков не могли бы уничтожить британское судоходство, обеспечить судоходство германское а ещё обеспечить высадку армии в Британии? Что кстати скорее и надёжнее обеспечивало им победу, чем 40 тыс. танков на восточном фронте.

Это скорее немцы глупые и не поняли, что работает, а что нет. Те 3% не дошедших из-за ПЛ и авиации грузов полярных конвоев - британцев не пугали. Обычная утруска, при погрузке/разгрузке больше ломали и пролюбляли военно-морским способом, чем топили лодки. Но прорвавшийся к конвою линкор - это хорек в курятнике. Он потопит все, включая эскорт. Погибнут обученные экипажи. На такой риск британцы идти не хотели. Да, с конвоями ходил линкор, обычно старый. А если ваншот (так уже бывало)? А если он просто сломается до боя, потому что старый? Посылать два? Но у немцев их тоже стало два. А для того, чтобы с каждым конвоем гонять три линкора - не хватало линкоров и конвои остановили. Так что в морской войне все таки рулили большие горшки, а не ныряющие бидоны. И не пробивать линкоры даже ниже уровнем, да. Шарнхорст слишком специфичен для веточного корабля. На шестом - Байерн, 8*380 мм. На восьмом - Бисмарк, 8*380 мм. На седьмом - Шарнхорст, 9*283 мм. Где логика? К тому же - никого не пробивающий. Ух, как бы бомбануло сообщество. Вспышку увидели бы из ближайших звездных систем.

Второй бой у Нарвика? Ну да, там не острова Лунин не попал. А так - линкоры "Ройал Оук", "Бархэм", "Конго". Авианосцы "Арк Ройял", "Игл", "Корейджес", "Уосп", "Тайхо", "Сёкаку", "Синано". Я вспомнил не все. Но да, ПЛ в эскадренных боях - полный бред.

Из моего же каммента годичной давности, это повторное прохождение ветки в 2020 году. Недавно выкатил - ничего не изменилось, гнет по прежнему.

При том, что когда немцы в Норвегии собрали вместе Тирпиц и Шарнхорст - бритты приостановили проводку конвоев до решения проблемы. Плюс распущенный и рагромленный из-за выхода Тирпица PQ17. Т.е. полтора линкора повлияли на траффик сильнее, чем все орды подводных лодок. Но немцы этого не поняли, кек.

А чё это вы Лесту критикуете? Вы германских конструкторов критикуйте и лично Сами-Знаете-Кого, который с эмо-челкой. "Гнейзенау" в игре показан в модернизированном виде, таким он мог бы стать, если бы германцы поменьше умели в мечты и побольше - в производство. Замена 283-мм триплов на 380-мм спарки предполагалась еще во время постройки ШиГ, для "Гнейзенау" модернизация должна была быть совмещена с ремонтом после детонации кормового погреба в доке от попадания британской бомбы. Помимо замены башен предполагалось удлинить корпус. Насчет замены второго и третьего калибра в трех разных типах установки на единую универсальную установку - тут я в авторстве не уверен. Может сами наци, а может и Леста. Не взлетело из-за развала промышленности и захвата власти в кригсмаринах подводной мафией.