Перейти к содержимому

Cpt_Pollution

Участник
  • Публикации

    10 406
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    29126
  • Клан

    [SU-35]

Все публикации пользователя Cpt_Pollution

  1. Cpt_Pollution

    Почему ЛК не играбельны?

    Два вопроса по картинке: 1) Плита в данном месте непараллельна диаметральной плоскости корабля. Угол рикошета считается от положения плиты или от диаметральной плоскости? 2) Фраза "вероятность снижается". Как снижается? На фиксированную величину во всем диапазоне? Монотонно от 100 до 0? Ступенчато? По какому-то закону? Это снижение (величина ступени/фиксированная величина/функция) одинаково для всех кораблей или различается? Прошу дать ответ.
  2. Cpt_Pollution

    Почему ЛК не играбельны?

    Знать бы ещё, сколько снаряд должен пройти в воде для взведения взрывателя и сколько он затем пройдет до взрыва.
  3. Cpt_Pollution

    Почему ЛК не играбельны?

    Дублоны и реалы требуют за Ямато? Хм, хорошо, что я успел его бесплатно получить. Даже три раза, считая сброс ветки. В данном случае видимо накрыло внезапным пароксизмом реализма. 70 мм было в эмкизнике малого крейсера
  4. Фу таким быть! Фугасы для девочек, ровные пацаны играют на бронебоях.
  5. Cpt_Pollution

    Почему ЛК не играбельны?

    По моему линкороводскому опыту: 1) Отдельный Смоленск неспособен доставить ЛК серьезные неприятности, особенно вначале, когда ХП полный. Чтобы Смоленск стал угрозой - он должен быть "одним из", которые держат в фокусе. 2) Редкий Смоленск будет хладнокровно принимать даже сквозняки, продолжая заливать стреляющий по нему линкор. Обычно после прилёта-другого они начинают бегать и искать новый поджим. 3) Да, сквозит часто, особенно на коротких дистанциях. Но бывает и не сквозит, тогда поганец там и остаётся.
  6. Cpt_Pollution

    Почему ЛК не играбельны?

    Так вы оцениваете свою тему? ОК, я просто не понял, что это шутка была, про нулевой урон десятью сквозняками. 0=14800, смешно, да.
  7. Cpt_Pollution

    Почему ЛК не играбельны?

    Как это линкоры неиграбельны, когда я только вчера на них играл?
  8. А что есть комфортный геймплей, которого хотят игроки? Сжечь фугасополивалкой линкор на уровень или два выше (а хоть бы и своего уровня), потягивая холодненькое? Я вот пару дней назад вашотнул Салема, который решил, что сквозняк его спасет от Сикисимы в восьми км и мне было норм.
  9. Потому что если вы хотите потопить корабль - его нужно наполнить водой, а не воздухом. Урон от авиаторпед и так по факту раз в десять меньше, чем должен быть. И это при том, что я не разу не птицевод.
  10. Cpt_Pollution

    Дымовые снаряды

    Ага. И так девать некуда.
  11. Cpt_Pollution

    Дымовые снаряды

    Почему - не взлетело? Использовались, в т.ч. при высадке морских десантов и форсировании рек. И не только Ил-2, "Бостоны" флота ставили дымзавесы.
  12. Cpt_Pollution

    Дымовые снаряды

    Дымовые снаряды на море не работают. Тонут ¯\_(ツ)_/¯ А вот самолеты-дымозавесчики вполне использовались http://russiannavy.net/militaryPhotos/archives/b-25_smoke.jpg
  13. Можно и разжевать)) Яб выделил два основных фактора: 1) Негативный для эсминцев. Чем больше эсминцев - тем чаще они оказываются в засвете и тем больше вынуждены бороться не с линкорами, а друг с другом, в т.ч. стреляя и светясь еще больше. От линкора при этом требуется всемерно им помогать, стреляя по засветам и маня своей большой сладкой тушкой. Чем ближе к своим эсминцам - тем безопастнее. 2) Позитивный для линкора. Чем меньше линкоров - тем меньше линкор связан в маневре и привязан к дистанциям и рельефу. Не опасаясь прострелов в борт можно впираться на точки, крутиться там по-всякому и вообще, веселиться. Пример из рангов. Выкладывал этот скрин буквально вчера, но уж больно яркая иллюстрация. Сетап - 1 ЛК, 1 КР, 5 ЭМ. Можно посчитать попавшие торпеды (и выстрелы ПМК, как иллюстрацию характерных дистанций боя). У меня обычно бывает наоборот - убирал борт от Монтаны и получил пачку торпед Шимы. ИМХО, ясное дело.
  14. Начинал с эсминцев, сейчас в основном играю на линкорах (ленивый стал, на эсмах мне сложнааа). Осознал вдруг, что вражеских линкоров опасаюсь гораздо больше эсминцев. Кстати, шанс поесть торпед в прямом эфире у линкора в сетапе "5 ЛК и 3 ЭМ" гораздо выше, чем в сетапе "3 ЛК и 5 ЭМ". ИМХО.
  15. Главный трэш этой карты - наркоманское расположение точек спауна в сочетании с уровнем. Линкоры спаунятся в центре, КР и ЭМ - по краям. Всегда прекрасно полным ходом _стоять_ на Техасе к месту зарубы на фланге, не имея прострелов и доплывая как раз к моменту, когда наши крейсера и эсминцы полностью слились.
  16. Нечеловеческой, поистине дьявольской харизмой и пафосом бородатого кэпа в мятой фуражке.
  17. Хотя поглощение урона фугаса модулем в игре есть эльфийская натяжка (неизвестно зачем сделанная), но нулевой порог взведения - такая же эльфийская натяжка. На самом деле ИРЛ во первых не все фугасные снаряды имели головной взрыватель (а с донным взрывателем их порог срабатывания не отличался от бронебойных), а во вторых - даже головной взрыватель мог не сработать при попадании в мелочь типа зенитного пулемета. Так что я для внутреннего спокойствия считаю, что не ненесший урона снаряд просто улетел за борт без взрыва, и не страдаю))
  18. А она (граната) точно взорвалась? Это я к тому, что "попадание снаряда" и "взрыв снаряда" не всегда есть одно и то же. Автомат мог просто улететь за борт вслед за снарядом, который взорвался в воде в сотне метров за кораблем.
  19. Решительно не понимаю, зачем на Жоржетте стрелять фугасами по эсминцам?
  20. Cpt_Pollution

    Ненормативная лексика

    Я аж задумался над компилированием всего этого в одно предложение. Ух!
  21. Нее, там точки и поддержка эсминцев. И ваншотики в упор. Разумеется, что при таком счестье легко почувствовать себя бессмертным и отлететь вначале с 20к дамага
  22. Я тоже пролетел, но не жалею)) *любовно поглаживает Джорджию* Моя прелессссть...
  23. Я не возьмусь, говорю сразу)) Не люблю Азуму и такой геймплей тоже))
×