Cpt_Pollution

А давайте на первый "Дедало" настелим палубу? (Я помню, что идея гидроавиатранспортов в ветках авианосцев вам категорически не нравится)

Это не по русски, это на наукообразно-бюрократическом, к тому же с фактической ошибкой - 1918 год, в котором был разаработан проект - никак не "до Первой мировой войны". К тому же помимо схемы размещения артиллерии там из той эпохи компоновка котлотурбинной установки (отделения турбин между кормовыми башнями) и сечение дымоходов, соответствующее котлам того времени. Хорошо заметна также фирменная германская "будка с жалюзи" - воздухозаборник турбинного отделения, которая встречалась на чуть менее, чем всех германских кораблях ПМВ.А вот "схема размещения артиллерии" наоборот, поплыла - половина казематов под спаренные 15-см орудия (придумка середины 30-х) и орудия ГК, разрабатывавшиеся в конце 30-х. Так что внешний вид "Цитена" четко говорит о том, что строить его начали еще тогда, в 1918, и достроили до высокой степени готовности.

Нэ так все было, савсэм нэ так...(с) После Вашингтонского соглашения британцы перестроили в авианосцы Корейджес и Глориэс, отчего на складах образовался запас из четырех башен. Когда началась война и стало ясно, что Лайоны не успеют (а потом их постройку и вовсе отменили), возникла идея по-быстрому приделать к имеющимся башням корабль. Поначалу новый линкор мыслился как чуть перекомпонованный КГ5, но тут подоспел опыт войны и корабль принялись "улучшать". Вот и доулучшали до 46 года. Заказан к постройке 14 марта 1941 года Строительство начато 2 октября 1941 года Спущен на воду 30 ноября 1944 года Введён в эксплуатацию 9 августа 1946 года Выведен из состава флота 7 июня 1960 года То TheKaramelka П.С. А по "Цитену" я лично для себя решил, что корабль был заложен и спущен в конце 1910-х - начале 1920-х. В тот момент на нем уже были смонтированы главные механизмы, часть средней артиллерии, башни ГК. Потом он ржавел у достроечной стенки до начала 30-х, когда его попытались достроить. Смонтировали башенноподобную надстройку (это германская мода тех лет, см. "Адм. граф Шпее") и новые чисто нефтяные котлы, но дело опять застопорилось из-за отсутствия орудий ГК - производство 42 cm/45 SK L/45 образца конца ПМВ не было развернуто, а новых еще не было. Поэтому в строй корабль вступил только в начале 40-х, с установкой орудий ГК 40.6 cm/52 (16") SK C/34, аналогичных орудиям Н-класса, торпедных аппаратов и новых зениток. Итого - корабль на 80% построен на рубеже 10-х - 20-х, остальное - поверхностная модернизация при достройке.

Но Холмс... Каким образом?! Пояс 76, а все что тоньше - за двойными преградами. У Кирова тоже вроде бы некуда. У Омахи да, есть кусочек палубы, куда может залететь.

Для Поммерна/Фрица Для Джорджии/Айовы Имеется ввиду полное исключение пробития через пояс в центре корпуса. Для пояса ближе к оконечностям (в районе башен) в местах сужения корпуса - углы будут отличаться, +/- 5...10 градусов. Вероятностное пробитие (то, что Леста называет "рикошет возможен") - будет на углах, на 15 градусов меньших. П.с. Пардон за перевёрнутые фотки, тел. их как-то странно сориентировал. Бонус: Это пробитие обшивки с взведением и взрывом, не пояса. Верхний пояс на бундесах как раз мог бы уберечь в этом случае.

У большинства немцев пояс вертикальный, а у многих других кораблей (особенно высокоуровневых линкоров) - наклонный. Наклонный пояс неслабо расширяет безопасные углы, поэтому если привык например к Джорджии, а потом на Фрице ставишь аналогичный угол - залетит на все деньги.

Я говорил, вот тут. Одно из ваших сообщений непосредственно следующее. А вообще степень корелляции различных показателей игрока исследовал НЯП AVTactics, и киллрейт там лидировал со значительным отрывом.

1) Коррелируют, но меньше, чем килы. 2) Настрел с дистанции с выживаемостью >2/3 - не вполне то, что гарантирует победу. Тезис "чем дольше живешь, тем больше влияешь на бой" не надо воспринимать слишком буквально и безусловно позитивно. Влияние - оно ведь в обе стороны работает.

ИМХО, корабль пропишется на выбранное место только после фактической загрузки в боль (когда кружок напротив корабля на экране загрузки закрасится). Т.е. игроки с хорошим интернетом и мощным железом получат очередное (и весомое) преимущество.

Импульса совершенно точно быть не должно

А какие это более важные проблемы, которые в настоящий момент напряженно решаются, отнимая все силы команды разработки? Кстати, оптимизацию походу улучшили в этом патче, но я не думаю, что расстановкой кораблей и оптимизацией движка занимаются одни и те же люди. Так что кмк стоит, хотя бы на "линии разлома", на которой линкоры 5-7 лвл, со скоростью ан масс 20...23 узла респит всегда в центре, а КР и ЭМ - по краям, откуда они дружно упарываются в крайние закрытые от прострела из центра точки и сливаются там, пока ты полным ходом стоишь в их направлении. Пол-боя стрелять просто некуда, а вторые пол боя или на тебя накатывают победившие красные эсминцы или (если наши там выигрывают) - зеленые эсмы гонят красные ЛК к линии, а ты опять полным ходом стоишь в направлении шума битвы, изредка постреливая на предельную дистанцию из носовых башен. Удовольствие от игры просто зашкаливает, ага. Вот она, родимая

Странное удовольствие от пострадывания. Речь о том, что начальный респ очень часто некомфортен и вместо комфотрта (ну или БКТ) с первых секунд начинается превозмогание. Борьба не с противником, а с собственным респом.

"В ПТЗ" - это если бы не пробил, так понимаю.

Посмотрел по WoWS Ballistic calculator. Демойн пробивает пояс Ямато (410 мм, наклон пояса20 гр, отклонение от траверза 15 гр) с дистанции 1,8 км. "Щеку" (350 мм, угол наклона 20 гр, угол "подворота" от диаметральной плоскости 30 гр.) - с 0,4 км. Т.е. это точно не "щека". Можно предположить два варианта: 1) Т.к. расстояние считается от центра до центра корабля - фактическая дистанция от носовых башен была меньше, плюс какя-то задержка отрисовки изменения дистанции(возможно). 2) Пробитие был через воду и нижний пояс, куда-то сюда: На это может указывать то, что циток во всех случаях было явно меньше, чем попаданий в пояс (на таком расстоянии в пояс чуть ли не все снаряды должны были попасть). Поэтому я за нижний пояс. Кстати, на записи из трени недолетные падения видны.

В первом бою рекламная акция походу

Интересно, что про этот подбор кораблей сказали водители Асасио и Аншаня)))

Добавлю еще, что от своих самопровозглашенных гюнтеров принов часто горит еще сильнее, чем от чужих. Некоторое время назад захожу это я (дерзко так) на центральную точку на каком-то японском торпедасте и встречаю там коллегу по торпедному цеху. Бьюсь с ним, как лев, линкоры и наши и ихние полируют стволы в почтительном отдалении, летит в нас обоих, но не особо точно. Со мной на точке наш гюнтер прин, но у него видимо сепаратный мир, поэтому он просто индифферентно сидит под водой. По идее я король инвиза, но при этом оппонент почему-то постоянно меня видит. Наконец превозмогаю, то ли топя, то ли выдавливая вражину с точки, но захват не идет. Доходит, что наш прин не одинок на этом ринге, и где-то тут плавает его соратник. Пытаюсь его засветить, но бестолку, попытка сократить дистанцию до красных тяжей пресекается градом чемоданов, которые наконец оставляют мне ХП на донышке. Матерясь, разворачиваюсь на выход отсюда и в этот момент в меня летят пачки импульсов и торпед. Одна из торпед в разряженную ремку снимает мне последние неск. сотен ХП, финита, поиграл. А наш волк океанских глубин продолжает занимать созерцательную позицию в толще вод. Красные дружной гурьбой заходят на точку и быстро, решительно его топят. Вопрос - зачем все это было? Я конечно сыграл неосторожно и таксакть нескилово (каюсь, есть за мной большой грех не по уму авантюрной игры), но это подводное недоразумение превратило благородную дуэль эсминцев в какое-то шоу трансвеститов.

А вот совершенно не факт. Главное зло утопок - сковывание маневра и свет. Станет меньше инвизников - станет больше линкоров с калибром 406+. Одно дело уклоняться от торпед под огнем одной... ну скажем Норки, а другое - под огнем трех Мусаси. Скидывать импульс ремкой с парой Коней на дистанции стрельбы - тоже яркое ощущение. Яркое, но не долгое. Грамотная - это пол беды. Грамотная утопит и все. Отмучался. А неграмотная будет спамить пилик-пиликами весь бой, мешая играть, отчего тебя схлопнут совершенно другие корабли. Более того, корабли, который вроде бы для борьбы с ней и предназначены, типа эсминцев - тоже ничего сделать не могут лодке, болтающейся в радиусе уверенной срельбы своих тяжей. Эсминец сложится от них в ее свете, не пройдя и половины пути. Так что да - ничего кроме раздражения утопки не вызывают.

У ПЛ самонаведение есть и с ним действительно пуск в одну точку имеет смысл. Это я навскидку, потому что за дискуссией не очень следил. И, да - также я считаю, что подводки должны быть выпилены.

"Большим количеством торпед из инвиза в одну точку" - это или по АФК, или в молоко. Я у себя результативный пуск именно в одну точку припоминаю только один и он был с дистанции 1,5 км в нос выползающему "Ленину".

Это все правда, но это даже тактика, это так... стрелковая подготовка. А на уровне тактики скоординированный отход, когда атакующие попадают под плотный фокус и выщелкиваются по очереди - редкость. Отход обычно (ну, частенько) превращается в бегство в разные стороны когда речь уже не о фокусе а о "не стрелять и скорее отстветиться". Поэтому я продолжаю считать, что атака проще эффективной обороны. Конечно, если это атака, а не беспорядочное плаванье перед точкой под обстрелом из-за горок невидимыми кораблями.

Именно потому что рандом, а не искусственно выровненное соотношение. А во вторых - потому что тащащих игроков мало. Забросило троих напротив одной точки, а в другой команде двое и раскиданы по флангам - вот паровой каток и сформировался.

Немного другая логическая последовательность: команда играет агрессивно и поэтому победит. Про то, что такое "выигрыш темпа" можно в шахматном учебнике почитать. Или у Галактионова в книжке "Париж, 1914". Сторона, вынужденная реагировать на действия противника - чаще ошибается и всегда опаздывает (вот это вот "не стреляют или не попадают или не пробивают"). Кстати, принять раш на подготовленную оборону - тоже выигрыш темпа ;)

"Кинжал хорош для того, у кого он есть и плох для того, у кого его нет"(с) Черный Абдулла

Ну так-то да, когда он в поддержке у инвизника или наоборот, светляк у старшего дпмного корабля - то наверное можно. Но много условий - чтобы поддерживать эсм на точке этот другой эсм должен на нее пойти. Чтобы подсасывать фраги/добивать выживших - кто-то должен их дамажить. Короче, корабль-приправа - с солью луше, но одной солью сыт не будешь. Впрочем я уже говорил, что советоэсмы - совершенно не мое. Хотя именно с них я когда-то начал, из дедововальских соображений, конечно же. Дошел до Огневого на шестом уровне и понял, что происходит что-то не то))