Cpt_Pollution

С чего бы это?))) Можно и кормой) Скорость позволяет ей командовать дистанцией, глупо это не использовать

ОК, попробуем. Аж интересно стало

Ну знаете ли! Это уже не невинные индивидуальные предпочтения игрока, это больше похоже на публикацию заведомо ложных сведений. Ну или ошибочное восприятие. Мой опыт говорит прямо противоположное - Джорджия прогнётся под Поммерна на фугасах только если он фокусит ее ещё с парой кораблей. Один на один же у колбасника нет ни единого шанса на всех дистанциях. Можно кстати сходить в треню и решить этот спор божьим судом)) ЗЫ. Кстати неплохо бы действительно проверить. Вдруг это я ошибаюсь. Я то Джорджию люблю и необъективен по определению.

У меня нет Алабамы, но есть Массачусетс с таким же бронированием. Имхо, держит урон а нос нормально, может даже лучше Норки. У той есть "пятачок", через который может залететь в цитадель даже от Балтимора (редко, но бывает, сам закидывал), а у Алабамы/Массы нос острый. Но вообще я не особо стоял носом,, поэтому зуб не дам.

Я на всем радуюсь. Если на линкоре можно стрелять по Монтане (например) и Курфу, то в 90% случаев при прочих равных лучше стрелять по Курфу. В него входит всегда, а в других - то рикошет, то ПТЗ. С эсминца торпедами - то же самое. Маневренности нет, ПТЗ нет, ширина позволяет пускать в нос и загонять пару торпед с веера.

Немцев так дразнили. Точнее, их кайзер в 1899 году кажется это брякнул, а пропаганда Антанты подхватила.

По ощущениям - галлам залетает в цитадель довольно плохо. Ещё хуже, чем гуннам.

Боюсь ошибиться, но няп изначально "сонар" - имя собственное, как "асдик". Что то из них было названием британского изделия, а что то - американского. Только сонар позже стал как ксерокс, а асдик нет.

Ай'м сорри, побуду занудой (т.е. как всегда). 1) Цементированная броня хуже держит фугасы из-за повышенной хрупкости. Также она склонна к проломам при рикошетных попаданиях (см. попадание в "Дюнкерк" при Мерс-эль-Кебире). Поэтому к ВМВ большинство стран для бронирования палуб, крыш башен, тонких бортовых поясов использовали гомогенную броню. 2) Где-то с 10 годов 20 века германская броня стала уступать британской, в т.ч. из-за повышенной хрупкости. При испытаниях гунны использовали лёгкие снаряды небольшого калибра (280 и даже 240 мм), которые хорошо кололись об твердую броню. Но тяжёлые нескоростные чемоданы проламывали ее лучше. З.Ы. Лучше не трогать общие механики, сова и так вся в швах и скотче в местах разрывов. Хотя бы снизить ему ХП в надстройках раза в полтора-два.

ПТЗ у Курфюрста? Кек.

Гидрофоны не определяли дальность, извините. Только пеленг. Скорость - чисто косвенно (в то время) - по тону шума винтов прикидывали обороты. Дальность, из которой можно было рассчитать курс и скорость - это уже активный сонар/асдик. И, да - все эти т.н. "подводные лодки" - один сплошной эльфизм. И зачем вот это вот сделали? В смысле - начали вертеть уроном торпед, как цыган солнцем? Раньше все было логично - урон примерно пропорционален заряду. Лучше бы для баланса играли перезарядкой, шириной веера и (для самолетов) количеством самолетов в звене. я_негодую.AVI

Накрабил стали, с купоном хватает на Бургундию. Что скажут уважаемые корифеи и просто состоятельные кроты - стоит брать сабж? Немного о себе - люблю Джорджию, Огайо и Кремль, не люблю фугасное аутирование (хотя иногда и нахожу в нем некоторое извращенное удовольствие). NB. Эльзас остро не понравился, Ришелье и Бар наоборот - нравятся, но по сравнению с Джорджией - скучновато.

1. Есть множество игр про подводные лодки, в которых надводные корабли представлены по остаточному принципу либо только в виде целей. 2. WoWS все же не просто про корабли, а конкретно - про морские бои на этих кораблях. Другие составляющие морского дела - навигация, снабжение, маневрирование в составе соединения, etc - в игре не представлены. А в конконкретно боях надводных кораблей подводные лодки не участвовали. Попытки создать "эскадренную ПЛ" , способную действовать совместно с надводными кораблями - провалились. Как и попытки разработать тактику такого взаимодействия. 3. См. пункт 1 - при наличии того же SH наличие еще не заср не обогащенной подводными лодками WoWS - не слишком ущемит бидонщиков. Даже более - они не будут обмануты в надеждах и жестоко разочарованны, т.к. это - не ПЛ, а предметы, похожие на ПЛ.

А смысл точить Оню в фуллПМК? Если ПМК не работает? У меня дальность только раскачана, ручку не брал и модуль в последний слот тоже. И то, дальность в основном ради того, чтобы расширить диапазон, в котором ускоряется перезарядка ГК.

А ещё можно всех обмануть - враги видят Помера в команде и ждут раша, а у нас модуль дальности! И перк на пробой и поджог фугасами! Или вот ещё - можно подойти к точке, уткнуться в горку и ждать, пока вражина возьмёт точку и пойдет мимо нас рашить. А мы ему кааак дадим в борт! Фугасами, потому что мы ж помним - у нас фугасы вкачаны. А потом ещё торпед в ремку насуем.

Кстати, о командной игре. Совсем недавно (не прошло и пяти лет, да) пришла в голову одна мысль. Раньше мой афедрон тоже сильно полыхал при виде "статистов-в-кавычках", которые со старта начинают ныкаться, плыть открывать Америку на соседнюю карту и т.д. В общем "не желающих играть на команду". Так вот, мысль была следующей - представим себе полководца, который одержал кучу побед, имея под командованием в достатке выдроченных мотивированных профессионалов. Велик ли этот полководец? Ну да, конечно. Но насколько он велик, насколько велика его заслуга в этих победах? И не более ли велик другой полководец, который побеждал, имея под командованием всякий, отнюдь не лучший контингент? Голодных, слабых, тупых, трусливых? Который умел использовать то, что есть? Так вот - здорово побеждать в команде единомышленников, к тому же скилловых - раш, напор и натиск, все, как я люблю. Но не менее здорово победить, переломов себя и сумев сыграть в общей струе - в раш среди ололош, в сэйв среди ... ну скажем, не слишком решительных игроков. Пожертвовав не только своим кораблем, если это необходимо (это как раз проще всего), но и пожертвовав союзником, если это принесет команде победу? Не является ли это вершиной скилла командной игры? В общем как тот так. Думаю эту концепцию дальше))

А если его нет, то...?

Так вот кто оказывается во всем вот этом вот виноват...

КМК перк на +15% урона торпед будет полезен только для немцев. Нашлепка в носу позволяет им пикировать на линкоры, а урона торпед не всегда хватает, чтобы забрать противника сбросом с одного борта. Для других бесполезен.

Эм... А в чем тогда разница с другими линкорами-то?

Как? просишь утполенных фиолетов начать уже подсказывать?))) Нет, открываю союзникам глаза на их невысокий интеллектуальный и моральный капитал и рассказываю, как бы я на их месте _ух, затащил_, если бы не слился первым.

Скорее бы/Давно пора

У меня Кремль лучший. А Курф в серединке, но... помянем, в общем.

Всегда так делаю

Интересно, как от носостояния может играться линкор с 25-мм обшивкой в носу?