Cpt_Pollution

О чем мы вообще спорим? Я говорю о том, что 30-узловой торпедой с дальностью 6 км и захватом цели на расстоянии 400-500 метров можно попасть. А можно и промахнуться, потому что стрелять нужно все равно в упрежденную точку. Пускай даже три вида торпед - противолодочные с уроном порядка 5...7,5к, скоростью 20 узлов и дальностью 3...5 км (наводятся в двух плоскостях, могут попадать и запускаться на любой глубине кроме максимальной), акустические противокорабельные - 10...15 к урон, 30 уз., 6...8 км и прямоидущие - 15...20 к, 50 узлов, 6...10 км. Но это реально все, не эльфизм. Зачем непрерывно плодить все больший эльфизм? То, что "это аркада, а не симулятор!" не означает, что вотпрям неотступно нужно терять всякие берега.

И она попадает с ПЛ, да. (Я и забыл про такой пароход, если честно) Давайте уже! Нет сил терпеть!

У нас нет линкоров со скоростью менее 18 узлов. Ну, кроме "Микасы". А при пуске в корму хотя бы "Мексике" на ходу - 6 км дальности превратятся в 2,5. К тому же - стопорим ход и торпеда теряет цель (допустим, сохраняя при этом направление). Это нормальная механика, не фантастическая.

Мое ключевое возмущение вызывает дьявольский эльфизм вот этого всего. Скорость т.н. "ПЛ", импульс непонятной субстанции, для смеха именуемый "акустическим", сам концепт стрельбы из-за пределов дальности ответного огня (не надо сейчас про инвизные эсминцы, в засвеченного эсминца можно стрелять, а в ПЛ под водой - нет). Как бы не 95% успешных атак подводных лодок ВМВ - это пуски торпед с дистанции менее 2 км. Дикая логика изменяемого урона и игрушечные торпеды с уроном, как от гранаты. Бесячий спам импульсов опять же. Та же претензия к АВ 2.0. Я играл на старых АВ, не очень много и не очень успешно, но это был нормальный класс. А новые АВ - не нормальный. Я на них не играл и не буду никогда. И на этих "ПЛ" не буду, по крайней мере, пока "импульс" остается в любом виде.

Цаункениг имела пассивное акустическое самонаведение и скорость 25-30 узлов при дальности порядка 6 км. Дальность, на которой торпеда реагировала на шум цели - 450 м. или менее. При этом при скорости цели менее 10 узлов уровень шума был недостаточен для наведения, а при скорости цели более 18 узлов - торпеда цель не могла догнать. Увеличить скорость в то время было невозможно, шум двигателя торпеды забивал акустический канал. Давайте введем такие вместо импульсной ереси. Самое то, чтобы наказывать стояльцев. Между прочим, в 1982 году ПЛА "Конкерор" потопила "Бельграно" обычной прямоидущей Мк8, принятой на вооружение в 1927 году. А аргентинская лодка минимум дважды выходила в атаку на британские корабли, но немецкие самонаводящиеся торпеды во всех случаях отказали.

Нет. Это другой принцип. Очень другой.

Балансировщик должет тогда работать не по количеству кораблей "в балансе", а по их стоимости. Т.е. один Ямато может балансироваться парой Норок или четырьмя Кливлендами или полутора десятком эсминцев. Только он будет ломать их об колено, а они - получать опыт и серебро за снятые прроценты его ХП пропорционально его цене. Там всегда истеричная интонация по-моему)

Заметано! Делайте, я согласен.

Если лодкам дадут историческую скорость, уберут это импульсное исчадие и сделают средний по больнице урон и скорость торпед - то я из ярого противника превращусь в сторонника

Видимо угол был не прямой. У Марко пояс наклонный и рикошет начинается не с 45 град. от траверза, а где-то с 30...35. А у немцев все вертикально и им под углом входит как шило в белу задницу.

Буквально на этой неделе читал в этих ваших статью на околофлотскую тему, в комментариях к которой широко выступили обе эти медиаперсоны. Краткое изложение: - Ф.Л.: "Флот России - днище донного дна!" - А.И.: "Вообще он ей не нужен. Ничего крупнее шлюпки не давать, забрать все деньги и купить портянок армии!" Внимание, вопрос: при наличии таких предустановок, будет ли их мнение, озвученнное в данном ролике, справедливым, беспристрастным и соответствующим истине?

Паника. Трэш. Ностальгия.

В "иронический детектив" by Донцова, ябсказал.

"Эрзац" в данном случае - "замена". В Германии времён Тирпица существовал "закон о флоте", который регламентировал количество кораблей в постройке и в строю, срок службы единицы и т.д. "Эрзац Йорк" - "крейсер для замены броненосного крейсера "Йорк"". ЗЫ Пардоньте, если давно это знали, а я выпендрился))

Ну, это такой себе показатель. Японская семёрка комфортнее по ГК вообще почти всех линкоров в игре.))

"- Колебались ли относительно линии партии? - Нет. Колебался вместе с ней!"(с) народ

Кстати, от поддержания порядка всеми доступными средствами до тонтон-макутов и эскадронов смерти - не так уж много шагов. Я сейчас вовсе не обсуждаю разработчиков, я обсуждаю некоторую моральную уязвимомость данной точки зрения, не более.

Значит (при условии, что увеличенная в 2,5 раза скорость сохраняется при попадании) снаряд проходит ещё большее расстояние за 0,033 сек от активации взрывателя до срабатывания. Тем более хватит замедления. Цитадели немцам вполне проходят, но в узком диапазоне углов, в котором к тому же "рикошет возможен". И никто не знает, от чего зависит вероятность "возможного рикошета". ЗЫ Я совершенно не утверждаю, что это частое явление и тем более - что на него имеет смысл закладываться и что-то там выцеливать. Для этого вероятность действительно слишком низка. Но это бывает и это не единичный случай.

А не написал бы, или написал "просто играю, как хочу" - ничего бы не было.

Кстати! Как там поживает разворот на якоре? Уже на закрытом тесте, я надеюсь?

"... И в темный лес ягненка поволок."(с) Нет. Был бы парадокс, ели бы "манифест" не удостоился высочайшего внимания, как его не удостоились до этого многие и многие апологеты "это-не-камандной-игры", ревностно отстаивающие свое право настреливать на Курфе 35к среднего с корректровщиком. Но этот отщепенец! Покусился! На святое! На подводные! Лодки! А точнее даже не на лодки, а на приставочное пиу-пиу, которое разработка вскармливала кровью своего сердца на протяжении пары лет (с упорством, достойным лучшего применения, но это я так, брюзжу).

Видете ли... Конечно же, играть с людьми, не заинтересованными в победе - плохо. И вполне возможно, что и я возмутился бы, увидев тему "Манифест" первой. Но звезды сошлись так, что первой я прочитал другую тему, с реакцией разработчика. И тут-то у меня бомбануло. Потому что я прекрасно помню довольно жаркую дискуссию с игроком, имеющим фантастические 43% (которые означают, что он не просто не помогает команде, а систематически и результативно ей вредит), который отстаивал свое право стоять на "Ж. Баре" в 25 км от противника, постреливая фугасами. Да, он осознавал, что снижает шансы команды на победу. Его ответы были в стиле "Ну и что? Это не командная игра, я не знаю этих людей и ничего им не должен. Мне так нравится". Так вот: В ЭТУ ТЕМУ НЕ ЗАХОДИЛ РАЗРАБОТЧИК И НЕ ОТПРАВЛЯЛ ЕГО В КООП В РУЧНОМ РЕЖИМЕ. Я хотел бы сказать, что заходил и подтвердил его право, но я не помню этого и не буду врать. В другие аналогичные - модеры заходили и подтверждали, что да, пока не афк и не тимдамагер - может делать, что угодно. Так отчего такая избирательность? Может потому, что наезд был не на игроков ("Да мне кашлять, что вы проиграете, играю, как хочу!"), а на ныряющее творение разработки и на принудительный тест-режим? Ладно, я и так на бан наговорил, но позицию высказал.

"Лютая дичь" - это введение подводных лодок. Точнее, некой игровой сущности, названной "подводные лодки", которой ради вписывания во взаимодействие игровых классов даны характеристики, не соответствыющие ничему в наблюдаемой части Вселенной. А слово и дело автора манифеста - так, аберрация. Уверен, что его хватило бы от силы на пару раз.

Какие? Хеджхог, Сквид, К-gun, Y-gun. У более ранних - ныряющие снаряды калибров 100-155 мм.

Да. Но без этого. Поэтому стоило анализировать опыт Великой Войны и делать выводы заранее. Что подводная и крейсерская война не работают, что США рано или поздно вмешаются в конфликт, что вывод России из войны не влияет на ее итог. И принимать меры, строя корабли не для одиночного крейсерства, и не для "Флит ин Бин" а для победы в эскадренном бою. Все равно фантастика выходит. Не светило им. Германия при добром кайзере была сильнее и куда компетентнее управлялась, и все равно не осилила.