Cpt_Pollution

Самый обыкновенный. С клинчем или без. Кстати у Поммерна на 9 уровне такие же торпеды, только четыре штуки на борт. Да, мы в курсе. Лично меня эта концепция печалит и я предпочел бы другую реализацию. Однако разработчики решили балансировать классы кораблей и корабли внутри класса именно так и я понимаю (хотя и не разделяю) их резоны при принятии этого решения. Поэтому линкоры у нас "танкуют носом" и пробитие/непробитие в нос является важным элементом баланса. А значит - "таков путь". Кстати, о ближнем бое линкоров. На заключительном этапе потоплния Бисмарка британские ЛК стреляли по нему с 4-5 км, а ранее Родней выпустил несколько торпед и как утверждают - одной попал. Также Микаса выпускал торпеды по Суворову и Уралу.

А три Нельсона/КГ5/ДоЙ на фланге? Или этих... как их... ЛК5 британских?

Выдать на десяточку килоХП линкору на уровень выше с почти предельной дальности - не так уж и плохо. Да что там, это хорошо!

И я писал про реальную жизнь. Список побед линкоров над авианосцами - Фьюриэс, эскортник, все. Список побед авианосцев над линкорами конечно куда длиннее - Мусаси, ямато, ... STOP WAIT OH SHI--Если серьезно - то список, когда авиация стратила - куда длиннее. Тут когда то уже приводилась цитата из фильма - "Я авианосец могу потопить! Если повезёт..." Тонкий нерв художника передал самую суть работы авиации - "если повезёт". Это "повезёт" - ключевая характеристика ЗАЛПОВОГО оружия, как авианосный страйк, ПКР или японские лонг-лэнсы - может быть смертоносно, но если не повезёт - ты стратил, купи бамбук. До 8.0 в игре так и было - авик может забрать зергом кого угодно, но если он облажается - будет длинная пауза. Этим новая концепция в игре мне и не нравится - она вообще поперек главного свойства АВ. Опять таки, ИРЛ я вовсе не противник АВ, я их горячий сторонник, но при этом я осознаю их врождённые особенности и ограничения. В частности, в ВМВ они неважно подходили для решительных сражений на уничтожение - скорее им было свойственно постепенное истощение противника, в котором АВ были статистически одноразовым оружием. Если же вы не превосходите противника на порядок,а то и вообще уступаете ему - взаимное истощение вам не подходит. Вы должны стремиться к сокрушению противника, а следовательно стратегия и тактика должны быть направлены на решительное сражение, с вводом в бой линкоров. АВ же являются авангардом, поддержкой и средством эксплуатации победы.

Тысячу раз ДА.

Пока похоже на то, что произойдет великое вымирание эсминцев. Игра на первой линии в условиях внезапного пересвета, который не контрится дымом - так себе удовольствие. И даже засвеченную вдруг лодку не убить, т.к. надо заходить глубоко в фокус для использования ГБ. Бешеные поливалки, играющие за линией линкоров только останутся.

Хм, в чем проблема стать впритирку к стреляющему? Я так несколько раз розовел, да и об меня розовели. В этих наших фьордах, где суши больше, чем воды, такие ситуации не редкость

Спокойно, все продумано. Это будут особые неимеющиеаналоговвмире лодки, обгоняющие в подводном положении Клебер на форсаже. Ну, я так думаю

Твое ЧСВ, когда тащишь по-царски.

Они не корабли, они лодки. Это же очевидно!

Всегда!

Я с аниме столкнулся в лохмато-доинтернетые времена, как бы не в середине 90х. Помню как щас - "Доминион". Испытал культурный шок конечно, потом проникся, зашло. Но сказать, что данный жанр занял какую-то заметную часть души - не могу. Есть и есть, пускай будет. Прям как щас помню)))

Насколько мне известно, сейчас Ямато , как и любой другой корабль, действительно можно убить в трубу. Так что баг наречен фичей.

...или хотя бы в хоккейной...

И Штортебекера с головой в руках. Бундесов много, будет куда посадить.

Неубедительно. Сегодня сыграл в этот самый блиц, результат: Отрядов нет - 2 победы, 1 поражение; Есть красный отряд - 3 победы, 2 поражения; Есть зеленый отряд - 1 победа. Не вижу пока выраженной тенденции, что наличие отряда вотпрямваще гарантирует победу.

Вы слишком хорошего мнения о кланах. Реально командная игра у тех, кто и в одно жало затащит два боя из трех

Личный скилл - это когда побеждаешь чаще, чем проигрываешь, а не вот это вот настрелялмиллиондомаганатандерефугасами. Сейчас заехать на чужом горбу можно только благодаря сохранению звёзды. Убрать сохранение и все проблемы будут решены.

Тогда он просто потеряет чуть дамага. А вот нерф дальности заставит СТРАДАТЬ

А "Уорспайт" и "Саванна" доказали, что управляемые бомбы страшны только итальянским линкорам Ну, мы уже говорили про деньги (и вообще, расход ресурсов). Программа выпуска только одного типа британских бомберов стоила как полсотни КГ5. Британцы же ещё перед войной рассматривали этот вопрос и пришли к выводу, что один линкор в составе флота стоит столько же, сколько стоят 90 двухмоторных бомбардировщиков в составе ВВС.

Начинаю одобрять данный нерф. Тенденция конечно не радует, но писк фугасных обтираторов полоски - весьма доставляет.

Не один, бывало и больше. В операции "Пьедестал" их например было три, один был потерян. На Средиземке же действовал американский "Рэйнджер". В операции "Торч" задействовали как бы не семь штук. Ну вот в операции "Тангстен" (атака на "Тирпиц" в Норвегии) использовали шесть авианосцев. Результаты... скромные.

Ну а были бы не камикадзе - побросали бы бомбы "приблизительно туда". Ни разу бы не попали, потеряли бы (вероятно, но не факт) меньше. А вместо атаки на крейсер иди линкор получилось бы отбывание номера. Имхо - не похоже на "забрать любой корабль в одно лицо".

Могу https://vova-modelist.livejournal.com/235751.html?utm_source=3userpost

Дело не в мза, а в средствах управления огнем. ПВО 42 и 44 года - две огромные разницы. Раз уж эсминцы сшибали по десятку самолётов за раз. А японские пилоты были не оч только на фоне американских истребителей и ПВО.