Cpt_Pollution

В среднем, я говорю, в среднем. Впрочем, есть еще один способ - ныть. Обязательно поможет (но это не точно).

В среднем (не всегда, а в среднем!) свои эсмы чаще сливаются без поддержки линкора, нежели с ней.

1) Прилипнуть к своим эсминцам на 4-6 км. 2) Стрелять.

Во-первых - и где только вы такие сетапы-то находите? Во-вторых- щас бы выходить на эсминце и жаловаться на засилие треугольников.

Вид английских женщин и вкус английской еды сделали из англичан лучших мореплавателей мира.

*поcacывая трубку* Нэ так всё было, савсэм нэ так... "Эмден" открыл огонь с 10,5 км и с 9,5 км и первым добился попаданий. На "Сиднее" загорелись заряды на баке, был разбит кормовой дальномер, однако он продожал сближаться и добился попаданий с 7 км, в дальнейшем ведя бой на этой дистанции. А там и преимущество в калибре сказалось. Большая часть боя прошла на дистанции порядка 7 км, "Сидней" получил 15 попаданий, практически все - .за первые несколько минут боя.

Тестируют уже...

Нейронка дает не правильный ответ, а статистически наиболее вероятный. Поэтому да, ответ зависит от контингента.

Тыщу раз да. Только чтобы небо как на первой фотографии, а не белесо-блеклое, как на скринах дальше. Примерно так

Простите, в чем именно? Что в них было такого хорошего-уникального? *яростно подмигивает направо и налево*

Не совсем так. Пулемет Максима принят и начал поступать в войска на вооружение в 1901 году. Первоначально пулеметы закупались у Виккерса, в 1904 начато серийное пр-во в России. Использовались в РЯВ, в т.ч. на кораблях. Также в 1904 году начато формирование пулеметных команд в кавалерии, с использованием закупленных в Дании ручных пулеметов Мадсен. Так же использовались в РЯВ. В целом - в РЯВ русская армия была оснащена пулеметами богаче, чем японская. Самозарядная винтовка под штатный винтовочный патрон 7,62х54R была разработана Федоровым в 1912 году, по результату испытаний Федоров начал разработку нового патрона без закраины, который должен был иметь лучшую баллистику и больше подходить для самозарядного и автоматического оружия. Испытывалось аж шесть (или девять? забыл) вариантов, в трех калибрах (6 мм, 6,5 мм, 7 мм) с разной длиной. В 1913 году остановились на варианте 6,5х57 и в том же году был выдан заказ на опытную партию винтовок и патронов для войсковых испытаний. Тут началась война, численность армии выросла в пять раз и стало не хватать хоть каких-то винтовок и патронов, производство новых патронов было отменено. В 1916 ранее выпущенные винтовки были переделаны под японский патрон 6,5х50SR, под него же была выпущена партия автоматов. Все это было передано в войска для опытной эксплуатации. Тут случился февраль, затем октябрь и все заверте... В 20-х годах производство было возобновлено, за несколько лет выпущено порядка 20 тыс. автоматов, но в целом федоровские образцы были забракованы. Причина возможно в том, что конструкция была приспособлена для мелкосерийного изготовления в условиях слесарной мастерской с опытным персоналом, но не для массового производства в условиях завода с малоквалифицированными рабочими. Например, затвор паялся(!) из нескольких частей простой формы. А вот для того, чтобы выточить его на фрезере целиком - нужно было менять конструкцию. И т.д. Неплохи. Но тут такая тема, что одной причиной и не описать. Ну во-первых - где взять орудие? Французы уже не производили, пытаться купить б/у образец и и колхозить реинжениринг под свои допуски и технологию - не факт, что продадут. И даже если да - несколько лет и миллионные затраты. Во-вторых - она крупная и тяжелая, примерно в полтора раза тяжелее 12"/40 "бородинцев" и других русских броненосцев того периода. Это шло в разрез с тогдашней (в общем правильной) концепцией развития флота - приоритетом было количество килей, а не единичные сверхдорогие аналоговнеты. Кстати, это было одним из мотивов принятия "облегченных" снарядов обр. 1894 года - на одних снарядах экономия выходила такая, что можно было построить лишний броненосец. Ну и в-третьих - так тогда не делал никто. Французы ушли от 340-мм, британцы от 343-мм, американцы от 330-мм, все пришли к 305-мм. Мода - страшная сила у военных.

1) Потому что орудия калибра 340 мм были в тот момент только у Франции - устаревшая модель 1887 года. Разработка нового орудия практически с нула - это несколько лет. 2) Потому что две башни в носу - как их размещать? Возвышенных установок в тот момент не существовало, с ними осторожно экспериментровали только американцы и были большие сомнения, что дульная волна не убьет всех в нижней башне. А ставить на один уровень - означает увеличивать длину до небывалых тогда 140...150 м. 3) Потому что трехорудийных башен в природе в тот момент не было даже в проектах и прожектах. Существовал проект четырехорудиной башни Металлического завода, но было совершенно неясно, как размещать на корабле дурынду массой вдвое больше обычной и с вдвое большим диаметром барбета, кто ее ссможет изготовить и будет ли она работать. 4) Если сложить все предложения вместе, то получится пост-дредноут уровня 1930-х годов с водоизмещением под 30 тыс. тонн, существующие в конце 19 века верфи такое бы не построили, а адмиралы с корабельными инженерами покрутили бы пальцем у виска. 5) Размещение двухорудийных 12" башен в оконечностях почему-то оказалось вполне эффективным у японцев (и у американцев в 1898 году). 6) Заклепочные альтернативы никогда бы не сработали, потому что дело никогда не в заклепках, кораблях, командирских башенках и промежуточных патронах. В случае русско-японской войны главная причина в том, что русской Эскадре Тихого океана никогда ставилась задача одержать победу. А если нет задачи - то какой спрос? Если уж мы хотим переигрывать РЯВ, то наш гипотетический попаданец должен был купить вышедшую в 1889 году книгу Альфреда Мэхэна "Влияние морской силы на историю" и подбросить ее на стол государя Николая II не позже 1896 года. Можно еще добавить в рассылку Тыртова и Алексеева. И это в общем-то единственно необходимое.

Вот уж чему утоплый бидон совершенно не мешает, так это делать пиу-пиу за островом.

Вот именно, может. А вы хотите на своей прелессссти гарантированно топить вотващевсе без оглядки на характеристики и скилл оппонента.

Второй бой у Нарвика, "Уороспайт" рашит по проливу на шесть эсминцев? Это тут было:

"Хотелось бы увидеть, как эксперт на Ямато топит какой-нибудь условный Шимаказ или Ямагири один на один. Именно один на один, а не случайный подсос по чужому засвету." Понимаете, что с вашим высказыванием не так?

В реале, извините, у них даже сейчас дистанция обнаружения цели ГСН - 1,5-3 км. А в означенный период - метров 200-400.

А я вот ни разу не видел. Чтобы меня на целом, не побитом на две трети хп линкоре сжигал эсминец в одно pылo. Отклонить. Реактивные французы - ересь, состоящая из накруток, но и он вряд ли доедет до свободно маневрирующего линкора с открытой воды. Из-за горок или на противника, идущего вынужденным курсом - может, да. Но оправдывать ересь существованием другой ереси - не аргумент. Ересь надо искоренять.

В смысле - вместо минуты-двух-трех в реале утопка в игре ныряет секунды за три-пять? Да, неплохо бы и про это вспомнить. Ну спикируйте эсмом-шестеркой на два седьмых линкора, а я посмотрю, сколькими торпедами вы попадете)) У нас в игре эсминец отыгрывает за весь дивизион, об этом даже разработчики кажется говорили. В данном случае очень осторожный игрок за рулем "Пиоруна" был - пулял с предельной дистанции, падай в дым после каждого залпа. Вот и не попал никто никуда. От торпед, это сильно меняет дело? Горели они тоже хорошо. (Вообще выгорание фулового линкора от эсминца - по моему такая же городская легенда, как кыштымский карлик или успешное пикирование на линкор с открытой воды в игре).

Нет, не все. "Фусо" затонул за 15 минут, "Ямасиро" за полтора часа. Не было у них времени гореть полсуток. "Акаста" дошла и добилась попадания, "Бисмарк" ни во что не попал. Так что соглашусь. Но вам не кажется, что это был мой аргумент?))) Может ушатать, а может и не ушатать. Насчет "уверенно" и "любой" - эт вы того... преувеличили в полемическом задоре.)) Если эсминцы в игре такие имбатерминаторы - что же они улетают первыми?

"Хиэй" такой, горевший после обстрела с эсминца полсуток - "ну да, ну да, пошел я на...р". Вот это поворот! Крупные боевые корабли строились для уничтожения кораблей противника. Чтобы их сопровождать нужна была скорость (скорость это дорого, силовая установка - самый дорогой элемент корабля) и мореходность, т.е. размер. Поэтому эсминец ПМВ/ВМВ - это крупный и довольно дорогой корабль. Никто не будет строить крупные, дорогие и при этом массовые юниты, способные только "сопровождать", не участвуя в бою (т.е. не имея шанса на крит противника). То, что строилось против ПЛ - у нас на первом уровне валяется - "Блэк Суон" там, китаец этот японский. Для сопровождения задумавался тип "Акидзуки", изначально без ТА, только с зенитным и противолодочным вооружением. Но и там конструкторы спохватились - "мммать, что мы творим?!" и вставили ТА с системой перезарядки, между прочим (и между прочим, ЭМ типа "Акидзуки" потопили этими торпедами "Хелену"). И у вас конечно же есть пруфы? "Тактика в боевых примерах", такскать?

Кстати об обсуждениях. Увидел в интернетах презанятную табличку. Вот она: Я здесь вижу, что мелинит/лиддит/шимоза/тринитрофенол является не лучшим ВВ с т.з. осколочного действия - на полезные осколки идет ровно треть металла корпуса, остальное разлетается в бесполезную пыль. Средний вес осколка - ~34 г. С влажным пироксилином используется ~85% металла, средний вес осколка - 132 г. Для бездымного пороха средний вес осколка 202 г. Ну и учтем, что это русский снаряд, у японского коэфф. использования материала будет еще меньше, а осколки мельче (их количество тоже видимо будет ниже).

"Я бы предпочел, чтобы все хонтийцы были неграмотные"(с) рядовой Гай Гаал

Хм. Я вот тоже всегда думал - "ну да, отряд в одной команде, отряд в другой - должно быть поровну в среднем". А после пруфа задумался - а как же так, что в наличии перекос? И придумал - очень просто. Если игрок существенно чаще (ваш случай) играет соло - то в его команде в отряде могут быть 11 игроков, а в красной - 12. Вот и уже 8,3%. Откуда еще 4-5% - не знаю. Может флюктуация, может еще какая-то непознанная закономерность, а может и баланс по скиллу, которого у нас нет. Ведь нет же, да?

У разработки нечаянно получилась историческая правда с клонами разных наций. "Тайная жизнь Дэнниса Шуза, шпиона Его Величества. Секретные операции британской разведки с 1918 по 1953 год"