Cpt_Pollution

Заблуждение. Стоимость линейного флота по сравнению со стоимостью авиации - как стоимость чашки кофе в аэропорту по сравнению со стоимостью турперелета на Багамы на арендованном за свои кровные чартере. При этом линкор, даже ржавый, стоящий в порту и с непросыхающим экипажем - обеспечивает стратегическое влияние всегда, просто фактом существования. А авиация имеет обыкновение пролюбляться армейским способом в совершенно эпических масштабах "просто так", забесплатно. Поэтому если вы не США, ваша промышленность и система подготовки летчиков не может обеспечить тотальное превосходство прежде всего сухопутной авиации над противником, а над адмиралами не стоит свое, морское министерство (дабы совокупность всех этих факторов не допустила даже возникновения мысли о затыкании прорыва вражеской танковой группы нелетами морской авиации) - опора на морскую авиацию вам заказана.

Не одно и то же, Не включает. Если сделать так, то корабли 5-7 уровня будут по вооружению, ХП и иногда бронированию крыть 8-10 уровни, как диплодок хомячка. Нет, ни концептуально, ни юридически. Класс "линейный крейсер" был отменен Вашингтонским договором и слит с классом линкоров в единый класс "капитальный корабль". При этом некоторые пост-Ютландские и до-Вашингтонские проекты "линейных крейсеров" (напр. британский G-3 илм японский №13) обогнали линкоры не только по скорости, но и по вооружению и бронированию. Логика "больших крейсеров" конца 30-х - начала 40-х была иной. Та же "Аляска" довольно бледно выглядит на фоне "Худа" или "Амаги", а на фоне №13 (на который вроде бы планировались 480-мм орудия) бледно выглядит почти все. Собственно, игровой "Бородино" из этих... С полуметровыми траверзами.

"Военное дело просто и вполне доступно здравому человеческому рассудку. Но воевать сложно"(с) Карл фон Клаузевиц

Не всем, а менее, чем одиннадцати игрокам (потому что части из этих одиннадцати результат боя побоку). А вот что портит игру действительно всем - написал ТС.

Лучше бы отправляли в кооп тех, кто выходит на ПЛ. И банили аккаунт при рецидиве...

Я достаточно эффективно против них играю. Мне просто не нравятся розовые единороги в игре про корабли.

Зачем?

... который бритты ему сломали первыми попаданиями. А сколько, кстати? Насколько я помню, ни в операции "Тангстен", ни в последующих - значимых потерь палубников не было. Учитывая состояние советской ПВО в то время - это тоже неплохо характеризует. Не "не попадал", а не попадал. А, хотя нет, разок попал в крейсер. Про сельдь - не слушал. Гугл консервы показывает. Это при чем?

Я так и сказал. "Новейшим там был только КГ5". Кто из танков-то? В бою с "Роднеем" и "КГ5" "Бисмарк" ни разу не попал. В крейсера попаданий тоже не было. Передача данных из ЦАС была выбита сразу, через полчаса боя все башни ГК были выведены из строя, чуть позже "Родней" стрелял по "Бисмарку" с 5 км, не опасаясь ответного огня. Его могли бы вообще на абордаж взять. Не игнорируется. ПВО тоже хреноватое)) ПВО итальянцев вообще не котировалось, однако "В.Венето" у Матапана сбил "альбакор", который попал в него торпедой. Не мелочь. Линкор начала 20-х, зажатый ограничениями и в полтора раза меньший по водоизмещению - вооружен и защищен куда мощнее гордости германской промышленности)))

Ну кстати Ринаун сражался с Шарнхорстом и Гнейзенау в Норвежской операции. Немцы получили повреждения и сбежали.

Вот я и говорю. Кто может гарантировать, что торпеды не будет? Кирисима тоже превосходила Вашингтон в скорости на 3 узла - помогло? А итальянские крейсера превосходили Уорспайт на все 8-9 узлов, однако Матапан. Вывод - при навязывании боя/уклонении от него тактическая осведомленность важнее скорости. Где они справляются? Немцы дважды не сумели уничтожить британское судоходство подводными лодками и рейдерами, бритты дважды уничтожили германское судоходство просто наличием превосходящего флота. Хотя в ВМВ тысяча германских ПЛ стоила как полсотни Тирпицев. Единственный случай, когда подводные лодки зарулили морские перевозки - американские ПЛ на Тихом океане в 43-45 годах. Вывод №1 - без тяжей рейдеры не работают. При этом неважно, надводные рейдеры или подводные. Успехи рейдеров могут идти только следом за успехом "тяжелых сил". Хотя конечно могут и не идти. Вывод №2 - легкие силы (ПЛ, авиация, рейдеры, катера), пытающиеся выполнять задачи "большого флота", будут стоить гораздо дороже, но задачу не выполнят.

Догоняли. Дважды встретили и дважды догнали. Не справляются. Дважды не справились. А вот это - светлая идея. Если разгромить флот противника, то его транспорты никуда не денутся. Но для этого нужно что-то, хотя бы с натяжкой подходящее под определение "армада". Два линкора и два недолинкора, которые никогда не были в строю одновременно - на армаду не тянут. Вот я и говорю - им нужны были корабли ценой поменьше, а числом побольше. Кстати, в 1943 году, когда в немцы собрали в Норвегии Тирпиц и Шарнхорст вместе - союзники прекратили проводку конвоев.

Не вижу ничего логичного. Действия рейдеров: а) сказываются долго, потому что это средство истощения, а не сокрушения; б) приносят выгоду только превосходящей в силах стороне. И то, и другое дважды доказали немецкие подводники и один раз - американские. Впрочем, немцы не сильны в стратегии. Им нужен был линейный флот, построенный для боя, чтобы сокрушать, а не истощать противника. Это как если бы их хеер, готовясь к блицкригу, создавал не танковые дивизии, а батальоны диверсантов. (Т.е. диверсантов они тоже формировали, целые полки, но они рулили только подпертые танковыми дивизиями, а не сами по себе).

А мне нравится игровой Байерн, вполне продуманная модернизация. Реальная QE куда основательнее перепилена. Если бы руководство и инженеры наци не *** были, то именно такого плана утюгов им следовало бы поостроить штук шесть-восемь с 35 по 41 год вместо ШиГ и БиТ.

Склонен согласиться)) Комбинированно, с уклоном в ПМК и живучесть. 40% ПМК, 40% живучесть, 20% ГК, ябтаксказал. Чистый ПМК - для тех, кто ОЧЕНЬ хорошо умеет выбрать момент и не боится обвинений в стоянии за горкой, ИМХО.

Ну... Попробуйте. Я что-то засомневался в своих линкороводительских способностях, так что могу и ошибаться. Да, нужно убрать. Да, нужен слот. Яб вот так собрал. Н о, см. выше - не факт, что я прав))

Эм... У Цитена маленький корпус? 45 кТ - это почти вдвое больше Дерфлингера. И проект вполне логичный для 1916 года, этакий Рипалс на стероидах. А вот этого не надо! Может быть потому что так говорим - и лезет это... нечисть всякая. Просто историчность надо уметь находить, а не отмахиваться с порога - "А, салфетка! Аркада!" Новые гунны в этом плане вполне ничего. Странные конечно - такое впечатление, что их успели заложить, спустить, смонтировать КТУ и вооружение, а потом началась Великая Депрессия XXL и они ржавели у достроечной стенки до конца 30-х, когда на них быстро накидали надстроек и зениток, не трогая уже смонтированное. Но в целом, повторюсь - нормально. Лучше, чем многое и многое

А чо это нет? Чезаре/Дориа, Могами - из реальных, Гнейзенау - из гипотетических, Фриц/Курфюрст/Лайон - из дважды гипотетических. А еще Богатырь, у которого калибр при модернизации минуснулся))

Смело, смело. Без противопожарки и ускоренного тушения с третьей полки яб побоялся.

Нужно было. У нее дальность реагирования на шум винтов цели была метров 300 всего, прицеливание по данным лодочного шумопеленгатора не дало бы достаточной точности.

"Не хочу"(с) проф. Преображенский. По той же причине, по какой не играю на АВ 2.0. Если мне захочется подводного геймплея - я включу DW, где есть нормальное человеческое наведение торпед, нормальный человеческий расход заряда батареи, уход под термоклин и вот это вот все. Если мне захочется полетать на самолетике - я включу Ил-2. Зачем играть на угребищах? А если сильно захочется безнаказанно тиранить броневанны - есть японские инвизники. Да. С подворотами. "Ходите в ордере, выключайте ПВО, используйте WASD"(с) 1001 самолетовод.

"Огненной водой Наполняй стакан! Вместе с сатаной Выпей за меня!"(с)

"Стреляйте, стреляйте, до последней минуты стреляйте и может быть последний выстрел принесет вам победу" (с) Адмирал Кац-Нельсон Горацио Нельсон

Без суперкораблей. Только это будет не КОТС, а на другую букву начинаться

Единственное предположение - за обнаружение торпед. Авиационных.