Cpt_Pollution

Отлично. Можно будет кататься на япах и британцах, практически ничем при должной осторожности не рискуя.

Логично. Если эсмы слились только с одной стороны - то они раки, а остальная команда не стреляя стоит за островами или устраивает стайерские забеги на противоположный фланг. То есть тоже раки.

Простите, но мне кажется, что -400 метров и плюс два узла из абсолютно любого эсминца седьмого уровня сделают имбу имбическую. Если цетку они сделают всего лишь середнячком, то для нее все очень плохо

Экономика сама по себе в бой не пойдет. Без умения и храбрости, желания и умения учиться на своих ошибках - никакой победы бы не было. Даже не Перл-Харбор. Японцев подвела двойственность целеполагание - они одновременно думали "ну, мы быстренько захватим все, что нам нужно, а дальше оно как нибудь само. А чтобы нам не мешали - выведем из строя американский линейный флот". А с другой - японский флот всегда готовился именно к генеральному сражению и именно генерального сражения хотел Ямомото, потому что только одномоментное полное поражение могло бы сломить американскую волю к борьбе. Но сам же подрезал американское желание сражаться Перл-Харбором. Главный их факап в том, что они считали, что Мидуэй для американцев важен настолько, что они пойдут на сражение главных сил, а это было не так. Нимиц устроил не генеральное сражение, а диверсию. Кавалерия налетела на авангард, порубала его и ускакала в густую высокую рожь. А остальное японское войско осталось хлопать глазами, потому что противник на войну не явился. Так и я излагаю.)) Просто вокруг этого всего накручено очень многое - послезнание, политические сражения родов войск за финансирование, национальные предрассудки. Мифы и легенды короче. Вот ещё не связанный пример - в статьях 60-90 годов (напр. из Моделиста-Констр.) Нередко говорилось, что торпедное вооружение эсминцев в ВМВ потеряло свое значение. Но ведь это не так. И эсминцы и даже крейсера часто и много использовали торпеды, в т.ч. в 44-45 годах. Последний морской бой ВМВ - потопление Хагуро на ходу в море торпедами британских эсминцев. И таких прямо скажем ложных утверждений - вагон и маленькая тележка. Так что я не с вами собственно спорю, а с легендами и предрассудками)) Пардон, не заметил сразу. ))) Скорее не крейсерами-истребителями торговли, а антирейдерами и силовыми разведчиками, которые способны прорвать завесу лёгких и броненосных крейсеров и установить контакт с главными силами противника. Собственно, так они и использовались в бою у Фолклендов и Ютланде. Бой в одной линии с линкорами был скоротечен и закончился плохо у обоих сторон.

Конечно же, с этим я тоже поспорю) Он не слился, он умер. Частично передав функции авианосцам, частично дегенерировав до вашингтонских тяжёлых крейсеров. Потому что для линейных крейсеров ключевыми качествами были линкорный калибр (тут у быстроходных линкоров ок) и скорость, превосходящая скорость главных сил. А как линкоры будут превосходить сами себя? Запоздалый последний вздох ЛнКр - Айовы, которые могли бы стать быстроходным крылом для дивизии Монтан, но не стали.

Ну вот при Мидуэе Ямомото ставил и использовал линкоры. А Нимиц не ставил и обошёлся авианосцами. Тут сложно. Генеральное сражение с нерешительным результатом. Цели британцев достигались и без него, а цели немцев достигнуты не были. Предлагаю сойтись на том, что не решает генеральное сражение без внятного результата. Абортивное такое. Ну, это преимущество более ценно именно для авангарда. АВ более успешно решали задачу навязывания боя не желающему боя противнику, но для главных сил важнее надёжность решения, который у АВ не было. Вообразим ситуацию, когда русский и японский флоты сошлись в цусимском проливе, в ходе боя русские потопили Тинъен, а японцы - Камчатку. И разошлись довольные собой. Абсурд? Нет, это калька первой фазы боя в коралловом море. И вот так у АВ всегда. Рандомная очень главная сила.

Их уже больше!!! Окружают!

Можно и не менять эллипс, просто убрать 14,3. А если ещё и отмасштабировать баллистику, подогнав угол падения не к реальной цифре на данной дальности, а к проценту от максимальной - вообще зашибись. Ползаешь у линии - ннна цитадель через палубу. Попал в охват головы ("стал носиком") - ннна цитадель через траверз. Д - динамика.

Скажем так, только японские и видели, причем только в период между гибелью Ямомото и сражением за Марианские о-ва, т.е. а течении примерно года. Вообще стоит уточнить формулировки. Под "главной ударной силой" я подразумеваю силу, на которую возлагается задача достижения решительного результата. Например - главная роль в сражении на уничтожение. Авианосцы такой силой не были, и частота их использования не должна это маскировать. Пример - бой у Доггер- банки, не планировался сторонами, как генеральное сражение, и дредноуты в нем не участвовали и не присутствовали. А Ютланд планировался и состав флотов это показывает. Т.е. как я уже тут писал - авианосцы являлись функциональным аналогом линейных крейсеров ПМВ. Завязка боя, разведка, роль боевого авангарда. В приведенной выше статье про это есть - что по Спрюэнсу флоты обменивающиеся авиаударами ещё не начали сражаться.

Нет)) это же не симулятор))

толпы Шпее были в клановом блице на 6 уровне. Почти что они одни и были

Во первых, не сломается, потому что уже давно сломан, а то что мертво - умереть не может. Во вторых - заработает концепция "нос-порт", которая лучше просто тем, что историчнее. В третьих - угол все равно будет решать и скилловикам будет широкий простор для выбора между углом для непробития и углом для минимизации попадания своего корабля в эллипс. Тут не надо ничего особенно играть, сделать взведение не 1/6, а примерно 1/10 калибра, как оно реально и было - и большинство проблем исчезнет)

А что это за ПББ такие с пробитием 96 мм? О_о Если что, то вот итальянские 381-мм снаряды А вот например русские снаряды обр. 1911 года, для которых пробитие на боевой дистанции (порядка 70 каб.) по ТТЗ составляло 1 калибр для бронебойного и 0,5 калибра для фугасного. Практически же фугасный снаряд пробивал 225 мм брони с 63 каб. Непредвзятому уму ясно, что "мяса", т.е железа в итальянском снаряде больше, больше будет и пробитие. Собственно, оно вообще не будет отличаться от пробития бронебойного снаряда, кроме случаев очень толстой брони и больших углов. Ах да, #несимулятор.

Не согласен. Немного другие акценты. Авианосцы наносят предварительный удар, а линкоры - решающий и, тем самым, завершающий. Схема игры, проведенной перед операцией Mi. Собственно, обозначение соединений говорят именно об этом. Взято отсюда https://naval-manual.livejournal.com/90562.html, там замечательно про Ямомото. Тоже не согласен)) Спрюэнс, Хэлси и другие "авианосные" адмиралы так же видели в линкорах главную ударную силу. Другое дело, что в силу разных причин навязать японцам в 1944 году сражение на уничтожение им не удалось. Про Спрюэнса, авианосцы и сражение за Марианские о-ва кратко: https://naval-manual.livejournal.com/92831.html

Это проекция на поверхность воды. Условная. ИРЛ у например "Ямато" рассеивание по дальности на дистанции 27 км составляло порядка 500 м, а по азимуту - ну, в пределах сотни метров. Это если из всех башен. А из одной - метров 50.

Это вот: С чего бы? Судя по тому, что я тут слышал, они там стараются играть в морской бой, а не крысят по кустам. Т.е. им только лучше станет.

Могу предположить, что дело в том самом психологическом аспекте из упомянутой игры "Гарвард" - игроки сомневаются в союзниках (и вероятно в себе тоже) и пытаются уменьшить время, за которое могут быть совершены ведущие к поражению ошибки. Ну, в как минимум, в моем случае. Вторая причина более абстрактная, сомневаюсь, что она играет какую то заметную роль, но все же - у нас игра все же про военные корабли, а не про разведение петрушки. Военные корабли созданы для войны, а войну нужно выигрывать (ну или проигрывать) как можно быстрее. Это нужно, чтобы минимизировать потери, самый кровавый блицкриг экономичнее в жизнях, деньгах и железе, чем многолетняя вялая мясорубка. Поэтому (опять же, меня лично) обычно совершенно не расстраивают турбовины, они означают, что мы очень молодцы.

Был такой корабль на тесте, "Слава" назывался. В релизе получилось... что получилось. Не вписался в мету. А речь именно об изменении меты. От "танков на воде" к кораблям. А корабли не стоят в засаде, потому что их там может огорчить каждый. Понимаете? Не специнструмент, который "отбалансировали" до полной ничтожности и который бывает раз в 20 боёв, а раз в 100 боёв оказывается в ситуации в которых может выполнить свое назначение, а каждый. Я вообще остро против "вариативности". В жизни во время ВМВ корабли выше эсминца стреляли фугасами примерно никогда, потому при той точности и дистанциях реальнее было надеятся на детонацию от бронебойного в погреба, чем на количество попаданий фугасов для потери боеспособности с неконтролируемыми пожарами. Корабли не танковали обшивкой в носу, значение имела только броня (ну и взрыватель у оппонента). А вы предлагаете дальнейшее дробление геймплея и корабли не для всех условий.

*меланхолично* А смысл доигрывать бой, в котором кремлю нужно бежать на край карты? При прожимах ремки/хилки по очереди по кд - их хватает примерно на десять минут. Этого достаточно чтобы решить бой в ту или другую сторону

Перестанут, но по другой причине. Львиная доля промахов - не по целику, а по дальности. Измененный эллипс при стрельбе по бортоходу даст ситуацию "цель накрыл, три перелета, четыре недолета, сквозняк в надстройки". А вот при стрельбе в нос/корму влетит все - в нос, башни, надстройки, палубу. Поэтому взвоют, но статисты, которые умеют стрелять (а теперь вдруг не умеют) и "знают поджимы" (а теперь нубоваси выбивают их из поджимов блокшотами). Я и правило1/14,3 бы убрал, оставив чисто пробитие по приведенке. И баллистику дать не для кастрированных дистанций, а в пересчёте на максимальную дальность. Т.е. если у Ямато на максимальной дальности 45 км снаряд падает под углом 50 градусов, а дальность в игре у него 26 км - то пусть на 26 км снаряд и падает под углом 50 градусов. Чтобы выбить цитадель через палубу было более чем реально. Вот тогда это станет похоже на морской бой.

Остаётся только этот крейсер найти. В текущем бою, в команде противника, на своем фланге и в нужном положении. Ах да, и чтобы этот крейсер не был схлопнут линкором, пока Меркер будет _стоять_ полным ходом на позицию стрельбы

Известно чему - "разнообразию геймплея" и "национальным фишкам"

Он и так самый живучий корабль в игре. Если добавить ремку - отрежут ещё сигмы и пробития. Лучше не надо. Если Кремль и команда не затупили - их хватает. А если затупили - они не помогут

В данном случае это не допущение, а приведение к норме.

*посыпает голову пеплом* Конечно же вы правы. Перепутал