Перейти к содержимому

Cpt_Pollution

Участник
  • Публикации

    10 722
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

  • Клан

    [SU-35]

Все публикации пользователя Cpt_Pollution

  1. Cpt_Pollution

    БОЕКОМПЛЕКТ.

    Не-не-не. Во-первых - именно на башню, т.е. "Шерман" будет иметь около 3к снарядов, по ок. 1к на ствол (тут интернету подсказывают, что ёмкость погреба одной установки 940 выстрелов). Во-вторых - где там 3 в/сек на ствол?:Реальная скорострельность Мк42 - 40 в/мин. Я хз, чё там в игре, но пусть 1 в/сек, 940 секунд, 15+ минут непрерывной стрельбы без отпускания капы и переброски стволов с борта на борт. Нам мало? Корабли (во всяком случае американские и британские) не дубы разрабатывали. Плюс огромный свежий опыт отражения действительно массированных и продолжительных воздушных атак. С боезапасом там все пучком, 575 снарядов на орудие у "Флетчера" не дадут соврать. Да, об этом я не подумал. Хотя должен был бы подумать, чай не первый год живу
  2. Cpt_Pollution

    Подводные лодки

    Так там то же самое. Мыс Сарыч - 20% у "Гебена". Цусима - в отдельные моменты до 50% у японцев. Вот именно. Т.н. "средний" процент набегал ошибками в прицеливании из-за видимости, маневров и т.д. Когда в СУО вводили данные без ошибок - линкор мог наваливать со 100 кб по несколько попаданий каждым залпом Кстати, если все же посчитать, то в ВМВ артиллерийские бои тяжелых кораблей случались в несколько раз чаще, чем в ПМВ. Уже неоднократно это говорил
  3. Cpt_Pollution

    БОЕКОМПЛЕКТ.

    Хотел бы и на "Эдинбурге" успевать 3000 снарядов выпустить. Или на "Блэке".
  4. Cpt_Pollution

    Подводные лодки

    Нет. "Правило", о котором вы говорите - один бой у Пунта-Стило, одно попадание на весь бой с 23 км. И "Ринаун" против "ШиГ" - 4 попадания на всех при расходе под 1000 снарядов. Но там стороны шмаляли в дымку по вспышкам выстрелов, не видя друг друга. Можно еще несколько крейсерских боев натянуть - Командоские о-ва там, Ла-Плату. А большинство остального: "Бисмарк" vs. "Худ"+"ПоУ" - 13 км, 4% попаданий. "Бисмарк" vs. "Родней"+"КГ5" - 15...5 км, свыше 50% попаданий. "Шарнхорст" vs. "ДоЙ" - 9...18 км, ок. 10% попаданий. "Вашингтон" vs. "Кирисима" - 9 км, 25% попаданий. Ну и Матапан. ~3...4 км, до 90% попаданий)) Так что эти 2% - одна из многочисленных и абсолютно ложных истин легенд про флот, которые бытуют в конкретно нашем народе. Именно у этой ноги из Пикуля растут.
  5. Cpt_Pollution

    Подводные лодки

    Это тема для хейта, а не для полезных советов Если вы вдруг не поняли...
  6. Cpt_Pollution

    Отправляемся в новогодний рейс!

    Мне Шрёдер выпал, а черепашка нет(((
  7. Cpt_Pollution

    БОЕКОМПЛЕКТ.

    Чё там у Линча не в курсе, он невозможен в физике нашей вселенной (вернее был бы с "Дидо" размером), по "Шерману" сходу не нашел, но "гиринги" имели под тысячу снарядов на башню, думаю что у него не сильно меньше. "Вампир"? Нууу... Вы часто используете на нем больше 1200 снарядов за бой? Легко. Никто ничего даже не заметит)
  8. Cpt_Pollution

    Подводные лодки

    А при чем тут геймплей. Ваши претензии к геймплею сводятся к неоправданным ожиданииям. "Я думал буду в крысу безнаказанно топить всех, а сам буду в домике. А меня тоже почему-то иногда топят".
  9. Cpt_Pollution

    Подводные лодки

    Уж кому-кому, но не плоечникам говорить про трусоватость А так - насладился воем
  10. Cpt_Pollution

    БОЕКОМПЛЕКТ.

    На всех? ладно. На лодках 10-20 торпед, у авианосцев - 20-40. И да - у японских эсминцев эсминцев и крейсеров второй комплект торпед останется, а еще у всех их крейсеров будет быстрая перезарядка. Не, только германские и советские эсминцы будут иногда пострадывать. У всего остального БК невозможно отстрелять за 20 минут, даже если вообще кнопку не отпускать
  11. Cpt_Pollution

    Геймплей на подлодках

    Жестко это вы о плойководах.
  12. Cpt_Pollution

    Подводные лодки

    HMS "Глоуорм" и "Хиппер". Бритт торпедами не попал и таранил крейсер.
  13. Cpt_Pollution

    Подводные лодки

    Ну не всегда. Бывал и накал Или 25%. ("Вашингтон" в ночь на 15 ноября 1942)
  14. Стояние Тирпица в Норвегии вызвало две остановки северных конвоев в СССР в летом 42 и 43 годов, с объемом недопоставленной техники, оборудования и сырья, которого бы хватило на крупную операцию пары фронтов. Это в несколько раз больше, чем все потери от ПЛ на северных маршрутах. А Германии этот корабль стоил как одна хорошо оснащенная моторизованная дивизия. А должно? Во время боя "Бисмарка" с "Принцем Уэлльским" германский чемодан нырнул бритту под пояс, ткнулся в ПТП и не взорвался. Его обнаружили в топливной цестерне только при постановке в док.
  15. Ну то есть ЛК победил в итоге? Если серьезно, то более чем в половине случаев (ладно, просто в половине) линкор(ы) просто отжимают точки, выдавливая эсминец. Эсмовод должен быть хитрым, как змея, чтобы забрать линкор, сосредоточенный именно на на том, чтобы не поесть сосисов
  16. Гм... Победить? Надругаться. Тут угадывать было легко
  17. Cpt_Pollution

    «Дорога в Новый год»: поезд тронулся!

    Очень русская хтонь. "Москва-Петушки", "Желтая стрела". Кстати, а как принято вообще? А то "Армейский альбом" удивил. Володя в армии или все-таки на флоте служил?
  18. Cpt_Pollution

    Сливы,сливы,сливы

    Конечно же в этом высказывании не является истиной примерно все.
  19. Cpt_Pollution

    Странные дела

    ненене. Пусть бьюца и выкладывают реплей. "Деритесь, где только можно и уж конечно деритесь там, где нельзя!"(с)
  20. Ну собственно я так и сказал. "Быстрый и болезненный отъем" - это сокрушение. С тоннажной войной на истощение - ничего общего. Да. Более 40% мирового промпроизводства тогда и дай бог 15% сейчас - разница большая)
  21. Вполне разумно, кстати. Вести тоннажную войну против США - малоосмысленное занятие. Тем более, что у США имеют высокую степень автаркии и довольно легко выживут вообще без подвоза извне.
×