Cpt_Pollution

Ни один из этих кораблей в принципе не способен расстрелять весь БК за 20 минут. Кроме м.б. немецких ПМК-линкоров, которые способны израсходовать 15-см снаряды минут за 10, если будут непрерывно стрелять с двух бортов

Если я правильно понял данные NavWеаps-а, то в каждой башне Вустера было 576 снарядов первой очереди и 230 второй очереди. Т.е. примерно по 400 на ствол. Большинство других плавучих гатлинг-ганов у нас того... бумажные, там хз. П.С. У Атланты 450 на ствол. Флетчер 575 на ствол (сам в шоке) Ну, эсмы да. А с крейсерами вот какая загогулина: на крейсере шестидюймовки - Главный Калибр, которым управляет Главный Офицер-артиллерист при помощи Главного Артиллерийского Компьютера и не менее Главного Дальномера. А на линкоре они же калибр вспомогательный и ими управляет какой-то вспомогательный мичман, компьютера и своего дальномера ему модет вообще не достаться и наведение будет выглядеть так: "Валяй, ребята вон по тому крейсеру, дальность, нуууу... примерно 60 декаметров, целик... а ладно, лево четыре". Поэтому результат стрельбы там редко бывал особо убедительный.

Я тут люблю рассказывать историю про то, как у меня отвалилась челюсть, когда в первом бою на Сторожевом (как истинная ЦА я начал с совветки, а эсминец - ну кто ж даст крейсер или линкор зеленому курсанту?) у меня перезарядились выпущенные торпеды. Это был вообще первый бой на эсминце. Если корабль выпускает за бой 200-300 снарядов вообще не отпуская кнопку, то совершенно неважно, 800 или 1500 снарядов у него БК. Кста, когда-то Ямато физически не мог израсходовать все бортовые самолеты, ьой кончался ранше. И было несколько тем с вопросом "почему?"

Мы тут как-то бой у Санта-Круз вспоминали. Из 95 поднятых японцами ударных самолетов вторую за день атаку смогли совершить 19. Это с четырех авианосцев. Я ЦА игры и мне неинтересно играть в покемонов, я сюда за кораблями пришел.

С чего бы это? На том же линкоре (да даже и крейсере и эсминце) это все считает компьютер под управлением десятка специально обученных военнослужащих. Это вы ща предложили в каком-нить контрал-страйке сначала накопать руды, скрафтить домну, мартен, прокатный стан, и цех металлообработки, чтобы заиметь по итогу АК-47.

ИРЛ ЛК по дефолту вин. Если не вин, то ЛК накосячил. В Нарвике "Уорспайт" рашнул по узкому фьорду на шесть эсминцев и подводную лодку, они убежали от него вглубь фьорда и там частью погибли, частью самоподорвались.

Ммм... На 4 уровне авики бесстыже заимбуют, на 6-8 останется плюс-минус как есть, а на 10 палубная авиация будет иметь бледный вид. Второй вылет осилит меньше половины авэропланов. Собственно, атаку RTSным авиком ДеМойна под заградкой помните? Это практически голимый реал образца 1945 года, так оно и было. Кстати, она у нас довольно реальная, у линкоров. Без ошибок прицеливания (а у нас автомат при захвате цели дальность вводит без ошибок) они где-то так и стреляли. Остальным надо урезать из расчета 305 мм коэф.1, 203 мм коэф. 0,5, 152 мм коэф. 0,25. Так будет реально.

Если прям совсем не отпуская, то впритирочку. Но в какой-то момент перейдут на бронебойные))

8000 штук 127 мм у "Айовы" Вообще я за. Затоплкние снижает ход до конца боя, выбитая силовая установка тоже остается таковой, пожар увеличивает рассеивание. И никакого "14,3" - чтобы в нос/корму все шилось до цитадели. Будет интересно, но очень по другому

Смысле? 120...150 на один ствол у большинства крейсеров. У англо-американцев (шестидуймовых) больше, до 250.

П.П.С. Дайош 20 км торпеды всем японцам и быструю перезарядку их крейсерам и впридачу"Хацухаре" тоже.

А что, какому-нибудь Чапаю под силу выпустить больше 1200...1800 снарядов за бой? П.С. В ходе боя в заливе Императрицы Августы три "кливленда" на круг выпустили порядка 5000 снарядов и могли бы еще продолжать

Вот они, кстати

Бидонам же накрутили скорость в 2-3 раза, почему нет? Всячески одобряю. ПЛО катера вместо нелепого АУ - норм тема. Но не торпедные, торпеды не нужны

Ненене, Дэвид Блейн! Потопил - ок, рад за него. А вот когда плавает на утопке и спамит лучиками - минус им заслужен, потому что это абуз кривой механики - отвлечение внимания противника (меня), которое ему абсолютно ничем не грозит. Нормальные корабли тоже так могут и делают, при необходимости (чтобы отвлечь фокус от союзника, например), но они при этом рискуют, иногда сильно. Эсминец может вообще никуда уже не уйти, крейсер может внезапно потерять цитадель, линкор - привлечь нежелательный интерес эсминцев, авика, "Славы" какой-нибудь вооон за той горкой. А плоечнику за это ни-че-го. Еще и хихикает при этом противно так (я гарантирую это).

Фэнтезийные корабли в альтернативных вселенных - тема распространенная и респектабельная. Однако хотелось бы, чтобы эти альтернативы подчинялись логике и физике реального мира. Думаю (да что там, уверен!), что адмирала, составившего ТЗ на "Мекленбург" или на любой из топов азиатских линкоров, на выходе из кабинета встречал бы почетный комитет из контрразведчиков, психиатров и учитилей физики для шестого класса.

Можно спросить у германского команования. А можно просто прикинуть. Обстрелы приморского фланга - раз. Нарушение грузового траффика из Швеции - два. Бомбардировки Померании и Восточной Пруссии - три. Угроза учебным центрам подплава на Балтике - четыре. Необходимость отвлечения надводных кораблей из Атлантики для противодействия вот этому всему - пять. Нет такого варианта. Страна с побережьем все равно его использует, всегда. И чем сильнее ее флот - тем больше у нее союзников, богатых и сильных. А доставка сушей - нуууу... Когда-то читал, что испанские апельсины оказывается дешевле грузить на корабль и отправлять на переработку в Китай, чем везти на грузовике 300 км до такой же точно перерабатывающей фвбрики. Ну и чисто военный аспект: вот есть страна А и страна Б. У них есть общая сухопутная граница скажем 250 км и по 1000 км побережья общего водоема у каждой. У страны А есть 50 дивизий и чисто номинальный флот - всякие подлодки, канонерки, чучут эсминцев и пара старых крейсеров. Ну а в самом деле, зачем он, когда есть общая граница! У страны Б есть 40 дивизий, а еще четыре линкора со всеми остальными атрибутами "маленького большого" флота - крейсера, эсминцы, тральщики, чучут подводных лодок. И есть дивизия морской пехоты с высадочными средствами. И выходит, что страна Б безнаказанно ураганит по всему побережью сраны А, обстреливает прибрежную инфраструктуру, ставит мины, а главное - в любой момент может устроить диверсионный рейд маринадом, а затем эвакумровать его, когда запахнет жареным. А теперь расчет - чтобы запечатать плацдарм и не дать превратить диверсию в стратегическую операцию нужно иметь плотность войск на побережье хотя бы в дивизию на 50 км (на самом деле меньше, но пусть). И получается, что для того, чтобы хотя бы частично купировать угрозу с моря стране А нужно иметь в тылу на побережье 20 дивизий. И выгодное для нее соотношение 50:40 превращается в невыгодное 30:40. В плане стоимости этого всего, как мы уже говорили - флот с одним линкором стоит столько же, сколько армия с одной дивизией (именно флот и армия - с крейсерами, эсминцами и землечерпалкми с одной стороны и полигонами, портяночными фабриками плацем - с другой). Страна А содержит 50 "условных единиц", страна Б - 40+4(лк)+1(маринад)=45. Еще и слегка дешевле вышло. Плюс у страны Б все плюшки свободных морских перевозок. А значит - если страна А не разгромит страну Б буквально за три-четыре недели - она проиграет.

У страны, имеющей сухопутную границу с противником, имеющим превосходящий флот, имеется единственный вариант победы - блицкриг. Это прокатило у немцев с Польшей и Францией (дважды, ага - 1871 и 1940 годах), но не прокатило с СССР (у СССР превосходящего флота не было, зато он был у его союзников). В других вариантах страна, имеющая свободные морские перевозки и воспрещающая их противнику одержит победу за счет стороннего ресурса, к которому у нее есть свободный доступ. "Это не трогай, это на новый год". Вопросы к японскому командованию. Да и то - у американцев сабжа-то побольше было. И как я уже неоднократно тут говорил - катку на Соломоновых островах (а значит - всю кампанию 1942, а азначит - всю войну) в одну каску затащил "Вашингтон" в ночь с 14 на 15 ноября. Получив "Один в поле...") Не имея предмета, не понимая зачем он нужен (см. дискуссию 20-х - 30-х годов о "легких силах и концентрированном ударе") - сложно иметь хорошую подготовку для его использования. Но даже при этом - есть мнение, что Ленинград устоял благодаря тому, что Балтфлот просто был. Немцы в критический момент сняли с направления главного удара две дивизии с дивизионом осадных орудий и перенаправили их для наступления на Кронштадт и оккупации Ханко. Именно для нейтрализации Балтфлота.

Авиаполком (обычно) командует полковник и линкором командует (обычно) кап-раз, т.е. полковник на армейские деньги. Полком конечно может командовать и майор, но это не от хорошей жизни и не говорит о качестве этого полка ничего особо хорошего. Линкором тоже конечно может командовать аж целый контр-адмирал и это тоже не говорит ничего хоршего о флоте, в котором такое бывает.

1) Ну так и степень влияния (стратегического!) несравнима. Что такое 3-4 десятка бомберов? Вон, у Польши было около сотни PZL.37 Łoś - что они смогли? А "Тирпиц", между прочим, просто стоя в Норвегии, вызвал недопоставку в СССР до 1,5 миллиона тонн стратегических грузов (порядка семи-восьми не отправленных конвоев в 42 и 43 годах). Может такое сделать один бомбардировочный полк? 2) Это разные экипажи. Беглый гуглинг говорит про 108 офицеров на "Тирпице", что не сильно больше их количества в бомбардировочном авиаполку. Остальные - такое. В авиции тоже кто-то должен мести аэродром. 3) Могут. Но ябнесказал, что для британцев там было все легко, когда его послали. А для какой-нибудь JG52 в 1941 над переправами было именно что просто. Если не скатываться в пристрастный подбор фактов ради спора, то я считаю соласен с мыслью, что и линкоры и морская авиация в конце 30-х - начале 40-х были недофинансированными и недостаточно многочичсленными видами вооружений. Повсеместно. И тех и других нужно было гораздо больше и дополнительные вложения и в те и в другие дали бы очень большой положительный эффект.

Чем же? Тем, что могут быть использованы для атаки механизированных колонн отдельными самолетами без прикрытия? А раз могут - значит неизбежно будут. И топить что либо в нужный момент вам будет нечем...

Примерно так, да. Только не "новые в имеющийся полк/крыло на замену сбитым/сломанным/устаревшим и списанным", а еще один сформированный полк/крыло с таким количеством самолетов. Кстати, такое же эмпирическое правило по соотношению стоимости сухопутной армии и флота говорит о том, что одна пехотная/стрелковая дивизия в мирное время равна одному линкору, а в условиях войны - двум. Это опять же - с портами, буксирами, тральщиками, г-ночерпалками с одной стороны и военными городками с соответствующими мощностями патронных и портяночных заводов - с другой.

Ну так а для лодок любая течь в прочном корпусе означала 1) на дно 2) срочное всплытие, команда "спасайся кто может", расстрел мобилизованной рыбацкой лайбой из пушки времен англо-бурской и тоже на дно. А для авианосца день интенсивного боя означал уполовиненную авиагруппу и летчиков, сбрасывающих бомбы под себя и удирающих при виде первого облачка зенитного разрыва. Аркада-с. У сожалению. Много самолетов. Очень много самолетов. Очень много очень хороших и очень специальных самолетов. Которые выйдут по цене как десяток линкоров. Не сами голые летадлы выйдут, конечно. А подготовка летчиков, структура для их подготовки и использования самолетов и т.д. И тысячи и тысячи "обычных" самолетов и пилотов, из которых можно вырастить небольшой процент тех, кто сможет потопить линкор. Я тут про это уже писал - британцы незадолго до войны создавали специальную исследовательскую комиссию, совместную КВВС и флота. С задачей - определить собственно соотношение стоимости именно самолетов и именно линкоров. Комиссия определила, что линкор в составе флота стоит столько же, сколько 32 двухмоторных бомбардировщика в составе ВВС. Это разработка, постройка, обучение экипажей, инфраструктура для использования, в общем все.

Новых? Ни одного. Сложно утопить линкор, очень. Нужен или другой линкор или многократное превосходство плюс дезорганизация противника.

Вопрос в том - насколько она неотрицательная. Сейчас вот гуляет вокруг 290 - то больше, то меньше. Мне вот нравится ее поглаживать, когда она увеличивается)) А если начинает стабильно падать - значит я в данный момент донышко и пора идти в другой тип боя и отдыхать.