Cpt_Pollution

В сочетании с остальными показателями она неплохо показывает ценность дальней стрельбы. Кстати...

Вот с преогромным удовольствием бы поиграл. Чтобы ещё экономика, фракции и пираты. И чтобы эти пароходы были ещё и летающими!

С 6-8 км, когда заходит не одна пулька, а отлетает половина ХП. Ради бога. Для этого ему придется уйти с точки.

Верну вам ваш тезис насчёт неумения))) Болтаться на горизонте нужно тому, кто не умеет контролировать входящий дамаг и предугадывать приходы торпедных вееров. А тот кто умеет - влезет с эсмом на точку, оторвёт хлеборезку красному эсму и сделает победу. Правда, довольно часто это будет турбина))

Линкор должен наносить урон тогда, когда он умеет наносить урон. Причем наносить с такой скоростью, чтобы противники минусовались быстрее, чем союзники, принимающие урон вместо линкора. А таких полтора человека (ладно, полторы тысячи) на весь сервер. А остальных таких наносильщиков я вижу регулярно. Полбоя он катается на респе в 20 км от ближайшего противника, нанося аж 40к урона, а когда вся команда слилась - сгорает под фокусом за две минуты, успев использовать одну ремку.

*пожимая плечами Ну, всякое бывало. Бывало, что Уорспайт в Нарвике, а бывало что и Хиэй у Гуадалканала. Но да, если линк не лопухнется - он директор всей окружающей действительности в зоне прямой видимости. А 40 тысяч бы не вышло. Айова стоила как 2 тысячи шерманов. Т.е. по деньгам, отказ немцев от строительства БиТ - ну где-то 3-5 тысяч двоек/троек/четвёрок в течении 37...41 годов. Ну... такое. В отмененных из-за Тирпица+Шарнхорста в 1943 году конвоев как бы не больше в СССР не приехало.

Да, когда японцы своими собственными руками отбили американцам охоту и возможность к генеральному сражению, которое было единственной их (японцев) надеждой на быструю победу. То, что некое вещество можно произвести синтезом - не значит, что при наличии натуральной альтернативы производить его целесообразно. Секрет синтетического бензина не утерян, но что то его не спешат производить сейчас, даже во времена 120 долларов за бочку. Селитру тоже можно производить, связывая атмосферный азот (немцы и научились, вынужденно, в 1917), а можно просто копать в Чили открытым способом и везти на пароходе за копейки. Гуглите "война за г у а н о". Ну разумеется правильной была британская стратегия. Разница в потерях на два порядка говорит об этом совершенно очевидно. "Флот позволяет покупать кровь", знаете ли. У стран, имеющих мощный флот почти всегда находятся союзники, готовые (или вынужденные) проливать кровь за них. А вот у сухопутных теллурократий с этим сложнее.

Только смартфон тут скорее Шерман, лол. А тигр - таксофон в будке и с грузовиком с катушкой кабеля и командой телефонистов в кузове. Но ок. Что изменится, если считать не в шерманах, а в тиграх и линкор будет стоить не 2, а 0,5 тыс. танков? Вывод о большей ценности линкора только усилится. Линкор, даже один - стратегический фактор, а пятьсот танков - статистическая погрешность, дрова войны.

А хоть бы и в Африку. А ещё - в тысячу разных мест. В Южную Америку за каучуком и селитрой, в Африку за марганцем и молибденом, на ближний восток за нефтью. Но - зуськи, низзя. Химическое оружие ПМВ _единственной_ целью имело заменить чем нибудь порох и ВВ, для которых была нужна, но отсутствовала чилийская селитра. Плохо подтвердил. _Правильно организованное_ авианосное сражение у Марианских о-вов закончилось феерическим обсером, а вот в сражении в заливе Лейте, где были задействованы линкоры, они - нет, не выиграли, но доставили американцам куда больше неприятностей. И кстати - в ВМВ линкоры действовали гораздо активнее и стреляли друг в друга куда чаще, чем в ПМВ. Плохо додумались. Японцам был нужен разгром американского флота, в то время как _особенности_ авианосцев приводили к тому, что авианосные бои происходили часто, всегда были результативными (с обоюдными потерями), и никогда - решительными, такими, чтобы противник потерял способность и волю к дальнейшей борьбе. Что это? Это война на истощение, которая японцам была нужна, как медведю дельтаплан. Опять же кстати - точку в надежде японцев отстоять Гуадалканал поставило потопление Вашингтоном Кирисимы, а вовсе не авианосные бои, формально ими выигранные. Это, на минуточку, главная кампания 42 года и тихоокеанский Сталинград.

А можно еще спросить этого гипотетического любого авиковода - сколько авианосцев у него под командованием в бою. 5-10 (или сколько там было задействовано в атаках на Ямато), или все же один? Или сколько он знает случаев потопления линкоров атакой одного авианосца (АФК, как в Таранто, не предлагать).

Тут есть тонкий момент. Если лодки регулярно что то топят - это значит, что противник согласен эти потери нести, они для него некритичны. Если потери неприемлемы - траффик прекращается и изыскиваются средства. Британское судоходство функционировало обе войны, несмотря на подводные лодки. А германское - нет. Потому что линкоры Роял Нэви. У ув. Колядко была табличка с ценами кораблей в танках. Американских кораблей в американских танках, но это неважно. Так вот - БиТ стоили примерно как 4 тыс. танков, а тысяча ПЛ Дёница - как 40 тысяч. А теперь вопрос - а 20 Бисмарков не могли бы уничтожить британское судоходство, обеспечить судоходство германское а ещё обеспечить высадку армии в Британии? Что кстати скорее и надёжнее обеспечивало им победу, чем 40 тыс. танков на восточном фронте.

Это скорее немцы глупые и не поняли, что работает, а что нет. Те 3% не дошедших из-за ПЛ и авиации грузов полярных конвоев - британцев не пугали. Обычная утруска, при погрузке/разгрузке больше ломали и пролюбляли военно-морским способом, чем топили лодки. Но прорвавшийся к конвою линкор - это хорек в курятнике. Он потопит все, включая эскорт. Погибнут обученные экипажи. На такой риск британцы идти не хотели. Да, с конвоями ходил линкор, обычно старый. А если ваншот (так уже бывало)? А если он просто сломается до боя, потому что старый? Посылать два? Но у немцев их тоже стало два. А для того, чтобы с каждым конвоем гонять три линкора - не хватало линкоров и конвои остановили. Так что в морской войне все таки рулили большие горшки, а не ныряющие бидоны. И не пробивать линкоры даже ниже уровнем, да. Шарнхорст слишком специфичен для веточного корабля. На шестом - Байерн, 8*380 мм. На восьмом - Бисмарк, 8*380 мм. На седьмом - Шарнхорст, 9*283 мм. Где логика? К тому же - никого не пробивающий. Ух, как бы бомбануло сообщество. Вспышку увидели бы из ближайших звездных систем.

Второй бой у Нарвика? Ну да, там не острова Лунин не попал. А так - линкоры "Ройал Оук", "Бархэм", "Конго". Авианосцы "Арк Ройял", "Игл", "Корейджес", "Уосп", "Тайхо", "Сёкаку", "Синано". Я вспомнил не все. Но да, ПЛ в эскадренных боях - полный бред.

Из моего же каммента годичной давности, это повторное прохождение ветки в 2020 году. Недавно выкатил - ничего не изменилось, гнет по прежнему.

При том, что когда немцы в Норвегии собрали вместе Тирпиц и Шарнхорст - бритты приостановили проводку конвоев до решения проблемы. Плюс распущенный и рагромленный из-за выхода Тирпица PQ17. Т.е. полтора линкора повлияли на траффик сильнее, чем все орды подводных лодок. Но немцы этого не поняли, кек.

А чё это вы Лесту критикуете? Вы германских конструкторов критикуйте и лично Сами-Знаете-Кого, который с эмо-челкой. "Гнейзенау" в игре показан в модернизированном виде, таким он мог бы стать, если бы германцы поменьше умели в мечты и побольше - в производство. Замена 283-мм триплов на 380-мм спарки предполагалась еще во время постройки ШиГ, для "Гнейзенау" модернизация должна была быть совмещена с ремонтом после детонации кормового погреба в доке от попадания британской бомбы. Помимо замены башен предполагалось удлинить корпус. Насчет замены второго и третьего калибра в трех разных типах установки на единую универсальную установку - тут я в авторстве не уверен. Может сами наци, а может и Леста. Не взлетело из-за развала промышленности и захвата власти в кригсмаринах подводной мафией.

У меня Хэлси катается на Оню, Жоржетте и Массачусетсе (при специализации на Норку, хотя это и глупо). Перк на перемещение попробовал, но снял. Жоржетте начинает остро не хватать поворота башен, это перекрывает выгоду.

Диорама отличная, даже не верится, что эпоксидка дает такую прозрачность. По модификациям - не в порядке критики, а точности для - у М4А1 корпус литой, а у М4А2 - сварной, поэтому визуально они различались. Но в ракушках действительно почти незаметно)) Только если очень вглядываться. И на ТО воевали не только морпехи с дизельными Шерманами, в высадках участвовали и армейские дивизии, а там, имхо, могли быть и другие машины, так что все норм.

Как то это слишком для меня... смело. Оню - один из самых живучих линкоров, если не самый. Жертвовать живучестью мне бы не хотелось.

Уже) Точнее - сразу. Сейчас сделал так

Вчера он у меня, кстати, смог. )) Была приятная неожиданность)

Я вам так скажу - в современных реалиях ни один линкор не может прописать бортоходу-крейсеру в цитадель с более-менее приличной вероятностью. Иногда - прописывает, но чаще - нет.

В парусную эпоху как бы не две трети успеха заключалось в маневрировании до боя - выиграть ветер, занять выгодную позицию относительно берега. Иногда плавали вокруг друг друга по много дней. Это все очень интересно, но не для сессионки.

Ябсказал, что разница в сложности действительно не 4-5 кратная, а ближе к 10-20 кратной. Если по вероятности победы судить.

Всхрюкнул