Cpt_Pollution

Гм, нет. Нулю - это где-то 46...47%. А 37% - это деятельно и с недюжинной эффективностью вредить.

Ну так они (осложнения) и были. Опять же, ВОК действовал против военных перевозок в Корею, непосредственно влияя на стратегическую ситуацию. Вспомогательные крейсера действовали против перевозок "вообще", т.е. вели экономическую войну. А она не работает, доказано подводниками Германии. Хоть обтопись торгашей, но имеющий господство на море противник все равно победит. Ну он ничего не и добился. Т.е. громкой победы (Коронель) - да, а стратегически повлиять на ход войны - нет. А ВОК влиял - пресловутые утопленные гаубицы серьезно отсрочили падение П-А, плюс оттянутый от П-А Второй флот Камимуры. Опять же, Шпее потерял все, а Иессен в близкой ситуации - только "Рюрик".

Ну хорошо, для господ с 65% ничего не изменится, для бoмжeй с 40% - тоже. А с 49% и 51%? Их будет кидать из лиги в лигу с частотой стрелки осцилографа.

Да... давить на точке? И что такое "наступать"? Это вперед идти, что ли? Вы чего, там опасно! А вдруг там эсминец?

Да, он к комку про Непотопляемого Сэма прилагается

В операциях крейсеров были свои успехи, но надо понимать, что операции ВОК проходили не в вакууме, а на стратегическом фоне борьбы за инициативу в районе П-А. И "слабость и бессистемность" есть следствие действий японцев, захвативших и удерживающих численное превосходство и инициативу. Как я уже говорил, шараханья и ошибки не являют собой ничего особо выделяющегося от мирового уровня. И не с такими косяками люди войны выигрывали. Японцы тоже не были безупречны, но у них "был план и они его придерживались"(тм), отчего их успехи накапливались и конвертировались в инициативу и превосходство. Первой ночной атакой они создали численное превосходство и выиграли темп, после чего действия русских носили реактивный характер.

А линкор, способный 2/3 боя гонять на 39,5 узлах вообще ещё есть?

Ну хоть теперь-то заклятие снято? А, Мироздание?

Находим: 5. Подводная пробоина под носовыми казематами. Снаряд 12-дм бронебойный ударил в угол броневой девятидюймовой плиты. Разрыв был затяжной. Снаряд брони не пробил, но сделал в ней лишь выбоину. Угол плиты, видимо, был плохо подкреплен, вследствие чего он подался фута на два внутрь, причем погнулась лишь мягкая часть плиты, закаленная же дала несколько концентрических трещин. Пробоина в виде треугольника с основанием в 2фута и высотой 7-8 футов. Водой залились 33-е и 37-е отделения верхние (по 20 тонн) нижние (по 60 тонн) – всего 160 тонн. Нижние отделения залились через горловины в карапасной палубе, кои неплотно задраиваются. В Артуре на якоре их удалось очень скоро откачать, после чего вода очень медленно прибывала. (Время попадания – около 16:43) Имеем нарушение частичное разрушение плиты и нарушение целостности обшивки с поступлением воды. С поступлением воды же связано и критическое нарушение остойчивости "Пересвета", которое вполне могло привести к гибели. Что это меняет? Имеет место разрушение броневого контура, а чем оно вызвано - бронебойным снарядом, фугасным с неисправным взрывателем или бронебойно-фугасным со сминаемой головной частью и пластическим ВВ (шутка) - какая разница? upd С "Ослябя" ошибся, 8" бронебойным снарядом была пробита 102 мм плита верхнего пояса. И вот еще:

А я хорош! Не буду рассказывать, что тащил по-царски, а брюхоногие сокомандники сливали катки. Нет, я сегодня играл совершенно днищенски, прямо таки до изумления. Само совершенство, платиновый стандарт днищенской игры. Ну а добрые люди из команды во всем меня поддерживали и всячески демонстрировали, что это норма и они могут сливаться не хуже.

Было такое. Но была ли цитадель? М.б. был блокшот в надстройку?

Не то, чтобы это был корабль, который вот так прям безальтернативно необходимо иметь в порту, но если есть интерес катать на пятом уровне - то можно взять. Он выглядит там вполне достойно. Хотя и не так, как Цезарь

Колорадо мог бы и шотнуть в этой ситуации. Во всяком случае, Донской скорее всего уполз бы инвалидом.

У меня сейчас тоже))

*здесь должен быть каммент про угождение приоритетным из NA*

Теряется либо противопожарка, либо время тушения пожара на третьем уровне и поворот башен.

1) Собственно, масштаб проблемы с анализом РЯВ отлично иллюстрирует факт, что мы даже не понимаем, в чем японцы действительно были сильны, а мы слабы. Т.е. - что же было чудо-оружием. А им было: а) оптимальные решения на стадии строительства флота; б) наличие осмысленной доктрины применения этого флота, которой Того неукоснительно придерживался. Решив, что объектом действия является неприятельский флот и только флот - Того провел протяженную во времени, непрерывную и систематическую операцию против 1 ТОЭ, минимально отвлекаясь на операции на коммуникациях, поддержку перевозок и т.д. Боевая подготовка японского флота была ориентирована исключительно на эскадренный бой главных сил, в результате японцы сначала добились превосходства в силах на театре, а затем блестяще его реализовали, разгромив 2 ТОЭ в эскадренном сражении. У нас же на протяжении всего строительства флота происходили шараханья к "молодой школе", крейсерской войне и т.д. В результате - если корабли не учатся эскадренному бою, то разумно ли ждать от составленной из них эскадры победы в этом бою? 2) Все так. Поэтому - стоит ли о них вообще упоминать? "Ослябя" практически не горел, "Суворов" был выведен из строя артогнем с бизкой дистанции и добит торпедами миноносцев. При чем тут пожары? 3) Зафиксированы пробития 203 мм брони на "Пересвете" и 229 мм - на "Ослябя". Насчет 10" и 12" русских фугасных снарядов - использовали еще как. Напр. на "Сенявина" в Либаве было погружено 200 фугасных, 50 бронебойных и 50 сегментных снарядов. История с 4 снарядами, оставшимися в кормовой башне "Орла" на самом деле выглядит так - в башне осталось 4 фугасных снаряда, снаряды других типов израсходованы не были. Кроме того, если русские 6" и 10" снаряды имели пироксилиновый заряд и трубку Бринка (двухкасюльную, с замедлением), то 12" снаряды имели заряд из бездымного ружейного пороха и трубку Барановского мгновенного действия. 4) Ну во первых о подготовке артиллеристов. У вас же было верно написано, что в течении первых 20 минут боя эффективность русского огня была достаточно высока. Т.е. подготовка плохой не была. Да и в целом, количество попаданий в японские корабли при Цусиме было существенно выше, чем в сражении у Шантунга. А к решениям командующих, приведших к катастрофической завязке боя можно отнести следующие: Того: а) Отказ от попыток классического кроссинга, принятие тактики нажима на голову колонны, быстрый, решительный выход в положение для реализации этого нажима; б) Решение о "свободном огне", когда корабли обстеливали наиболее близкую и удобную цель, свободно перенося огонь при затрудненности прицеливания (дым, множество всплесков и т.д.). Рожественский: а) Перестроение не вправо, "от" японцев, а влево, что привело к сближению русских головных кораблей с японской колонной на 20 кбт и менее в первые полчаса боя, что сделало японский огонь в этот момент сверхэффективным даже без всяких дальномеров. При том, что такое сбижение японцами скорее всего не планировалось; б) Приказ "стрелять по головному", из-за чего огонь с задних кораблей русской колонны был затруднен, а затем вообще невозможен. Из-за этого огневая производительность, и так уступающая японцам, в завязке боя просела еще больше. 5) и 6) База есть у рекомендованного по ссылке ув. naval_manual. Там цитаты из приказов, в т.ч. Спрюэнса перед сражением в Филиппинском море. (Этот пост конкретно тут https://naval-manual.livejournal.com/92831.html ) UPD Немного разовью. Имеется в виду не то, что учились плохо или плохо выучились, а в том, что не было понимания чему собственно следует учиться. То у нас на повестке дня действия рейдеров против английского судоходства (а зачем, простите, океанскому рейдеру учиться эскадренному бою? Он будет топить торгашей подрывными зарядами, вежливо взяв команду в плен, а от боевых коралей убегать), то у нас шхерные флотилии против немцев со своими заморочками. В результате тактика линейного боя была не разработана, не было директивных указаний о строе, целях, возможных маневрах. Причем - русский флот тут не одинок, в других флотах (даже британском!) картина сходная. А у японцев было, в этом плане они оказались тогда впереди планеты всей. При этом собственно морская подготовка РИФ была на высоте. Провести во время войны эскадру через половину мира, провести без потерь и боеспособной - недюжинное достижение. Испанцам например за неск. лет до этого такое не удалось, а американцы и не стали пытаться. Немцы сходили на ДВ туда и обратно, но они ходили вне состояния войны, меньшим и боее однородным составом. Так что "системный кризис" - объяснение пусто, не все было плохо. Задача понять - что же именно было хуже, чем у японцев.

Ну, вообще надеялся получить сокрушительную мощь и вообще. Но теперь да, только сундучок.

Нет. Актуальнее Колорадо, а Канзас - такая же бурая торпеда

Пробьет

Черт, это же вопрос вопросов. Даже не знаю что сказать. Выбирайте, какой геймплей ближе - размеренное давление а-ля "Мы медленно спустимся с горы..." (Масса) или истерика, врывы "на характере", раздача сокрушительных плюх и получение таких же плюх при ошибках (Георгина). Короче - Джорджия ярче, Масса надежнее. П.С. Если при перепиле перков ПМК таки ожидаемо превратится в тыкву, то у Джорджии останется ее неплохой ГК, скорость эсминца на стероидах и быстрая хилка. А у Массы - только хилка.

Я попробовал пару боев с перезарядкой. Не зашло. Оно и так плохо попадает, а с ней вообще не попадало

Яб все таки рекомендовал точность. При ее ужасном повороте башен скорострельность ничего не дает.

Первое)) П.С. Однако капец вы старый...

Проблема новой ветки в том, что в 95% они не способны внести высокий разовый урон в верняковой ситуации. Да, ваншоты бывают, но выглядят подачкой. Т.е. Миннесота, находясь в центре и держа фланг под прострелом, выглядит не угрозой, с которой приходится считаться, а жертвой, которую можно забрать ленивым фокусом, побортоходив при этом для противодействия более опасным противникам - Айовам там, Джорджиям, Норкам. Нагато и Колорадо в конце концов. Вот, кстати, вчерашнее. Что у нее с пробитиями? Отнимаем 12 сквозняков: 63836-(12*1280)=48476 Делим на 20 пробитий: 48476/20=2424 за одно пробитие. Попадание без цитадели считается 1/6 от номинала в область попадания плюс 1/6 в "весь корпус", так? Либо 1/10 от номинала, если ХП из области попадания выбито, плюс опять таки 1/6 от "весь корпус", Это 4267 либо 3413. И где они там? Я что, раз пятнадцать башни ГК пробил?