Cpt_Pollution

Вы, мадемуазель, про какую-то другую игру рассказываете Но допустим вы правы. Но зачем тогда Шульц, если светит авик, а стреляют ЛК? Брелок в команде котлет-задротов?

Для того, чтобы эсминцы сливались еще быстрее?

Это те Бургунь, Яматка и Тундра, которые полным ходом уходят от краснеющей точки, потому что увидели, что эсм на нее не пошел и на которую тем временем заехал инвизный красный Югумо? И кого там Шульц засветил, если он крадется за горкой и ничего не видит?

Что-то у нас слишком много стало кораблей, правильная игра на которых становится врастопыр нашей игре в точки.

ЭТОТ?

Так это как раз имелся в виду первый вариант - про Париж и кафе.

Ммм... Мне кажется, что некая разница все же есть. Первый вариант постулирует возможность достижения стратегических целей без достижения господства в воздухе. Второй - ставит под сомнение достижимость такого господства вообще. Хотя затрудняюсь определить, действительная ли это разница или одно и то же разными словами. Увы, не силен в модальной логике. Есть и более злая интерпретация - в первом случае мы имеем дело с попыткой рационализировать осознание технологического отставания, что то типа слегка завуалированного "ну и не нужно нам ваше господство в воздухе, human wave рулит, а бабы новых нарожают", т.е. фазой "торг". Тогда второй вариант - про фиктивность советского господства в воздухе на заключительном этапе войны - оно вроде бы есть, но всякие Врудели про это не знают и нагло ходят по головам. Разумеется, эта альтернативная интерпретация является злостным измышлением либерастов и попыткой искажения истории, мы заявляем ей свое решительное "фу!".

Не знаю, за что как говорится купил. К сожалению не помню, где это встретил - где-то в комментах ЖЖ - то ли у naval manual'а, то ли у Патянина. Вроде бы там была ссылка на источник. А насчёт парковок в заводском поселке у немцев - так ведь "жук" делался как"народный автомобиль", но стал им только после войны. Так что парковки могли быть, а вот с их заполнением не сложилось. "- Вроде бы у нас, а что?" Вот так, небольшое изменение, а смысл вывернулся наподобие бутылки Клейна.

Все перечисленное автоматически учтено в зарплатах работников империалистического судпрома и ВПК в целом. Кстати на эту тему тоже есть исторический анекдот, который быль - когда немецкая перегоночная команда привела "Ойген" в США, на верфь для подготовки к участию в ядерных испытаниях, то битых наци поразили не десятки эсминцев и эскортных авианосцев у пирсов, а сотни личных автомобилей рабочих вокруг проходных. Ну и чья экономика не выдержала - мы все знаем. Только это аргумент в общем то не против авианосцев, а против дешевизны подводных лодок и ракетных имб, не так ли?

Тоже извините, но не забывают ли сторонники "неимеющиханалоговракетоносцев", что ракеты - одноразовые по своей сути? И падают просто потому, что они ракеты? Истинно так. Так же, как и танки. Танк, обороняющий свою территорию - это смешно и нелепо. И ВДВ. И подводные лодки. Про десантные корабли даже не говорю - рафинированное оружие агрессии, даже в теории не имеющее оборонительных задач. Что вы предлагаете? Переписать всю армию в стройбат и огородить страну километровой стеной по всему периметру? Ну ок

Повышение скорострельности при пристрелке вероятно обосновывают как переход на беглый огонь после накрытия. Тогда логичнее был бы буст перезарядки после попадания, а не натикивания некой фантастической "шкалы". Но это тянет за собой положительную обратную связь и резкое повышение влияния скилла, на что разработка ни в жисть не пойдет.

Просто замечательно. Единственная наверное за годы и годы механика, имеющая прямой аналог в реальности - настолько не вписывается в текущую концепцию войны эльфов с некромантами на танках в кустах, что массово хейтится при первом же упоминании. "Вы хоть понимаете, что вы натворили?" (С)

Мне нечего сказать по сути темы, однако хочу высказаться по форме. А именно - впервые на моей памяти Джедай написал развернутое текстовое сообщение не в Ютуб, а на форум. Считаю, что данное смелое начинание необходимо всячески плюсовать и поддерживать. Все таки аксакалу часто есть что сказать и ЧИТАТЬ его здесь - гораздо быстрее и удобнее.

Пандемия: Ожидание - постапок с зомбаками и опасными частично одетыми выживальщицами Реальность - работаешь за себя и парня на карантине за меньшую зарплату

Ну... Они же тяжёлые! Пришлось расформировать аварийный дивизион и поставить его матросиков кантовать снаряды. И длинные. Огнезащитные захлопки на линиях подачи не закрываются, как и водонепроницаемые двери

процент выживаемости мало говорит о х-ках корабля. Потенциальный урон показывает их точнее. А лучше всего показывают - выживаемость, винрейт, урон и танковка вместе. З.Ы. Это что за корабль-мутант? Триплы 380мм на французе? И с надстройкой Ж. Бара? Леста, серьезно? Сколько уже этих франко-клонов в игре - пять, десять, пятнадцать? Башню туда, башню сюда, ствол туда, ствол сюда, дюйм калибра - ну вы понели. Корпус Ришелье все выдержит, да.

Улучшение рикошетных углов и нормализации даст пробитие там, где иначе был бы рикошет. А что будет вместо - цитадель, белый урон или сквозняк - ну это смотря куда попал. Плюс улучшение нормализации добавит пробитие вместо "не пробил", но на какие- проценты, не в разы. Насчёт технической возможности - обсчитывать же сервер урон, хотя он разный у снарядов (теперь и в зависимости от перков разный) и вероятность пожара в зависимости от перков и флажков. Углы рикошета и нормализации тоже отличается у разных кораблей. Так что (имхо, т.к. я не программно) это пара строчек кода. Другое дело, что за все эти годы я не видел ответа на вопрос о распределении вероятности в диапазоне углов возможного рикошета - там фиксированная вероятность, вероятность монотонно возрастает от 0 до 1, или же по более сложному закону. Походу это "секретный ингредиент" баланса. Сорри за опечатки, телефон

У линкоров проблема не в уроне бронебоек, а в нестабильности его реализации. Если бы перк уменьшал процент рикошетов и всяких там непробилов в ПТЗ - смысл бы был. Ну и в плане математики со статистикой он тоже ни разу не сбалансирован. Ну вот наношу я (допустим) на условном линкоре тысяч 100 урона за бой бронебойками, получаю тоже 100 тыс урона и ухожу в порт. Их этих полученных 100к - тысяч 30 пожарами. Значит что? Значит с перком я нанесу 105к за то же время, но это время еще надо прожить. А т.к. пожарами я получу (опять же, в среднем) не 30, а 36...38к, а принимаемый до гибели урон всего 100к (потом хп кончится), то и проживу значит на 6...8 процентов меньше по времени. Получается, что нанесенный урон будет не 100к, а 92...94к. С перком - 96...98к. Даже меньше, чем без него. Не, ну кто стабильно настреливает больше суммарного получаемого урона - те может и получат профит. Но вообще он больше похоже на перк - замануху для новичков, чтобы сначала велись на обещание увеличенного урона, а потом сбрасывали за дублоны.

"Утяжеленный бронебойный наконечник": Плюсы - улучшение рикошетного угла на 5 градусов - улучшение угла нормализации на 1,5 градуса - увеличение массы снаряда на 5% и в связи с этим - улучшенный баллистический коэффициент - увеличение пробития на 5% Минусы - снижение скорострельности на 10% - снижение начальной скорости на 5%

Где бидоны, а где флот?

Стоит отметить, что роль авианосцев в победном японском наступлении была маргинальной - кроме Перл-Харбора и рейда в Индийский океан сомнительной эффективности - ярких эпизодов и не вспоминается. Кроме того, кроме этих двух эпизодов - не вспоминаются другие случаи действий Кидо Бутай в полном составе. Достичь победы и заключить приемлемый мир - да, к этому Ямомото и стремился. Однако для этого нужно не истощение, а сокрушение. Именно из этих соображений и планировалась операция МI, с авианосцами в качестве авангарда и линкорами в качестве сокрушающей силы. Так и японские авианосцы неохотно ходили в радиус действия авиации Кактуса. Да и Флетчер на второй день "Уотчтауэра" вывел свои авианосцы из радиуса авиации из Рабаула с несолидной поспешностью. Было ли это верной реакцией или все-таки самолетобоязнью? Не знаю. Бывало и так, и этак. Можно однако вспомнить "Хиэй", превращенный крейсерами в плавучую свалку металлолома, который авиация с аэродрома в получасе лета добивала целый день, но так толком и не добила. И сравнить с "Кирисимой", которой хватило пяти (или семи?) минут под огнем "Вашингтона". Так вопрос именно в качестве управления. Бои 42-го года показали, что истребители БВП даже трех-четырех авианосцев не в сосоянии "чисто" отразить атаку даже неполной группы с одного АВ (да, именно атаки "Йорктауна" самолетами "Хирю"). Для того, чтобы наступление Нимица стало возможным, американцам понадобилась малозаметная революция в организации ПВО - БИП управления истребителями на кораблях, трехкоординатные РЛС, четырехканальные УКВ-радиостанции на истребителях. Не будь этого всего - ТF58 в сражении за Марианские о-ва скорее всего умылось бы кровью. Авианосцы имели одно решительное преимущество над артиллерийскими кораблями - гораздо большие возможности навязать бой не желающему боя противнику или уклониться от боя, когда не желали его сами. И именно в этом качестве они и использовались весь первый год войны на ТО. PS Конечно, это не я такой умный. Эти мысли почти что цельнотянуты из журнала https://naval-manual.livejournal.com/, в т.ч. этой https://naval-manual.livejournal.com/90837.html и этой https://naval-manual.livejournal.com/103039.html статей, а также других, по тэгам "авианосцы" и "линкоры".

По другому, но близкому поводу недавно встретил хорошую, правильную аналогию - мол один человек работает, упирается, тратит нервы и силы, а другой - ррраз! и в лотерею выиграл. Зачем тогда работать? Ведь есть же шанс, есть! Может же повезти! (Кроме того, это гораздо дешевле)

Дарю!

Мне нравится такой дизайн

Тут, кстати, вопрос, даже два: 1) А понял ли это Ямомото? 2) Если он понял именно это, то было ли это правильно? И уже произошедшие, и происходившие в дальнейшем авианосные бои показали слабую управляемость и контролируемость, что превращало оперативное и стратегическое планирование в рулетку. А ещё они показали тяготение к размену, что делало авианосную войну войной на истощение. Ну а чтобы понять, чем для Японии будет война на истощение с США - не нужно быть Ямомото (из этого кстати легко делается вывод, что японцы были правы, не уделяя внимание подводной войне против тоннажа by дениц.