Cpt_Pollution

Стоит отметить, что роль авианосцев в победном японском наступлении была маргинальной - кроме Перл-Харбора и рейда в Индийский океан сомнительной эффективности - ярких эпизодов и не вспоминается. Кроме того, кроме этих двух эпизодов - не вспоминаются другие случаи действий Кидо Бутай в полном составе. Достичь победы и заключить приемлемый мир - да, к этому Ямомото и стремился. Однако для этого нужно не истощение, а сокрушение. Именно из этих соображений и планировалась операция МI, с авианосцами в качестве авангарда и линкорами в качестве сокрушающей силы. Так и японские авианосцы неохотно ходили в радиус действия авиации Кактуса. Да и Флетчер на второй день "Уотчтауэра" вывел свои авианосцы из радиуса авиации из Рабаула с несолидной поспешностью. Было ли это верной реакцией или все-таки самолетобоязнью? Не знаю. Бывало и так, и этак. Можно однако вспомнить "Хиэй", превращенный крейсерами в плавучую свалку металлолома, который авиация с аэродрома в получасе лета добивала целый день, но так толком и не добила. И сравнить с "Кирисимой", которой хватило пяти (или семи?) минут под огнем "Вашингтона". Так вопрос именно в качестве управления. Бои 42-го года показали, что истребители БВП даже трех-четырех авианосцев не в сосоянии "чисто" отразить атаку даже неполной группы с одного АВ (да, именно атаки "Йорктауна" самолетами "Хирю"). Для того, чтобы наступление Нимица стало возможным, американцам понадобилась малозаметная революция в организации ПВО - БИП управления истребителями на кораблях, трехкоординатные РЛС, четырехканальные УКВ-радиостанции на истребителях. Не будь этого всего - ТF58 в сражении за Марианские о-ва скорее всего умылось бы кровью. Авианосцы имели одно решительное преимущество над артиллерийскими кораблями - гораздо большие возможности навязать бой не желающему боя противнику или уклониться от боя, когда не желали его сами. И именно в этом качестве они и использовались весь первый год войны на ТО. PS Конечно, это не я такой умный. Эти мысли почти что цельнотянуты из журнала https://naval-manual.livejournal.com/, в т.ч. этой https://naval-manual.livejournal.com/90837.html и этой https://naval-manual.livejournal.com/103039.html статей, а также других, по тэгам "авианосцы" и "линкоры".

По другому, но близкому поводу недавно встретил хорошую, правильную аналогию - мол один человек работает, упирается, тратит нервы и силы, а другой - ррраз! и в лотерею выиграл. Зачем тогда работать? Ведь есть же шанс, есть! Может же повезти! (Кроме того, это гораздо дешевле)

Дарю!

Мне нравится такой дизайн

Тут, кстати, вопрос, даже два: 1) А понял ли это Ямомото? 2) Если он понял именно это, то было ли это правильно? И уже произошедшие, и происходившие в дальнейшем авианосные бои показали слабую управляемость и контролируемость, что превращало оперативное и стратегическое планирование в рулетку. А ещё они показали тяготение к размену, что делало авианосную войну войной на истощение. Ну а чтобы понять, чем для Японии будет война на истощение с США - не нужно быть Ямомото (из этого кстати легко делается вывод, что японцы были правы, не уделяя внимание подводной войне против тоннажа by дениц.

Я согласен, что для американев оно было "крупным". Но считаю, что оно не было "решающим". А японцы, потеряв четыре авианосца, вовсе не сочли, что "все пропало" - операции в южных морях и на севере шли своим чередом. Ведь линкоры и тяжелые крейсера уцелели (ну почти все почти уцелели)) ) , а значит - главные силы в порядке, потеряны вспомогательные корабли.

Все так, именно это я и назвал "потрогать за вымя и при удаче кого-то утопить". Вполне внятно сформулирована парадигма активной обороны, направленной не на разгром, а на истощение противника. К тому же участие "Йорктауна"было в общем-то импровизацией, в первоначальном плане его не было. Как не принимались и чрезвычайные усилия для ремонта и ввода в строй "Саратоги". Так что имхо Нимиц был готов пожертвовать Мидуэем (как за месяц до этого Макартур пожертвовал Коррехидором - никакого "гавайского лусонского экспресса" и попыток переломить ход сражения). А вот пожертвовать Австралией американское командование было не готово, так что есть мнение, что Ямомото ошибся на уровне замысла на операцию - в Коралловом море у него было куда больше шансов инициировать сражение на уничтожение.

Нам КМК тут мешает послезнание. Мы знаем про Мидуэй, помним про TF Х8 и считаем, что авианосцы - это ух! А в приказе Нимица говорилось о "нанести потери и замедлить продвижение". Как если бы на Ютланд англичане послали Битти, оставив в Скапа дредноуты Гранд-Флита, с задачей пощипать гуннов, а при удаче - и потопить чего-нибудь. Так что скорее да - сражение крупное, но (по исходному замыслу американцев) не решающее.

"Вкусовщина" - это когда говорят "не нравится мне его лысина". А когда приводят в пример кучу фактических ошибок - это иначе называется. Скажите, а тезис о том, что математика - расистская наука, которую придумали белые, чтобы обосновывать свое превосходство - вы с таким же жаром отстаиваете? Правда жалко, что нельзя больше донос в НКВД написать? Мол имярек - недорезанный буржуй и неоднократно высказывал антисоветские идеи.

Опять же, Мидуэй - для японцев оно крупное, а для американцев - нет. Они не собирались закусываться до упора в стиле Гуадалканала, речь шла о пощупать Кидо Бутай за вымя, а потом повезло.

... Тассафаронга, Санта-Круз, Реннел... Ну и Бомбардировка - не то, чтобы вопрямпобеда, но акция значимая и в американских источниках упоминаемая именно с большой буквы.

Так ни разу и не попал в бой. Ни с ботами, ни без ботов. Статично торчит пара бедолаг в позиции ожидания и нав этом все.

Ох, не сыпьте соль...

ИМХО. Если бы СССР потратил те же деньги, что и в реале, но строил бы флот по американской идеологии, то к середине 80-х имел бы под 20 авианосцев, полторы сотни крейсеров и эсминцев, более сотни многцелевых ПЛ и полсотни ПЛАРБ. Возможно - его эффективность и не сравнялась бы с американской. Но наверняка - она была бы выше, чем в реале.

На самом деле все ещё хуже. В полтора раза - это не в рублях или долларах, а в "Лос анжелесах". Кузин и Никольский приравняли пр. 671 и "ЛА" и посчитали в штуках лодок.

Чем больше, тем лучше. Попадал на линкоре в бои с шестью эсминцами - норм.

Модернизировали не столько Берки, сколько эгиду, прикрутил ей возможность использовать sm 2 и 6. Плюс на последней серии исчезли гарпуны - по текущей доктрине "оружием выбора" являются "стандарты", а не ПКР.

Это другая традиционная ошибка. На самом деле для слабейшей стороны искать выход в технических инновациях - противопоказано. И насчёт долго и дорого. Советское руководство тоже в свое время решило, что соревноваться с США в традиционных морских вооружениях долго, дорого и в итоге бессмысленно. В результате советский флот "подводных лодок и ракет" вышел в итоге в полтора раза дороже американского.

Он не пробил ПТП и ничего не обесточил. Это попадание (и валяющийся в отсеке ПТЗ снаряд) только в базе обнаружили))

А если бы он взял Джорджию...

Не думаю. Бисмарк был плохим линкором с неудачным бронированием. И если бы не "сами сломавшийся" башни ПоУ - мог бы и первый бой не пережить. Он и так в бою с ним пострадал тяжелее

Ок, согласен на одну попавшую торпеду и выбитые рули (которые в игре ремка починит за пару секунд). Где "уделывание" то? Кста, после пары попавших снарядов "ПоУ" "Бисмарк" сидел носом по флагшток и давал не более 22 узлов. Так что еще вопрос - кто утонул бы. Ну, это уж сильно на глобус. Ближе к трене - "бот не движется", "бот ведет огонь". К тому же "Литторио" на ремку развели)) А после гибели регистрировать новый акк

Тут бы хорошо смотрелись несколько исторических примеров. В которых одиночный авик уделывает кого-то, не напрягаясь.

Ну не нам с нашим (лестовским) масштабом быть в претензии))) (Хотя выглядит пугающе, да)

Не выяснилось. Ни тысяча немецких подводных лодок, ни длительное господство люфтов в воздухе ничего не сделали с британским господством на море. Да, временами бритты ходили с опаской, но немцы не ходили вообще. Смысл моря в том, чтобы возить по нему грузы. Торговцы могут нести потери от подлодок и авиации, но там, где есть вражеские линкоры они просто не ходят. И они были правы! Потерять от ПЛ и авиации четверть своих линкоров Бриттани было конечно жалко, но эти пять погибших линкоров не дороже проигранной войны. А недостижимости острова и в конечном счёте победу обеспечили именно линкоры и ни лодки не самолёты на их господство никак не повлияли. Не способна. См. выше. Куча лодок просто не поднимет те тонны (десятки тонн?) ВВ, нужные для вывода авианосца из стоя На фоне технологий Союзников немцы, уж простите, бледно выглядели.