Cpt_Pollution

Не без того. Однако авианосцы играют важную роль в их эпосах, являясь атрибутом добрых Белых Черных Радужных Богов Из-За Большой Воды, так что при наличии АВ (не коптящих) можно прокатить за воплощение добрых сил. Как Кортес в Мезоамерике. Собственно, там все написано. Идет третий год войны, а казенные заводы так и не раскачались. И того у них нет, и этого им не хватает, и так бы оно и тянулось и тянулось. Нее, переплачивать частникам мы не будем, мы лучше украдем и не сделаем. А солдаты без боеприпасов - что солдаты, бабы новых нарожают. Сразу видно, государственного ума человек этот генерал. Так что Колей будете собутыльников называть, а император все правильно понимал и делал.

Это "бородинцы". Вполне показательно, однотипные корабли строились и казенными и частными верфями. Рили? Как успехи "Морского льва" и "постановки Англии на колени"? Между тем немецкие подводные лодки стоили примерно как два Роял Нэви. И вообще, я имел в виду период 1880-1900. Опять таки, речь о "до". С начала 30-х годов. Да, Николай дело понимал. Когда экономить можно, а когда нельзя. В результате этих его действий по подключению частников выпущенные в 1916 году выстрелы к трехдюймовке использовались еще в 43-44 годах. А если бы послушал генерала - так и сидели бы без снарядов. И без денег тоже, кстати. Давайте зададим несколько другие вопросы. Кому мы вообще сможем вломить? Кому мы сможем вломить без авианосца? Сузится или расширится список вломляемых, если авианосец появится? Не является ли расизмом отказ вломить туземцам из-за отсутствия АВ? Разве они не могут быть достойны вломления? Это потому что они черные, да?

Приблизительная цитата звучит так: "Вся мировая история - это непрерывный пересмотр итогов приватизации. Глупо рассчитывать, что она остановится из-за того, что кто-то удачно торганул цветами в свое время"~(c)

Я знаю, что "добезцаря" корабли, построенные на частных заводах строились быстрее, качественнее и дешевле, чем на казенных. Я знаю, что Британия построила флот двухдержавного стандарта тогда, когда допустила частные фирмы к военным заказам. Рузвельт выводил страну из депрессии, строя флот. Что будут оптимизировать частники - зависит от законодательства и его исполнения. И, да - мне зафигом не уперся "особый путь" и "историческая миссия". Я хочу хотеть в Питер, а не в Венецию. Не знаем, что делать? Смотрим, как делают взрослые и записываем в блокнотик. И - не отклоняясь ни на шаг.

Что примерно 1,25 млрд долларов. Т.е. авианосец будет стоить те же 5 млрд долларов. Вот я и говорю - может кому-то стоит поумерить хотелки насчет золотых часов? Физических часов, не риторических. Менеджменту кораблестроительных заводов, например. Отдать частникам, как я и говорил. А то кто-то хочет часы и автомобили, как при капитализме, а организацию работы - как при социализме. У капиталистов рабочие курить бамбук не будут. Знаете, в Житиях Святого Илона есть такая притча: на заре отработки Фалкона-9 для его системы управления понадобилась некая электронная приблуда. ИнженерА полезли в справочники, и выяснили, что Боинг серийно ее выпускает и продает за 80 тыс. долл. Святой Илон посмотрел спецификацию и ТЭО и сказал, что это слишком дорого для него и иженерАм придется разработать такую же, но с ценником не выше 5 тыс. долл. ИнженерА, пораженные, удалились и стали за кульманы. Через три месяца они представили свой образец, стоимостью 7 тыс. Святой Илон сказал, что это по прежнему дорого, и ценник в 5 тыс. не обсуждается. Еще через полгода СпИкс запустил эту приблуду в производство, поставил ее на Фалкон и выложил на АлиЭкспресс по цене 4,5 тыс. Это я к тому, что у оборонки свое понимание правильной цены, как правило - очень далекое от реальности. Не слышали историю, как американская же комиссия обнаружила в закупках армии в Афганистане обычные шайбы из оцинковки под винт по цене 800 долл. за штуку? У Китая на повестке дня старомодное военно-морское противостояние с США. Амеры вон в этом году закупают здоровую партию новых ПКР и озабочены тем, что флот слишком увлекся концепцией "против берега", а надо бы - "против флота". Да-да, для сражений в открытом море. Ударный авианосец - это то, вокруг чего строится флот. Нет его - нет флота. Суверенитет - это тоже атрибут богатой страны. У бедной страны суверенитет может быть только одного вида - как у Неуловимого Джо. Но и его обычно не бывает.

Ну если так стоит вопрос, то Алабама - кэпы для всей ветки, Массачусетс - для Джорджии и Огайо.

Восемь узлов. Десять-двенадцать - это уже быстроходный конвой, со своими особенностями в части организации и прикрытия. А 20-узловые пароходы вообще в одиночку ходили, без прикрытия.

А на закопанной в землю руде ценник висит? Это сейчас по-марксистски прозвучит, но стоимость продукта определятеся исключительно стоимостью труда. Ну, если не делать инкрустацию ватерлинии бриллиантами, на них цену деБирс определяет. Рили? Когда строятся ПЛАРБ нового поколения (американцы их пока только проектируют) - это мы понимаем. Ядерный пепел и все такое. Т-14, С-500 и Су-57 - тоже понимаем. А вот флот - неее, дорого. Американская программа F-22 стоила 74 млрд. (по вики, а так - я встречал цифру за 130 млрд.). Это побольше даже, чем стоимость всех их АВ за 50 лет. Вооруженный дедукцией разум говорит, что если во внутренних ценах Т-50/Су-57 и дешевле, за счет ненабитых благодаря чужому опыту шишек, то не на порядки.

Так ведь это... Патронная двуколка на деревянных колесах тоже подешевле будет теперешней армейской машинерии. Может стоит по одежке протягивать ножки? В т.ч. и кораблестроителям? И не назначать многомиллиардные цены? Зарплаты в ВПК не американские, так что мы поймем, если кораблие будет стоить пропорционально зарплате русского и американского сварщика на верфи.

А она таки выходит!

В тред реквестируется капитан Беспристрастная Статистика (серверная стата ЛК9)

Всё, что не позволяет кидать из-за пределов дальности стрельбы противника - очень, очень плохо

Есть мнение, что войны выигрываются именно и только на море. Тому свидетели Наполеон, Хирохито и Горбачев. Я уже написал выше. Во времена, когда тренировки на суше сводились в основном к "ать-два, сено-солома" - флот с N броненосцами в составе стоил как армия с N же дивизий в составе. Это в мирное время. На войне же равенство было другое: 3N броненосцев = N дивизий. Нет оснований считать, что сейчас армия с ее красухами и бастионами вдруг драматически подешевела относительно железных коробок.

Цитатка из этой статьи https://www.gazeta.ru/army/2018/02/13/11648095.shtml Бюджетом предусмотрены закупки вооружения и военной техники в размере $236,7 млрд. Из этой цифры непосредственно на закупки предполагается израсходовать $144,3 млрд, а $92,4 млрд потратить на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Основные программы закупки вооружения и военной техники будут увеличены до $92,3 млрд. Достаточно крупными в американском военном бюджете выглядят статьи, посвященные самолетостроению и связанными с ним системами ($55,2 млрд) и кораблестроению и морским системам ($33,1 млрд). В рамках первой категории планируется закупка 77 истребителей F-35 Joint Strike Fighters, 15 самолетов-заправщиков KC-46, 24 самолетов F/A-18, 60 ударных вертолетов AH-64E, 6 президентских вертолетов VH-92, 8 вертолетов CH-53K King Stallions. В рамках статьи «кораблестроение и морские системы» планируется закупить две подводные лодки класса «Вирджиния», три эсминца класса Arleigh Burke, один боевой корабль прибрежной зоны, авианосец класса CVN-78, два быстроходных танкера, одну плавбазу. Также существенной статьей расходов выглядят «ракеты и боеприпасы» ($20,7 млрд), «наземные системы» ($15,9 млрд), и другие. Значительная сумма денег может быть выделена на НИОКР, ОКР и технологии, программы ПРО, системы управления, связи и разведки, системы космического базирования и другие. Что мы видим? Из военного бюджета в 700 млрд. непосредственно на закупки техники запланировано 144 млрд., т.е. 20%. Далее - закупка около двухсот ЛА, боевых и вспомогательных, стоит на 40% дороже, чем чем закупка кораблей примерно на АУГ с плавучим тылом вместе. Да, самолеты из первой графы пойдут и на оснащение второй, но речь не об этом. Речь о том, что цифра стоимости АВ конечно оглушает, но в структуре расходов на оборонку она малозаметна, а те самые 200 самолетов Хреностана вовсе не "дешевый способ нагнуть АУГ".

Не будет, по тем же самым причинам. А в сценарии, когда у страны 1 АВ есть - стране 2 придется как минимум отвлечь часть своих сил на прикрытие приморского направления. 1) Да, не сводится. 2) Вклад именно авианосца зависит от условий. Есть сценарии, когда толку от него нет, есть сценарии, когда только от него и может быть толк. Его наличие расширяет пространство решений, только и всего. Это не меч-кладенец, это компонент сбалансированных ВС. Например - от чего британцы получили больше профита в Фолклендской войне? От пары эрзац-авианосцев, от стратегических "вулканов" или от ПЛАРБ с ядерными ракетами? Ну отлично. Это ПВО, сравнимое с ПВО АУГ. Только оно стоит на месте и не может напасть на противника в произвольной точке. Кроме того, из-за рельефа наземное ПВО не может быть использовано всей своей мощью в каждой точке. Все равно будут менее прикрытые направления, откуда можно наносить удары и выкусывать его по частям. По деньгам - этим системам тоже нужно обслуживание, парки базирования, казармы персонала, генералы в штабе. Выйдет так на так. Еще раз - флот большую часть бюджета тратит на технику. Армия тратит большую часть бюджета на персонал и обслуживание. Корабли дорогие, но флот в целом - дешевый, в сравнении с армией.

Хороший вопрос. Или ответ)) Именно такая идея сейчас ходит в военно-аналитических кругах. Вместо атаки на "большой горшок" в стиле "бетти" у Окинавы - бороться с его авиацией и кораблями сопровождения. Т.е. идея в том, чтобы не наносить "удар" - фактически разовый, с неизестной степенью координации сил, а вести "бой" с АУГ - продолжительное взаимодействие. Возможно, в этом есть смысл. У кого 24, у кого 6-12. Опять же, смотря куда летать. У амеров B-2 бомбили цели в Европе и на Ближнем Востоке, взлетая с американских баз. 20-часовый рейд с кучей дозаправок. Но это просто спорт, демонстрация того, что "мы могём". Не везде можно дотянуться даже стратегами. Не ткнуть булавкой, а регулярно притаскивать существенную нагрузку. Это зависит от баз, наличия заправщиков, оперативной и политической обстановки. Ведь может статься, что стратеги в этот момент стоят на полосе с прогретыми двигателями и подвешенными ядерными КР, обеспечивая не-эскалацию конфликта и невмешательство некоей третьей стороны. А вы их на тактическую цель... Ну, против ПЛ используются другие ЛА. Т.е. конкуренция будет только за палубу в данный момент. Нет, я хочу донести, что соотношение 1:5 - фикция. Непосредственно в пространстве операции из этих 200 самолетов может быть использована только малая часть. И сколько процентов стран мира имеют 200 боеготовых боевых самолетов? 20%? 10%? Да не, мне норм))) А насчет борцов - это почему же их нет? У стран с авианосцами всегда есть какие-то карманные борцы за свободу. Насчет же стратегов - если флоту отдать бюджет ДА, сухопутчиков (на 100-тыс. группировку), ВВС (на аэродромы вокруг) - то можно построить и натаскать до звона не 1-2, а 10 авианосцев. И тогда пара АУГ с 2-3 сараями в каждой раздавят все ВС 98% стран мира. А против оставшихся 2% будут иметь 10-12 ПЛАРБ. Но я это не предлагаю, я исхожу из того, что ДА, ВВС и СВ уже есть и если условия театра позволяют - будут использоваться. Полноценная эшелонированная ПВО всего побережья (и всего, куда из моря можно дотянуться) будет дороже не одного, а пяти авианосцев. Да на здоровье. Если она есть, то мы в экономическом профите даже без операции)) А чтобы был. Флот без палубной авиации - не флот, а так, береговая оборона. И кстати, если есть выбор - решать вопрос флотом или сухопутными силами, то флот выгоднее и дешевле. В недавней статье разбирали траты Японии на РЯВ. Там интересные цифры, если чисто приблизительно брать, то развернуть армию мирного времени из 10 дивизий стоит столько же, сколько построить флот с 10 капиталшипами в составе. Имеются в виду именно армия целиком, со складами портянок, казармами полигонами и т.д. И флот целиком, с базами, миноносцами и буксирами. В военное же время еще интереснее. Воюющая армия из 10 дивизий стоит как воюющий флот с 30 капиталшипами. Это во времена, когда броненосец был предельным хай-теком, а самым продвинутым девайсом армии была магазинная винтовка и полевая казнозарядная пушка. Так что сейчас флот по видимому еще дешевле относительно сухопутных сил.

Были неподтвержденные слухи, что выведут Джорджию. Кстати, их в боях сейчас очень много стало

И всем этим двумстам самолетам больше нечем заняться, кроме как убиваться об перехватчики и зенитные ракеты АУГ. Сухопутные авиагенералы не брызгают слюной, требуя сию же секунду прикрыть, атаковать, уничтожить множество Очень Важных Сухопутных целей. Аэродромы в подходящем месте существуют, расположены ровным полукругом вокруг места будущего появления АУГ и самолеты заранее на них переброшены. Все летчики подготовлены к атакам кораблей и сидят в кабинах, ожидая приказа атаковать авианосец. Для начала - выпустит несколько сотен корабельных и авиационных КР по неподвижным, давным-давно разведанным аэродромам и стационарным РЛС. Доразведает цели палубными самолетами с контейнерами радиотехнической разведки и выпустит вторую волну КР по непораженным ранее целям. А как будут действовать эти хреностанские ПЛ в зоне, где летают палубные вертолеты ПЛО, базовые самолеты ПЛО, прикрытые палубными истребителями, поисково-ударная группа противолодочных кораблей, также прикрытая палубниками, а также неизвестное количество ПЛ противника, опять-таки, прикрытых палубной авиацией от противолодочных сил Хреностана? На максимальную дальность и 200 самолетов Хреностана не поднимуться. Половина бомбит каких-то борцов за сводбоду в далекой провинции, еще треть прикрывает столицу от возможного вероломного удара, а из тех тридцати штук, которые базировались на подходящем по расстоянию прибрежном аэродроме половина уничтожена ударом КР, а вторая половина не может взлететь из-за изрытого бетонобойными суббоепипасами покрытия ВПП. А вы уверены, что в состоянии ответного удара (а не первого, своего и внезапного, месяц подготавливаемого) любые, а не только хреностанские вооруженные силы сумеют организовать скоординированный удар разнородных сил в тот короткий промежуток времени, когда авианосец уже обнаружен признаки присутствия авианосца признаны весомыми и моментом, когда прибрежные аэродромы и средства разведки и связи накроются медным тазом крылатыми ракетами? Тут ведь взаимоисключающие требования - "давай-давай, быстрее, пока не накрыли" и "подождем, пока все будет готово и выйдет на рубежи атаки". На практике это приведет (всегда приводило) к разрозненным тычкам.

АL "Советская Россия". Но судя по его "успехам", он это имя не заслужил.

Размазывает Жоржетта Мизери. Не всегда, но зачастую.

Тандер по маневру - как Конь с супермодкой. А по теме рекомендую Джорджию, 50 тысяч тонн чистого фана. (Можно на прошипсе их стату посмотреть, хуже Помера из премов только Совдепия.)

Это не симулятор(тм)

Нормальная и броня и пушки. Фугасы не нужны в принципе. Вот, месяц назад ветку сбрасывал и проходил

Я в своем комментарии имел в виду только реал. У этих линкоров после модернизации была наверное лучшая ПТЗ в мире, считая и новые проекты. Во всяком случае глубина отсеков была рекордной, 8 метров. Я тоже)) У "Ямато" и "Союза" ПТЗ сомнительной концепции. У японца - сухие отсеки недостаточной глубины, а у "Союза" - "труба". Она, вероятно, хорошо защищала от действия расширяющихся продуктов взрыва, но сомнительно - от сверхзвуковой ударной волны в окружающей трубу жидкости. "Ж. Бар" - ну, возможно. Спроектирована она была хорошо, но глубина существенно меньше, чем у модернизированных американских "стандартов".

Это бы хорошо прозвучало, если бы они от них в результате отказались. Но они от них не отказались, поэтому это мнение можно считать таким же разводом дypaчков, как и американские вбросы про уязвимость и ненужность больших авианосцев.