Cpt_Pollution

Возможно, но причем здесь режим? Речь о конкретных ошибках конкретных людей, совершенных по вполне определенным и считавшимся в тот момент весомыми причинам. Эти ошибки были учтены и в значительной степени исправлены, и с августа 1914 по февраль 1917 РИА и РИФ действовали куда более осмысленно и успешно (есть мнение, что наиболее осмысленно и успешно из всех участников Великой Войны). 1. Контроль был, финальная стоимость кораблей не слишком отличалась от среднемировой. 2. Разведка? А она существовала в тот момент, как институт государства, не только в России, но и в остальных странах мира? Информация была, война ожидалась, полготовка шла. Плюс-минус как шла бы в любой другой стране в тот период. 3. Ответ был и даже раньше появления "Микасы" - вместо развития "Пересвета" с 12" орудиями был выбран новый прототип, заказаны "Цесаревич" и "Ретвизан", заложены "бородинцы". Как знать, будь ответ менее оперативным и "Цесаревич", "Ретвизан", "Победа", "Баян" не успели бы в П-А до начала войны - м.б. и не было бы цусимской катастрофы. 4. Ответы в общем-то даны, и продолжают даваться, но из книги Новикова о них не узнать. Была бы, деньги уплОчены. Тем более, какие претензии к Николаю? Он-то реформы проводил весьма интенсивно, догоняя из очень плохой стартовой позиции Александровской стагнации. Возможно даже слишком интенсивно, широко шагнули и порвались. И это все не объясняет и не извиняет тона ведущего, начет которого я и высказался. Вот эти широкие обобщения про "режим", "отсталость" и т.д. В тех вещах, благодаря которым японцы победили - не мы были плохи, а они оказались в тот момент впереди планеты всей. И это не "Микаса", не снаряды и вообще, не заклепки.

Окей, а какие авианосцы являлись ядром в боях: - в Мерс-эль-Кебире; - первом и втором в Яванском море; - у о. Саво; - Пятницы, 13-е; - втором у Гуадалканала; - Новогоднем; - у Нордкапа; - в проливе Суригао? И случились ли эти бои ДО второй мировой? Действия авианосцев, друг против друга ли, против других надводных кораблей ли, против берега ли - являлись частным случаем боевых действий на море, и при этом не всегда самым важным и/или стратегически значимым. Кстати, американцы как тогда, так и сейчас разделяют господство в воздухе и господство на море, при этом одно не обязательно является условием или следствием другого. М.б. учтем мнение моряков флота, имеющего наибольший в мире опыт использования авианосцев? П.С. Извините за некоторое ехидство тона, я нечаянно.

Это именно русофобия, потому что это не какой то там "царский" режим оккупантов с Бетельгейзе, а русская власть, собственно Россию и создавшая. И на протяжении веков ее олицетворяющая и представляющая. Когда Симонов и Эренбург написали "Убей нимца!" все всё правильно поняли и никто "режим", "страну" и "народ" Германии не разделял. Возлагать же вину за поражение на "режим" грешит пустотой определения. Это значит - все и никто. Причиной поражения стали ряд факторов и конкретных решений конкретных лиц, причем отнюдь не только в России, но и в Японии. Да, приказ "завоевать Японское море" мог быть причиной конкретного действия Рожественского в завязке боя, которое вероятно и превратило ожидаемое поражение в неожиданный разгром, однако мог и не быть.У Рожественского были и иные мотивы так поступить. Ну а "провоцирование Японии" просто смешно. Во-первых - это не Россия напала на Японию, а Япония на Россию. Во-вторых, одно известное "непровоцирование" и "неподдавание на провокации" привело к куда более катастрофическим последстиям и клочок земли с Калининградом - жиденькое утешение для десятков миллионов. Лучше бы удержались, ей-богу. Мне кажется, это цитирование вас никого не красит. Уже довольно давно читал дискуссию на подобную тему и с вашего позволения тоже кое что оттуда процитирую:

Шта? О_О

Самый обыкновенный. С клинчем или без. Кстати у Поммерна на 9 уровне такие же торпеды, только четыре штуки на борт. Да, мы в курсе. Лично меня эта концепция печалит и я предпочел бы другую реализацию. Однако разработчики решили балансировать классы кораблей и корабли внутри класса именно так и я понимаю (хотя и не разделяю) их резоны при принятии этого решения. Поэтому линкоры у нас "танкуют носом" и пробитие/непробитие в нос является важным элементом баланса. А значит - "таков путь". Кстати, о ближнем бое линкоров. На заключительном этапе потоплния Бисмарка британские ЛК стреляли по нему с 4-5 км, а ранее Родней выпустил несколько торпед и как утверждают - одной попал. Также Микаса выпускал торпеды по Суворову и Уралу.

А три Нельсона/КГ5/ДоЙ на фланге? Или этих... как их... ЛК5 британских?

Выдать на десяточку килоХП линкору на уровень выше с почти предельной дальности - не так уж и плохо. Да что там, это хорошо!

И я писал про реальную жизнь. Список побед линкоров над авианосцами - Фьюриэс, эскортник, все. Список побед авианосцев над линкорами конечно куда длиннее - Мусаси, ямато, ... STOP WAIT OH SHI--Если серьезно - то список, когда авиация стратила - куда длиннее. Тут когда то уже приводилась цитата из фильма - "Я авианосец могу потопить! Если повезёт..." Тонкий нерв художника передал самую суть работы авиации - "если повезёт". Это "повезёт" - ключевая характеристика ЗАЛПОВОГО оружия, как авианосный страйк, ПКР или японские лонг-лэнсы - может быть смертоносно, но если не повезёт - ты стратил, купи бамбук. До 8.0 в игре так и было - авик может забрать зергом кого угодно, но если он облажается - будет длинная пауза. Этим новая концепция в игре мне и не нравится - она вообще поперек главного свойства АВ. Опять таки, ИРЛ я вовсе не противник АВ, я их горячий сторонник, но при этом я осознаю их врождённые особенности и ограничения. В частности, в ВМВ они неважно подходили для решительных сражений на уничтожение - скорее им было свойственно постепенное истощение противника, в котором АВ были статистически одноразовым оружием. Если же вы не превосходите противника на порядок,а то и вообще уступаете ему - взаимное истощение вам не подходит. Вы должны стремиться к сокрушению противника, а следовательно стратегия и тактика должны быть направлены на решительное сражение, с вводом в бой линкоров. АВ же являются авангардом, поддержкой и средством эксплуатации победы.

Тысячу раз ДА.

Пока похоже на то, что произойдет великое вымирание эсминцев. Игра на первой линии в условиях внезапного пересвета, который не контрится дымом - так себе удовольствие. И даже засвеченную вдруг лодку не убить, т.к. надо заходить глубоко в фокус для использования ГБ. Бешеные поливалки, играющие за линией линкоров только останутся.

Хм, в чем проблема стать впритирку к стреляющему? Я так несколько раз розовел, да и об меня розовели. В этих наших фьордах, где суши больше, чем воды, такие ситуации не редкость

Спокойно, все продумано. Это будут особые неимеющиеаналоговвмире лодки, обгоняющие в подводном положении Клебер на форсаже. Ну, я так думаю

Твое ЧСВ, когда тащишь по-царски.

Они не корабли, они лодки. Это же очевидно!

Всегда!

Я с аниме столкнулся в лохмато-доинтернетые времена, как бы не в середине 90х. Помню как щас - "Доминион". Испытал культурный шок конечно, потом проникся, зашло. Но сказать, что данный жанр занял какую-то заметную часть души - не могу. Есть и есть, пускай будет. Прям как щас помню)))

Насколько мне известно, сейчас Ямато , как и любой другой корабль, действительно можно убить в трубу. Так что баг наречен фичей.

...или хотя бы в хоккейной...

И Штортебекера с головой в руках. Бундесов много, будет куда посадить.

Неубедительно. Сегодня сыграл в этот самый блиц, результат: Отрядов нет - 2 победы, 1 поражение; Есть красный отряд - 3 победы, 2 поражения; Есть зеленый отряд - 1 победа. Не вижу пока выраженной тенденции, что наличие отряда вотпрямваще гарантирует победу.

Вы слишком хорошего мнения о кланах. Реально командная игра у тех, кто и в одно жало затащит два боя из трех

Личный скилл - это когда побеждаешь чаще, чем проигрываешь, а не вот это вот настрелялмиллиондомаганатандерефугасами. Сейчас заехать на чужом горбу можно только благодаря сохранению звёзды. Убрать сохранение и все проблемы будут решены.

Тогда он просто потеряет чуть дамага. А вот нерф дальности заставит СТРАДАТЬ

А "Уорспайт" и "Саванна" доказали, что управляемые бомбы страшны только итальянским линкорам Ну, мы уже говорили про деньги (и вообще, расход ресурсов). Программа выпуска только одного типа британских бомберов стоила как полсотни КГ5. Британцы же ещё перед войной рассматривали этот вопрос и пришли к выводу, что один линкор в составе флота стоит столько же, сколько стоят 90 двухмоторных бомбардировщиков в составе ВВС.

Начинаю одобрять данный нерф. Тенденция конечно не радует, но писк фугасных обтираторов полоски - весьма доставляет.