Cpt_Pollution

А еще вчера лол был. Добил такую же точно Миннесоту, дав тысяч на 20 в ровный НОС. С ЦИТАДЕЛЬЮ! КАК?!

Покатав некоторое кол-во боев на Канзасе и Миннесоте перестал понимать, зачем я это делаю. Ведь Вермонт будет абсолютно таким же ничего не пробивающим бесполезным корытом.

Не думал, что когда нибудь это скажу, но есть корабль хуже Поммерна. Эта помойка. Она не танкует, не дамажит, не маневрирует. Перестал вешать на него флажки, это бесполезно. Продать их и то было бы больше пользы. upd Шима сожгла из ГК. Шима, Карл! Честно говоря, смысл качать ветку полностью пропал. Я не верю, что Вермут будет лучше.

1) Нет. Я вижу победу Японии, достигнутую в результате экстраординарных усилий, военных, экономических и управленческих. Не мы были плохи, а противник сделал нечто выдающееся. 2) Пожары были следствием проигрыша русской эскадрой артиллерийской дуэли и не сыграли решающей роли в поражении. Проигрыш же артиллерийского состязания обусловлен конкретными тактическими решениями обоих командующих в завязке боя. Будь у японцев русские снаряды, а у русских - японские - не изменилось бы ничего. 3) Использовали. Но они использовали также и бронебойные снаряды. "Суворов", "Александр", "Бородино" имели крен и, видимо, подводные пробоины в бронепоясе. "Ослябя" имел их совершенно точно. "Орел", не имевший таких пробоин - уцелел. Кроме того, русские тоже использовали фугасные снаряды, причем - преимущественно. 4) Японские документы не содержат сведений об использовании какой-либо централизации огня. Более того, некторые корабли в отдельные моменты боя стреляли по из 12", 6" и 3" батарей по трем разным целям. 5) То, что авианосцы решили по факту - не означает, что это планировалось. 6) Американцы. Японцы планировали использование линкоров в качестве главных сил где-то до 43 года, пока начальником МГШ главнокомандующим не стал Кога, который считал, что авиация способна решить любой вопрос самостоятельно. Американцы же, вплоть до сражения за Филиппины (в котором японский флот кончился) рассматривали бой авианосцев как завязку сражения и пролог к линейному бою. Почему у них не получилось - отдельный и большой вопрос.

Это не так работает (во всяком случае - на RU). Если корабль не держит удар - он просто будет находиться там, где в него не попадут.

Дело в том, что анонсировав Правду(тм) в противовес распространенным мифам автор вместо этого нагромоздил в текс те же самые хорошо известные мифы. Все те же: - "системный кризисы РИФ" - "пожары в Цусиме" - "японские фугасы" - "японский флагман передавал дистанцию остальным кораблям" - "линкоры не решали на Тихом океане" - "японцы и американцы считали авианосцы главной силой" Да, в статье была пара светлых пятен, но в целом - тот же набор стереотипов 100-50-20 летней давности. Да, с удовольствием. https://naval-manual.livejournal.com/ По тэгам есть и РЯВ и ВМВ. Из-за объемности тем - единый труд будет иметь объем типа "пол-газели бумаги", так что в виде отдельных статей. Нет. Потому что: а) Это и так известно (для меня некоторой неожиданностью было вообще наличие периода японского превосходства в линкорах, раньше как-то не задавался вопросом подсчитать) б) Не раскрыто, к каким последствиям, тактическим и стратегическим, Перл-Харбор привел. Ошибок (фактических) нет, вопрос скорее в интерпретациях. Скажем, одна из немногих ссылок на документ - с американской оценкой "дойчландов". Окей. Но тут же делается вывод - "ахаха, все затупили, "дойчланд" имба". При этом не приведены мысли в частности британского адмиралтейства по поводу угрозы рейдеров и того, как эту угрозу они планировали парировать. И что конкретно из этого вышло. Без этого вывод необоснован и некорректен.

Вопрос содержит в себе ответ)) Выводят имбы. Конечно брать.

Колорадо выдал бы больше

Ему дали даже два раза по 38 по кругу - 38 мм буль вровень с палубой и сам борт за ним. При ширине под 40 м, чтобы уж наверняка все взвелось и нигде не сквозануло.

Точность Массы находится строго посередине среди всех восьмых линкоров, пробитие уступает только трем кораблям. Баллистика позволяет издалека выбивать цитадели немецким ЛК и закидывать за горы стояльцам

А еще - полный трэш в обозначениях и характеристиках Орудие: 406-мм/45 Mk.7 Снаряд: ББ снаряд406-мм AP Mk8 mod. 1 Начальная скорость ББ снаряда762 м./с. Масса ББ снаряда1100 кг. Открываем НавВипс и смотрим: Орудие 16" Мк7 имеет длину 50 калибров и действительно стреляет снарядом Мк8 с нач. скоростью 762 м/с, только весит снаряд 1225 кг. По делу должна бы быть пушка Мк2 или Мк3 16"/50 со снарядом Мк5 с нач. скоростью 808 м/с, массой 1015 кг и уроном 12 400 (как у Колорадо).

Снаряды у нее - полный отстой

Блин. Не вижу онтологического различия в значениях этих слов. Как их отличать у себя в голове?

Ябсказал - намного побольше, из-за вертикального а не наклонного пояса.

Да я и сам не знаю. Есть же жалоба на АФК? А АФК роботу определить гораздо проще

Моя ПМКшная сборка отличается тем, что вместо противопожарки стоит живучесть на третьей линии и поворот башен. Но да, без противопожарки подгорает. Увеличенная продолжительность пожара не угнетает, ПП лучше? ОК, наверное попробую перешить в такое, спасибо. Хотя поворот терять жалко, перекладка сволов мне нравится(

Там была дельная идея - первичный отсев может идти вообще в автоматическом режиме, а углубленная проверка производится только при частоте жалоб, статистически значимо превышающих среднюю частоту жалоб по больнице (желательно с учетом региона и провайдера - может там у всех инет плохой). Хотя с другой стороны - может чел просто играет плохо, а его в боты. Нет ли здесь расизма? О_о

Коллега, подскажите, будьте добры, как огайовод-гуру огайоводу-падавану сборку для рандома. В ПМК мне как-то не особо зашло, хотя ПМКшные зарубы люблю (а они меня нет, кажется).

Ну и пусть будет на шестом)) торпеды пятикилометровые, сигма 1,5 и без ПВО))

Голиаф не меньше, как мне кажется (Леста не имеет обыкновения публиковать характеристики кораблей-прототипов), Генрих 4 и Гинденбург тоже немногим меньше. А "большие крейсера" так и раза в полтора больше. И вообще, совой туда - совой сюда, зато - 84 торпедных аппарата и 400 мм пояс!

Ну как бы таких большинство, поэтому - вболансе!

Тогда это было бы увеличение урона, а не игнорирование ПТЗ. Опять таки, жертвуя совой, можно вспомнить мемуары Инрайта про потопление "Синано" - когда он специально выставил заглубление торпед всего 2 метра, расчитывая на потерю остойчивости от затопления высокорасположенных отсеков. Но хотел, как лучше, а вышло еще лучше - взрывы проломили ПТЗ в месте крепления ПТП к нижней кромке пояса, в месте, где ширина ПТЗ была минимальной.

Красный Кавказ же. Года два назад мог бы быть шикарным вариативным крейсером - модуль на точность от Юбари или ПВО или ПМК. С теперешними авиками и анонсированным перепилом перков это конечно полная тыква. upd Хотя вспомнил, вот же вполне проект. Может даже имбовать...

Хочу сказать, что Джорджия может сыграть хороший бой, в котором вообще не использовался ПМК.

Ну я даже не знаю, вообще-то по опыту Норка ушатывает среднестатистического Бисмарка. Ибо среднестатистический бисмовод верит в свою невынимаемую цитадель и смело торгует бортом. А еще он верит в слабую броню Норки и стреляет ей в пояс, когда она в ромбе.