Cpt_Pollution

С одной стороны - как бы да. С другой, учитывая, что в Мерс-эль-Кебире 150-мм крыша башни "Дюнкерка" была проломлена довольно непрочным британским 15" всего с 14 км, а в Касабланке американский 16" дал полное баллистическое пробитие по броне 150+40 мм с 22 км - то как бы нет. Немецкие башни тоже кстати повесть попечальнее "Ромео и Джульетты". Эти кокетливые скосы-снарядоуловители со всех сторон... Какой-нибудь британский 14" или 15" давал бы или полное пробитие или пролом вообще на всех дистанциях. Ну, тут важна не относительная величина, а абсолютная. У ПоУ заглубление было куда больше, но и его оказалось мало. В малообъемную цитадель ценные штуки не помещались)) Не имея ширины и высоты защищенного объема - пришлось вытягивать его в длину. Я - так точно бы не замечал. Мне и в голову не могло прийти, что такое может быть - защитить котлы на линкоре "грибочком" 80 мм.))) Резюмируя - защита не то, чтобы слабая, но с большим количеством потенциальных "окон" и слишком тяжелая для своего уровня защиты. Корабль со "все или ничего" и близким уровнем защиты мог бы быть на 10 кТ легче и соответственно дешевле. Фактически единственное, что у ШиГов хорошо - защита объема цитадели от очень настильных попаданий.

1) Недостаточная толщина палуб и неправильное распределение толщин между палубами. 50 мм верхней палубы по расчету дает доворот попавшего снаряда главную палубу,уменьшая дальность начала пробития через палубы. 2) Малое заглубление главного пояса, невнятный верхний пояс, который не защищает, зато взводит. 3) Малый защищенный объем, вынудивший увеличивать длину цитадели. Рост водоизмещения без усиления защиты. Ну и да, гласис. Даже если попадания и не было, но окно в защите было. Это недостаток.

Кроме того, я считаю, что играть при шести эсминцах на команду - весело и динамично. Особенно на линкоре. Свет есть, стоялова нет. Но если кто-то не может или не хочет играть весело и динамично - то дело не в эсминцах.

В чем-то ТС безусловно прав, однако будем справедливыми - есть ведь и остальные классы, водители которых тоже творят систематическую и необъяснимую с человеческой точки зрения дичь.

Нет, потому что им на эти на просьбы - отложить бурую торпеду. Бесполезный класс, в 9 случаях из 10 я вообще не вижу, чем занимается наш авик. Ну или проблема во мне - может у них какой-то мод, который с начала боя подвешивает надо мной транспарант "вот этому ни в коем случае не саппортить"?

Занимательная математика на Первом Корабельном. Оказывается, двум эсминцам сдохнуть в начале боя труднее, чем четырем!

На крыльях - я не кугггсе, ггребята, а на воздушной подушке скегового типа - вот, держите проектик))) (Можно качать в ПМК!)

А у кого из бундес-АВ бронированный ангар? Это в не германской традиции, инженеры колбасников бронировали корабли против затопления, а не для сохранения боеспособности Хотя конечно КБ "Леста"...

Догадка)) И экстраполяция Цеппелина и других проектов

Он может и крейсер, но не линейный. К инкарнации линейного крейсера в 40-х годах можно отнести Айову. А ШиГ - невнятные кадавры, развитие концепции Дойчландов но с ПТУ и окололинкорной (но все равно неполноценной) броней.

Это скорее этот... как его... тяжелая девятка. А, "Буффало". Хотя да, наличие полубака меня например удивляет. А про проекты "пред-Кливленда" на 8кТ я недавно на нашей Вики читал, там был и гладкопалубные и полубачные варианты.

Не, эт я действительно упустил из виду)) Вспомнил гладкопалубную "Пенсаколу" и подумал, что и остальные такие же. Картинка позже появилась, а у меня до сих пор подгорает от "Далласа" и "Сиэттла")))

модуль можно продать, кликнуть на нем правой кнопкой и выбрать "продать". Продастся за полцены.

Не в наших механиках)) Что толку, от того, что он не будет получать цитки в борт? Полетная палуба-то будет 20 мм И конечно же моделька опять с полубаком? (при том, что все американские крейсера после Омахи были гладкопалубными)

Если снаряды десятке дадут такие же плюшевые, как пятерке и восьмерке (а их именно такие и дадут, по логиге ветки - снаряды там ни разу не от Джорджии/Огайо) - то ничего он ломать не будет.

Мне пару раз давали, когда первым залпом снимал 3/4 ХП с крейсера, а вторым-третьим добивал через 30-60 секунд

Зато у него есть ПМК! Который, непрерывно стреляя, может за бой попасть аж целых... гм, 20-40 раз.

Все таки без полной дальности некомфортно, во всяком случае мне. Пробовал с Бисмарком и курфом - неудобно.

А у меня почему-то вверх)) В этом году играл в основном на линкорах

Господа разработчики, ну почему?

КМК показателям Тирпица сильно вредит тот факт, что каждый Алекс танкист нуб новичок первым делом покупает его и со штурмгевером наголо несется ногибать на продукте сумрачного тевтонского гения.

Ну, это такая себе ошибка, простительная. Много где (в т.ч. в работе Виноградова по последним русским дредноутам) Николай изображен с полубаком. Как я понимаю, это ранний вариант проекта, впоследствии измененный. Схема из книги

Вот кстати да. И еще, насчет реализма. Не знаю, приходила ли кому в голову такая мысль, но в большинстве морских сражений командиры кораблей и соединений участвовали в первые в жизни. Ну некоторые - второй-третий. И до этого главного момента у них было максимум опыт учений. Тактика тоже была хорошо разработана для прошлой войны, а в этой - все уже по другому. Т.е. в пересчете на наши реалии - несколько боев в треньке и коопе - а потом зачет, который и покажет, кто отец, а кто нуп и апазорелса. Добавим еще "туман войны" и неравные обычно силы. А у нас идет накат сотен и тысяч боев в одинаковых и равных условиях, что тоже конечно интересно, но про другое, а рандом присутствует только в вопросе "с какого раза вон тот крейсер с прямым бортом получит свою законную пачку цитаделей - с третьего или с пятого?"

На старших амерах были ББ бомбы. Вроде бы действительно как альтернативные. Лекс моему Бисмарку 50к одним заходом оторвал, а вторым добил