Cpt_Pollution

Пафос нужен, чтобы прикрыть чей то пролюб. В крови у них эритроциты. И ещё нейромедиаторы, которые организм может выделять в ответ на пропаганду. Японцы - люди (да, я не расист) и к идее предопределенной смерти в массе относились как люди - с ужасом и отвращением. Читал я и про камикадзе тоже, взгляд такскать изнутри. "Крышечка" у них не очень прочно держалась и японский тоже летчик писал о как минимум одном случае, когда пилот взлетел, расстрелял диспетчерскую вышку и здание штаба и улетел на задание. Возвраты из вылета с объяснением "не нашел цель, мол" бывали в количестве. А так, вовне они конечно говорили о несгибаемом духе, беззаветной верности, вдребезги разобьются о... и вот это вот все, что положено.

Знающие люди говорят, что флот давно мечтал о подобных кораблях, а тут кстати подвернулся руководитель с мегаломанией. Дык флот воевал не ту войну, к которой 20 лет готовился. А азиатские предельно иерархические структуры не склонны к быстрым реакциям на изменения (внутренне воспринимая их как демонстрацию слабости). Короче - "в генштабе люди поумнее вас сидят". В рамках же концепции генерального сражения все было достаточно логично: упороть все ресурсы на обеспечение победы пилота в единственном бою, ведь второго не будет. Поэтому летные данные в ущерб живучести, выдpaчиване немногих элитвриев в ущерб системе массовой подготовки. И нельзя сказать, что у их подхода не было оснований - в о многих войнах недавнего прошлого все решилось по схеме "подход флота-сражение- высадка-победа" - испано-американская, японский захват Циндао в ПМВ, в русско-японской было чуть сложнее, но генеральное сражение вполне присутствовало. А в 20-30 годы японцы готовились к оборонительной войне с США, ещё не имея океанской империи, у них кроме метрополии почти не было пунктов, за которые можно долго бодаться на истощение. Поэтому логика в их мнении, что американцы сразу всем флотом приплывут для высадки на японских островах, повторяю, была. А потом уже не смогли перестроится по ходу пьесы.

Целесообразно ли считать такой геймплей правильным? В реальной жизни такое поведение нередко классифицируется по административным а то и уголовным статьям, а человеческий мозг не очень-то отличает реальность от виртуальности и эмоции потерпевших ничем не отличаются.

Асимптотически приблизится

США по разному, но флот всегда меньше всех. Даже в 30-е, когда у них была армия 50 тыс. человек - она тратила кучу денег на авиацию. Потом армия смасштабировалась до гораздо большей численности и ее лидерство по затратам стало подавляющим. Потом в отдельный род войск выделялись ВВС и с тех пор в лидерах кмк они. А что флот? Ну да, 10 миллиардов за Форда - огромные деньги. Но они были размазаны на 10 лет и это в общем то цена пяти Б-2 (которых там двадцать с лишним штук. Программа Ф-35 стоила миллиардов 200. Япония - армия всегда стоила им дороже за исключением краткого момента между 1918 и 1922 годами, когда в постройке находилось одновременно 8 линкоров программы 8-8 (и подготавливалась постройка ещё 8). В русско-японской, когда у них было 15 капиталшипов в строю и ещё два в постройке - их армия, имеющая 12 дивизий (вроде немного, да? По сравнению с околосотней русских) тратила вдвое больше. Сначала (20-е - 30-е) ставка на генеральное сражение. До упора вкладывались в эффективность - пилот и самолёт должны были пойти в один бой и выиграть его. Его судьба после уже не важна. Для этого прививался "самурайский дух". А потом они привыкли и стали думать, что так и надо. А потом потери зашкалили за 50% за вылет, а эффективность упала до около нуля и они решили "все равно они погибают, а так хоть шанс на успешную атаку выше"

"Кроме того, я считаю, что Карфаген должен быть разрушен"(с) Да? Мое мнение: никто не может гарантировать, что формула расчета "рейтинга по скиллу" не поставит этого и подобных игроков в топ. Более того, любая формула вычисления продуктивности, которая исключает саму цель этой продуктивности, т.е. ПП - будет подобна удалению зуба через афедрон - сложно, неточно, а главное нафига? Если есть просто ПП. Но по ПП равнять нельзя, т.к. это приведет к усреднения самого ПП. Следовательно, никакое формирование изолированных каст внутри игрового сообшества невозможно и не нужно.

Чёт все мимо. Проблема не в ссыкотно, проблема в том, что слабая сторона будет уклоняться от прямого столкновения и пытаться "есть слона по частям". Но "части" тоже не спешат принимать проигрышный бой. Поэтому принуждение к бою противника, который его не желает - главный адмиральский вопрос века железа и пара. Не надо про дорого, это миф. Даже гигантский флот дешевле даже маленькой плохонький армии. Известная цифра - в ПМВ британская армия выстреливала из своих орудий стоимость и железо линкора каждые два дня. А недавно мне встретились не менее говорящие цифры: с 1936 по 1941 год все затраты на советский флот составили полтора миллиарда рублей в тех ценах. Это со строящимися СовСоюзами, технологиями брони и орудий для него, 54 эсминцами, кучей подлодок и т.д. При этом на счетах сухопутчиков к 1941 году скопилось пять миллиардов за заказанные, профинансированные, но так и не произведенные вооружения. То есть флоту дали втрое меньше, чем армия откусила, но не сумела даже прожевать. Из этого заключаю, что все разговоры о дороговизне флота - кривая врака и враждебная британская пропаганда. Разговоры о сухопутности и континентальности богоспасаемого отечества - тоже, кстати

Есть однако мнение, что японская авиация в 44-45 была слаба только в сравнении с американской. Возразить сложно, как и подтвердить.

Омерзительно. К "нету" и "надел пиджак" - вопросов нету.

Шимпу-атаки придумал адмирал, не генерал)) Вот это бла-бла про боевой дух - рационализация. На самом деле у них не осталось вариантов использования авиации хоть с какой-то пользой. Скажу неожиданную вещь - японцы даже в 42 году были не фонтан на фоне американцев и британцев. Пилотаж да, а тактика и дисциплина так себе Джюно был выпотрошен линкором, лодка только добивала крейсер без хода.

ПыСы Ещё более пяти авианосцев повреждены авиацией и крейсерами.

"Типа Ютланда" со времён Ютланда было всего одно - сражение в заливе Лейте. Авиация потопила в нем один линкор и пять авианосцев. Линкоры и эсминцы потопили два линкора. Крейсера потопили два авианосца. По-моему самый страдательный класс - отнюдь не линкор.

Японцы стали использовать камикадзе потому, что их выживаемость в принципе не отличалась от выживаемости не-камикадзэ. Года с 1943 те тоже в большинстве своем летели в один конец с прозрачными шансами выжить.

Уважаемый, это все случаи артиллерийских боёв соединений, включающих линкоры и крейсера. Если вы их не знаете - проблема не на моей стороне.

Прям аж интересно стало, когда это такое происходило? Бриттов можно много в чем обвинить, но не в нехватке боевого духа и стремления сражаться. Тем более их флот. Так исторично, что аж примерно ни разу в истории авианосцы не потопили боеготовый линкор на ходу в море без десятикратного превосходства и многочасового задалбывания. Это тем простите англичанам, которые вырезали бородатых ребятишек Дёница так, что к своим Гретхен и Медхен вернулся только один из четырех (и большинство из этих вернувшихся вернулись потому, что не успели ни разу выйти в боевой поход)? Ок, расскажу, когда встречу. Ниже статистической погрешности. Не боеготовый линкор, служба по мирному времени, и и.д. и т.п. От случайных взрывов погребов погибло больше кораблей. Авианосцев и подводных лодок тоже. Кстати, 800 кг бронебойки в той атаке несли 49 самолётов, больше половины всех Кейтов с четырех авианосцев. Попало в цели около пяти бомб, куда надо попала одна. Так что даже если рассматривать случай Аризоны, то схема "один авианосец, один заход, один линкорофраг" все равно никак не вытанцовывается.

Охломон

Так то после. У нас-то не после, а во время. И ради того, чтобы забалансить мужика с ножом против конного рыцаря - мужика превратили в долбаного Наруто, который мгновенно высыживает вокруг себя непроходимый лес с оврагами и болотами и стреляет из него из помпового дробовика с бронебойными жаканами. В играх со стратегической составляющей я совсем не против - у самого пару раз топили так линкор во время перехода. Правда эсминцы патрульных групп топили лодки в десятки раз чаще)) Кстати, ни разу не пожалел, что делал там упор на линкоры, а не на лёгкие силы)) Лодки и там, и в жизни способны мешать, но не способны завоевать господство на море. *с интересом* И что на кафедре тактики говорят про использование моря в своих интересах и силах, необходимых для достижения оного?

Если бы знали больше, то знали бы и про потопленные лодками Бархэм и Конго. И про торпеду в форштевень Рамиллеса почти-что-в-процессе стрельбы последнего по Ришелье (Рамиллесу это впрочем почти не повредило). Гораздо более релевантные примеры, чем загномленный в базе со спущенными штанами Ройял Оук.

Баланс надводных кораблей и подводных лодок - это баланс средневековой дружинушки хороброй и лесных разбойников. Первые с мечами, луками, на конях, в кольчугах и блестящих шлемах. Вторые - с ржавыми ножами и кистенями в виде украденной с рынка свинцовой гирьки на верёвке. Балансятся они только в рамках отыгрыша кампании - первые рубят вторых в капусту, встретив в полюшке чистом, вторые режут первых, которые забылись мечтательным сном под столом в трактире. В промежутках вторые прячутся от первых в кустах и чащобах диких, в которые те просто не лезут. В рамках поединка на дРИСТАЛИЩЕ они не балансятся никак.

Такой же_полет Взяли пёс с_котом_удилище Ну или понятийная замена (как Хемингуэй заменял): Ннна, любысь тебе по люблу

Суд Божий и есть суд поединком. Это все, что вы знаете по теме? Нуачо, ещё как принимали. Глориэс потоплен ШиГ, Хорнет потоплен торпедами эсминцев, Гэмбиер Бэй и Читозе потоплены крейсерами (с разницей в один день)

Предлагаю Суд божий. Дуэль в тренкомнате

Ну тогда уже и Цусима, и Шантунг, и Порт-Артур, и Сантьяго-да-Куба. Мерс-эль-Кебир, я написал))

ПМВ: Фолкленды, мыс Сарыч, Доггер-банка, Ютланд, бой у Босфора, Моонзунд. ВМВ: Датский пролив, Пунта-Стило, Матапан, Мерс-эль-Кебир, Касабланка, Дакар, Первый и Второй бои у Гуадалканала, Суригао. Нордкап ладно уж, не считаем. "Шарнхорст" там был один, а вот бритты с крейсерами и эсминцами. Пятнадцать получилось. Сёкаку и Тайхо наехали на лодки, поднимая самолеты в сражении у Марианских о-вов. Авианосцы вообще были более покладистыми клиентами плоток, по сравнению с линкорами. Необходимость прямого курса во время взлетно-посадочных операций, знаете ли.

Весьма прямая, хотя и такскать отрицательная. Для второго нужно иметь первый не родным. Чревато баном за рОзжЫгание. Ой, я же уже написал... Да блин!