Cpt_Pollution

Ну например вот: Сквозняк от британской 15" в надстройке "Дюнкерка", Мерс-эль-Кебир

"Катапульта", семь "больших горшков"))) Да, не Ютланд, но и не возня катеров в песочнице

Будем считать, что с большинством тезисов насчет БПЛА я согласен. Не согласен лишь с неким их противопоставлением флоту. Накину-ка я еще из истории, про "дорогущие коробки" и "континентальные державы"))) https://naval-manual.livejournal.com/95428.html?thread=4763332#t4763332

Ну здрасьте. А сражение в заливе Лейте? 23 "боевых вагона" с обоих сторон, по противнику стреляли 12 из них. (а еще надводные корабли в том сражении дважды стреляли по авианосцам)

Заныривание реализовано, рикошет нет. П.С. Я чего зашел-то. Таллинннаа у меня нет, поэтому зашел сказать за взгляд на него с другой стороны прицела. Вот он: для линкоров сабж самый надежный и безотказный поставщик цитаделей в настоящее время. Для эсминцев неопасен из-за короткой РЛС и вялого ДПМ, максимум один зашедший залп на 2-4 тысячи ХП. Хорошо, что их сейчас куча в рандоме. Ave Таллин! Это причуды советской классификации того времени. Типа - как сделать самый мощный в мире легкий крейсер? Очень просто - берем тяжелый и записываем его в легкие. Это при том, что его немецкий эмбрион Лютцов вместе с однотипными Хипперами по водоизмещению вываливался даже из договорных тяжелых и примерно равнялся пост-договорным Балтиморам.

Не совсем и не всегда бортом. Чисто на траверзе выгодно было держать противника на дистанции пробития своей палубы и непробития пояса. На дистанции пробития пояса лучше было держать градусов 30-40 от траверза.

Или 329 мешков картошки! П.С. Судя по картинке, так и не осиленная рeйхом имба едва-едва дотянула до джапского старикана постройки-после-первой-мировой-войны?

У джапа правильно универсалки тип 89 посчитали? Написано, что 4х2. На правом борту я вижу их три. Значит ли это, что на левом она одна? О_О

Не хватает скорее интеллектуальной составляющей. Игра никак не пересекается с вопросами истории, ответа на вопрос например "что думали и чувствовали Каллахэн и Абэ в ночь с 13 на 14 ноября 1942 года" она не даст. В части техники - та же ситуация. Будь я средних размеров богатой страной 30-х годов, с хорошим бюджетом и стремлением создать первоклассный флот - ни одна из наших бумажных десяток в этот флот бы не попала. Так что отыгрыша не то что не хватает - на его месте зияет дыра в иную Вселенную.

Опять кригсмарина? Откуда такая любовь к битым гуннам? Не помешало бы по такому случаю выкатить какое-нибудь БЗ на "Грифе" например. Или для "Блиски"/"Мааса".

Вы не внимательно прочитали, то, что я писал) Всего максимального урона. Лучше даже сказать - ущерба противнику, потому что слово "урон" уже занято конкретным более узким понятием. Выигрыш нашей команды по очкам вполне максимизирует ущерб противнику). Мое долгое выживание под огнем и (это важно) - также увеличивает ущерб противнику, сразу по двум причинам - я долго стреляю, а они тратят много снарядов, которые могли бы потратить с (предположительно) большим эффектом по моим союзникам. А выживание в вакууме не включает в себя ни мою стрельбу, ни стрельбу союзников, ни свет, ни точки. Отсветился и ушел - все, уже молодец. Если же после "выживания" начать добавлять что-то типа "но при этом надо стрелять, брать точки и т.д." прилежный ученик возразит: "Минуточку! Это ПОЛНОСТЬЮ противоречит тому, благодаря чему я просто божественно выживаю первые 10 минут, стоя на А1!" upd Чтобы не быть голословным, - маленькая иллюстрация. Статистика на ЛК8 неких двух игроков. Обратите внимание на выживаемость, а потом - на все прочее.

Не согласен. То, о чем вы пишете - это не про "наносить урон", а про "не знать ТТХ и механики". А я о том, что принципы должны быть внутренне согласованы. Дать залп бортом и подставиться под пачку цитаделей - нарушение принципа "максимального урона", потому что из порта его не нанесешь. Кидать на линкоре с 25 км - тоже нарушает принцип, потому что танковать тогда приходится союзникам на картоне, они быстро гибнут и перестают наносить урон. А уйти к линии, не стрелять и не светиться - принцип выживания не нарушает. "Я выжил 10 минут, какие вопросы ко мне? Это рачье слилось". И, да - во всех действиях, подразумевающих противостояние и необходимость победы в нем - атака первична. Будь то бокс, шахматы, война или игра в кораблики. Если оборона, по словам ТСа, первична, то для боксера например идеальным исполнением "оборонительного радикала" будет не прийти на матч. Он сохранил poжу целой, он капец молодец. Научится ли он при этом побеждать? И не придется ли ему потом переучиваться, "забывать все, чему учился раньше" и все таки являться на бой, если он все же хочет победить?

Просто если учесть имеющее место мнение, что в рандоме у игрока 23 противника, по одиннадцати из которых нельзя стрелять - то все становится на свои месте. Конечно же, проще играть против пятерых, чем против тринадцати в традиционных рангах.

Не надо подразумевать, раз уж мы говорим о принципах. Принцип может быть "наносить максимальный урон команде противника", прямой или косвенный (свет), в ХП, кораблях или очках (точки). Из чего следуют принципы второго порядка: "как можно дольше жить, чтобы нанести как можно больший урон", "помогать союзникам наносить урон", в т.ч. принимая фокус вместо них (если это необходимо для нанесения урона ими), светя им для... ну вы поняли. Потому что живущий, но не наносящий урон и не принимающий урон вместе с союзниками - бесполезен.

Неплохо бы еще расстреливать за трусость в бою И отправит в мусорную корзину на новые годы прокачки примерно полсотни полноочковых кэпов у некоторых. А людей нет. Души кораблей ради славы и потехи сражаются друг с другом в корабельной Вальхалле, а потом вместе пируют у трона Всеотца Одина.

А на тех, где не проблематично? А на тех ТВД, где проблематично использовать фронтовую авиацию? Наземная авиабаза - не такое уж дешевое сооружение, особенно - капитальная авиабаза с ж/б укрытиями для самолетов, полосами для всех классов авиатехники и т.д. и т.п. Она на самом деле не очень-то дешевле авианосца, а выводится из строя значительно проще. И что? Как давятся средства ПВО - я написал. Противорадиолокационные ракеты, КР, постановщики помех, атаки с малой высоты за рельефом местности. Авианосец имеет перед АБ информационное преимущество - его место неизвестно и непрерывно изменяется, что сразу выводит из игры 9/10 средств поражения.

Вооот. Вы начинаете понимать профит авианосца))) Кроме того, ПВО не ограничивается аэродромами. Те же склады боеприпасов, объекты инфраструктуры и т.д.

Наземная установка стоит. Собственно и все. Ее можно облететь, ее можно долбануть крылатой или аэробаллистической ракетой с инерциальным наведением, в конце-концов - расстрелять артиллерией. Да, сбросить с беспилотника минометную мину - тоже можно. Можно, все можно. В конце-концов, за зергов можно играть одними зерглингами. Проблема в том, что как и другие младошкольные ереси такие действия плохо масштабируются. Пара кабин управления, десяток БПЛА - прекрасная помощь роте или батальону. Для действий уровня бригады - структура начнет расти лавинообразно, в т.ч. из-за возрастания глубины действий относительно ротного уровня и увеличения количества "твердых" целей. А если мы начнем таким способом решать типовые задачи авианосца при действиях по берегу - ей-богу, в итоге выйдет дороже. Так что по здравому размышлению, БПЛА скорее не вытесняют авиацию, а становятся длинной рукой пехоты, экономя ее кровь.

Неочевидно, простите. Дольше всех обычно живут АФКшеры и защитники А1. Шансы на победу они если кому и повышают, то команде противника. Вот именно, фиолетовые - уже фиолетовые. Им оно не особо-то и нужно, в лучшем случае кто-то из них мог бы сказать: "О, так вот как называется то, чем я в бою занимаюсь!". А обычные игроки, прочитав это, поймут (я почему-то в этом уверен) только "жить подольше". А таких живущих и так сейчас полно и в рандоме, и в РБ, и уже и в КБ. Когда полевик командует врываться, а они тормозят за камешками и начинают играть в настрел. Не потому что не услышали или забили, просто по мейнстриму сейчас все играют в оборонительной моде и атака вообще отсутствует в списке вариантов действия. Даже с "пойти и занять пустую точку" и то есть проблемы.

Мог бы - поставил бы плюсов штук пять)) А вообще стартовый пост напомнил это: Прошу прощения у ТСа за такое свое впечатление от его действительно основательного труда

Это если со стоковыми пушками. Но с ними его не так уж часто катают

Написал выше - Ибуки. Какая разница, они одинаковые.

А что там объяснять, я таких "выживающих 10 минут" в каждом бою в 20 км от ближайшего противника вижу.

Я мог бы что-то ответить и даже хотел, но понял вдруг, что мой ответ будет ересью в стиле "это-только-гонять-папуасов-а-вот-против-равного-противника". Поэтому соглашусь. Просто добавлю, что ценность авианосца, на котором вполне могут базироваться барражирующие БПЛА в том числе - это не отменяет))

Опишу свою ситуацию. Сбросил ветку немецких ЛК, начал проходить вручную с 5 лвл. Кёниг пройден за 13 боев, два боя с четверками, два с шестерками, остальные с семерками. При этом последние бои на нем до сброса были раньше, чем изменения балансера. Сейчас прохожу Байерн, на котором играл и после изменений, каких-то отклонений не заметно. Примерно равная пропорция в топе и на дне. Как интерпретировать - не знаю, но похоже, что балансер настраивает каждый корабль, на котором игрок играет после внесения в балансер этих изменений.