Cpt_Pollution

Нет, вот эти ваши "ракеты РЭБ" и "ложные цели" в ракетном залпе. На ПКР П-500 "Гранит" действительно была станция РЭБ, но ее эффективность против радара с ФАР размером с хрущовку мне неизвестна. БК авианосца тоже многоразовый в отличии от БК всяческих подводно-надводных ракетовозов, вас же это не смутило. Ну это не я, это маршалы и адмиралы СССР ничего другого придумать не смогли. Даже схема у нас тут мелькала. А мне идея представляется слишком умозрительной. "Действия противника планом не предусмотрены". Ну вы же пытаетесь нас удивить рекламным бредом канала "Звезда"? Ну окей, вы загоризонтно (на дистанции 300-500 км, т.е. глубоко внутри радиуса удара крыла АВ) обнаружили нечто. Точность сего обнаружения - область 100х20 км. Что там - круизный лайнер в настоящий момент дружественной страны, танкер нефтяной монархии, японская рыболовная флотилия, эсминец "ракетной засады" или палубный вертолет с транспондером - вы в душе не любите, потому что еще необнаруженный авианосец или не излучает сам вообще, или излучает, как гражданская шаланда. Действия? Ну есть. И дальше что? Во первых - окажется, что ближайшее подразделение где-то в Средней Азии строит местным баям хранилище под вещества растительного происхождения, а плиты К-1Д проё... еще в эпоху угара перестройки. Во вторых - кроме голой полосы авиабазе нужно РЭО, наземные команды (свободных нет, все привязаны к конкретным полкам), заправщики, погрузчики, кислородные станции, etc. Всего этого нет, во всяком случае, чтобы покрыть весь север цепью авиабаз и постоянно содержать их. Вы же служили, это вы должны нам рассказывать, как оно на самом деле, а не по нормативам. Написать такое может только человек, 30 лет проведший на необитаемом острове и никогда не встречавший информации о бюджете асфальтирования одного переулка в Москве. (да, вместо одного переулка можно построить два АВ и покрыть их сусальным золотом)

По факту - России нужны полуполицейские силы быстрого реагирования и развертывания, поддерживаемые тактической ударной авиаций и высокоточными тактическими ракетными системами. И отмороженная готовность их применять. Например - забитый РЭБ и несущий 20-30-50 планирующих бомб с дальностью до 100 км Ил-76 гораздо нужнее для реальных задач, чем Су-57, очередной "калиброносец" или дорогущие и нафих реально не упершиеся "булаваносцы". Но мы же про флот?

10-20-30 аэродромов будут стоить как 3-6-10 авианосцев. А с учетом того, что АУГ может ударить в произвольной точке - то эти аэродромы должны быть везде, где есть подходы со стороны мирового океана. Кто хочет быть сильным везде - будет слабым везде. Это не адекватный. Противник, у которого в любой точке побережья по 30 аэродромов с боеготовыми и не занятыми ничем другим самолетами - это чудовищно превосходящий противник. Такой страны на нашей маленькой голубой планете просто нет. Специфической ракетой специфическую цель, не маневрирующую и не защищающуюся. А не гранатой из РПГ, которых как г-на за баней. Или не тонет. Бисмарк - это не "случайно попавшая бомба". Это серия из семи (или больше) операций на протяжении года, из которых только последняя оказалась успешной. И к которым привлекалась элита элит со сверхоружием того времени. Окей-окей. А сколько в мире этих ПЛАРК? И сколько их боеспособно и может участвовать в скоординированной атаке? И главное - а что еще они могут, кроме атаки на АУГ с сомнительными перспективами? Во первых - их надо иметь. Во вторых - "ракета РЭБ" уменьшает основной залп. В третьих - корабль большой, а ракета маленькая. РЭБ и средства обнаружения и селекции целей большого носителя всегда будут иметь превосходство над средствами маленького. Просто по причине мощности сигнала и более мощных и дорогих компьютеров обработки. В четвертых - нет ни одного примера поражения ПКР боевого корабля одного с ПКР поколения, своевременно использовавшего средства РЭБ. Чтобы ложная цель летела вместе с ракетами, маневрирующими и наводящимися на цель - она должна быть такой же ракетой. Резюме - ваши аргументы за уязвимость выглядят несколько фантастическими и высосанными из пальца.

Можно предположить, что многочисленные факапы американских истребителей имели место в начале, когда не было эффективной тактики противодействия. Уже в период Гуадалканальской кампании "вайлдкэты" сражались как минимум на равных. Вот тут у Колядко, много: https://midnike.livejournal.com/36340.html

А зачем России многочисленные МРК-"калиброносцы", корветы/фрегаты и многоцелевые ПЛА? И, да - дай бог нашим вооруженным силам боеспособности хотя бы аргентинцев в 1982 году. Если насчет пехоты еще есть какой-то оптимизм (и то, основанный на упертости и полном пренебрежении потерями), то флот и ВВС вряд ли могут расчитывать на что-то большее.

Часто встречаю их в бою, но совершенно не замечаю их участия. Корабль просто присутствует в списке.

Решение с трамплином понятно - Британия потеряла технологию паротурбинных установок, и пар для паровых катапульт брать неоткуда. На атомную установку не пошли видимо по политическим и экономическим соображениям, выбрали хорошо отработанную газотурбинную. Отсюда трамплины и двухостровная схема - для размещения объемных воздухо- и газоходов. Кстати, протеря технологий - не британская фишка, а повсеместная картина. Знаменитый "дым над водой" "Кузнецова" имеет ту же причину - у флота не осталось специалистов, способных грамотно обслуживать ПТУ. Их нигде в мире не осталось наверное.

Да я знал, в общем. Просто занятно, как это сочетается с утверждением насчет такого прям подавляющего превосходства "Зеро" над "Вайлдкэтом". Не такое уж и превосходство оказалось? Нормально они побеждали. "Коренной перелом" в кампании 1942 года (от Кораллового моря и до победы в сражении за Гуадалканал) американцы вообще совершили, уступая японцам в силах. В кампаниях 44-45 годов они сделали то, что считалось невозможным (а некоторыми и сейчас считается) - разгромили базовую авиацию палубной. Все это требовало грамотного управления, желания и умения учиться на своих ошибках и храбрости, как солдатской, так и полководческой.

Есть, выбивал. Не сказать, что шанс нормальный, отдает неохотно, но отдает. Под небольшим углом, снарядом с хорошим пробитием и длинным взрывателем.

Давным-давно, когда Земля была расплавленной массой еще не апнули Изюм, я прошел Амаги с рекордными (для себя) винрейтом и проальфой. Просто феноменально везучий был корабль. А в этом году сбросил японскую ветку и прошел сабж еще раз. Почему-то результаты получились гораздо хуже, хуже чем у Нагато. Ну и вообще, какой-то он неточный и довольно неповоротливый. Каролина, которую перепроходил параллельно, как-то более приятно смотрелась.

Возникло подозрение, что авторы системы (по крайней мере - про себя) предполагали, что если жареный петух клюнет (типа - эскадры империалистов у ворот), то основным способом использования будет именно пилотируемый, отсюда безальтернативная кабина на всех вариантах и довольно вялый энтузиазм в разработке системы наведения.

Так конкретных кораблей там было и участвовало столько, что жизни не хватит. Одних "Кливлендов" под 30 штук, а "Касабланок" - 50 ровно. Хотелось бы, конечно, но все равно будут спрашивать - "А почему этот, а не тот?". Потому в ветке обычно головной корабль серии, а в премах - как сердце прикажет.

Ну да, там где сужение корпуса уменьшает угол. Технически нет, а по игровым механикам есть - пространство между броневой и верхней палубами. Без бортовой брони. Скорее всего был рикошет от пояса 307 мм с ленточкой "попал в ПТЗ". Опять таки, в игровой механике все пространство между наружным бортом и внутренним поясом - это ПТЗ. А те 1-3 тысячи урона - это залетевшие в, гм, "каземат" сквозняки.

Так они и есть (или были). КР "Гонолулу" - типа "Бруклин" (почти "Хелена" - некоторые отличия в зенитной/универсальной батарее) КР "Бирмингем" - типа "Кливленд" АВ "Принсетон" - типа "Индепенденс" (бывший 6 уровень, выведен) АВ "Калинин Бей", "Сент Ло", "Вайт Плейнс", "Киткун Бей" - типа "Касабланка", по виду и х-кам мало отличим от типа "Боуг" (бывший 5 уровень, выведен) ЛК "Миссисипи" - типа "Нью Мексико". А на Тихом океане (или в Атлантике) победили не союзники? Это на танковом форуме можно про СССР много, а что такого грандиозного отмочил на море ВМФ СССР в октябре 1944 (или любого другого) года?

Постоянно удивляет. Не попадая с 2 км... В спринте зашел Мусаси на 2 км в прямой борт. Зашла вся пачка торпед и понадобилось два (два, Карл!) полных залпа из ГК. Из 24 выстрелов - примерно 12 попаданий и 6 цитаделей. Николаю, на минуточку, достаточно одного залпа без торпед. Впрочем, мне тем лучше, чем больше в команде противника Поммернов)) П.С. Сегодняшнее 1) Оружие Победы 2) Мир боли

Вот сечения разных ЛК, нас интересует однотипный СоДак. Угол наклона пояса 19 градусов, угол стрельбы - не менее 20 град. от нормали, плюс сужение корпуса добавило угла (попадания пришлись, как я понимаю, в "дальний конец" корабля?). Чё там выйдет с углом в трех плоскостях - уже не помню, как считать, но кмк вполне может быть рикошетный угол. Наклонный пояс вообще очень сильно добавляет к защите при углах, отличных от траверзных. Я бы стрелял под ближнюю башню, либо вообще в надстройки и каземат. Каролина - очень точный линкор и даже сквозняками из надстройки с дистанции около 10 км может вынуть десяточку. А у Массы на палубе немаленькая пирамидка и в нее зайдет как шило в белу зaдницy. П.С. Вот, сужение корпуса от второй башни в нос - сугубо не маленькое и добавляет угол значительно

Джорджия танкует быстрыми хилками и скоростьюю Ну и своим вооружением)) Если приходится танковать броней - значит что-то пошло не так

Японские снаряды падают рядом с эскортным авианосцем USS White Plains (CVE-66), в то время как истребители эскортного авианосца USS Kitkun Bay (CVE-71) (на переднем плане) начинают подниматься в воздух, чтобы атаковать противника во время третьего раунда Второго сражения в Филиппинском море 25 октября 1944 года. Вайлдкэты в 44 году (FM-2?). И ПТБ только под правой плоскостью. Пробоины от снарядов в трубах малого эскортного авианосца USS Kalinin Bay (CVE-68). Видны только несколько из 25 пробоин, полученных кораблём в битве в заливе Лейте. Танканул сквозняками))) 203 мм бронебои.

Там в камментах беснование, очень похожее на тут. Как приятно встретить что-то вечное и неихменное в наше нестабильное время.

статейка https://topwar.ru/35796-rossiyskiy-flot-uhodit-pod-vodu.html

Тандер скучный, но стабильный, Жоржия фановая (очень), но нестабильная. Поммерн - такое... Скажу за себя - когда слился на Поммерне, то основная мысль - "долбанное косое/неповоротливое/картонное корыто!". Когда слился на Джороджии - "ну капец я рачила, ну как можно быть таким криворуким объедком?"

Абсолютное нет

Мне Поммерн вообще не зашел. Фридрих тоже не алё, но оказался гораздо лучше Поммерна (для меня). Слишком редкие шансы реализовать многастволов при убогом КД и никакой точности

У меня нет Тирпица, есть Бисмарк) Просто по наблюдениям за игрой - торпеды реализуются реже ГАПа и ПВО (которое у Бисмарка вдвое сильнее)

Нет. Впрочем, ответ будет тем же, даже если Поммерна нет. Бисмарк лучше.