Cpt_Pollution

Гм, неплохо весьма. Мне есть к чему стремиться)) Вообще я на нем сейчас просто тапок в пол и упоролся до конца, как бот в коопе. Это конечно неправильно( Есть. Натирать линию, как все делают.

Дак ить... Он ж не попадает... Не попадает ГК-то... 12 выстрелов - 1-2 попадания. И это километров с 12. Бывают конечно утешительные цитадели, но это по-моему такая беспардонная подкрутка, что аж неудобно. "О, он наконец попал одной пулькой в Москву! Рисуем цитель, срочно! Иначе средуха будет 25к и придется апать..." Простите, у меня даже не подгорает, знал, что брал. Но как? Как можно было выпустить девятку с сомнительной броней (да, у Фрица-в-Гробу она худшая в ветке), смешным калибром и в планетное ядро занерфленной точностью и перезарядкой? Иэто при том, что немецкие бронебои и так отличаются вялым пробитием и дохлыми углами. У франков повышенный пробой, а у Бургуни еще и специфика (кхм-кхм) стального корабля. Эльзас мне тоже кстати не зашел, но такого позора там не было. И перезарядка у Помера не 26, а 29 с модулем, т.е. как у Курфа с 420 мм. 420, а не 380. И броня у Помера не курфовская, а гораздо слабее. Впрочем, если вам заходит - в добрый путь. Просто по моему эта вещь отрицает весь накопленный опыт человечества. У него буквально все сделано наоборот по отношению к линкорам и проектам линкоров ведущих морских держав.

Не знаю, как у вас так получается. 80к урона, 100к, 150к... У меня средний на нем выходит 40к и я не знаю, что не так. Огневая мощь у него отсутствует, как явление. Да и живучесть так себе. Каждый бой упарываться в торпедную, что ли?

Еще любопытная манерв респа на карте "линия разлома" на низких уровнях. Все линкоры стоят в центре, а крейсера и эсминцы по краям. И ты такой на Техасе. Пока полным ходом стоишь к месту событий - результат уже ясен.

Можете. Сесть на эсминец и не передОхнуть, например)) На линкорах дошел до 10, съехал на 12, и так несколько раз. Тогда стал играть на эсминцах - Лайтнинг и Кагеро с перезарядкой и дошел на них до пятого.Дальше стало сложнааа.

Не факт, что все пришедшие в центр противники - "нормальные". Возможно, они из разряда ололорашеров (я сам из этого разряда). Но количество в данном случае перешло в качество. А те, кто у вас в центр не пошел - они тоже м.б. все осознают (хотя и не факт), просто считают, что в начале боя на точках сливаются раки, а главное - жить подольше. У таких нередко ПП 55+%. Потом они придут на форум и будут создавать темы "Уберите эпицентр!"

Не, ну всякое бывает. Но кмк исключения статистику не делают, потому что происходят раз в сотню боев. И, да - а чем твой случай отличается от того, что я написал? Ты фиолет, против тебя фиолет и бирюза, 1:2. Итого - трое скиловичков. Ну и на другом фланге может быть что-то такое же.

Не бывает такого, что в одной команде три нормальных, а в другой - десять. Нет сейчас в игре столько нормальных, их обычно 4-6 на обе команды. И вполне вероятный (25% вероятности) расклад нормальных 2:4 - означает слив. И при 3:3 может быть слив, если в одной комаде их зареспило вместе, а в другой - россыпью. А скилл решает в том, что можно быть одним из нормальных и пытаться сделать что-то. На длинных сериях (свыше 100 боев) это сказывается. А если не сказывается - ну значит не нормальный, а такой же алехан.

А как узнать, что они фиалетавые? Звод из трех 46% %stalnoy_voin% обеспечит слив с такой же железной неизбежностью

Кажется, это место погрязло в ереси Кхорна и Тзинча. Экстерминатус грядет!

В Прекрасных Рангах Будущего плохо играющие игроки вообще не должны брать первый ранг. Ибо - с какой стати они должны его брать? РБ позиционируются как индикатор скилла, а не чугунного зада с антипригарным покрытием. Я дошел до пятого за 140 боев и пожалуй на этом остановлюсь, потому что вижу - в вышке я не тащу, тащат меня. И да - первый не брал ни разу и ни разу не играл больше 150 боев. Что не брал - конечно жалею, но у меня слишком тонкая нервная организация чтобы портить тысячи боев людям, попавшим со мной в одну команду.

И условия, и от производителей оборудования далеко. И служба непрестижная. И ремонтные мощности убогие. А НИТКА всех вопросов базирования не решает, нужно не только летчиков, но и палубные команды тренировать. С одной стороны согласен ("нужен, как спорткар погорельцу"), а с другой - если ничего не делать, то возможности никогда и не появятся. Альтернативно-испанское (варианты предлагались на экспорт занедорого (350...450 тыс. млн. юсд) И статья про них https://doktorkurgan.livejournal.com/35049.html

1) Немцы давно уже ловят цитадели, особенно хорошо ловит Фриц-в-Гробу. В первом же бою на Помере (который тот же Фриц по корпусу) выбил с 20 км цитадель такому же бедолаге на Помере. Цитадели частенько залетают во время поворота - если от противника, то угол наклона скоса уменьшается и может быть пробитие через верхний пояс и скос. Если поворот на противника - пояс выходит из воды и можно поймать под пояс. 2) А где видно цитадели по себе? Звук и характерная "глухота" после вроде бы могут быть и при массовом залете белого урона, многие ЛК могут оторвать немцу 20-30к и без цитаделей.

Это авиатранспорт, т.к. не обеспечивает взлет и посадку)) *думает, стоит ли бросать камень, учитывая бензопилу* Ага. Т.е. американской АУГ мы все-таки подcцыкиваем немного опасаемся, несмотря на ее очевидную и много раз тут доказанную никчемность и уязвимость? А серьезно - на ЧФ нужна учебно-боевая коробка для тренировки летчиков и отработки техники. В корпусе контейнеровоза. И ей не нужно оттуда выходить.

Не, ну тросы-то они так и так поменяют)) Просто на большой палубе и самолеты катать удобнее.

Думаю нет, они несли наверное порядка четверти палубной авиации. Хотя статистику не портили. Вообще, с развитием методики посадки, совершенствованием самолетного оборудования и т.д. - размер палубы пожалуй уже не имеет такого значения. Тросов аэрофинишера четыре, но большинство поосадок происходит с зацеплением за второй трос с кормы. Т.е. они попадают не в палубу вообще, а в конкретный трос. А размер влияет больше на скорость взлетно-посадочных операций и вообще, удобство работы палубной и ангарной команды. Ну, признак - дело такое. По какому например признаку это классифицировано как эсминец-вертолетоносец? И могу ошибаться, но имхо - турки выпустят из ЧМ что угодно, деликатно не заметив любую нелепость. Вот зайти в него - да, под большим вопросом. Кузя и не возвращался, уйдя однажды.

Ну насколько я про это слышал - "ЭГ" летел в составе тройки Б-29. Хотя "Мустанги" к тому моменту вполне атаковали цели в Японии, взлетая с Иводзимы, но "крепости" к тому времени уже перешли на ночные налеты с малых высот и по прежнему действовали без сопровождения.

В 70-е еще вовсю эксплуатировались Мидуэи и Эссексы/Орискани, которые линейно меньше Кузи. HMS ARK ROYAL, USS NIMITZ, ENTERPRISE, NEW JERSEY, FS FOCH, USS ORISKANY & LONG BEACH - E23

1:1 по эффективности)) В среднем. И аварийность палубников у тех же амеров в 70-х наконец сравнялась с сухопутной. Так что все возмножно, опыт нужно нарабатывать. Ну и зря. Ракеты и самолеты - вещи, требующие разной тактики и разного места в ордере. Если дело было в турках - что мешало назвать его крейсером, но не вкорячивать ракеты? Кстати, единственный в мире (кроме наших) авианосец, имеющий ПКР - итальянский "Джузеппе Гарибальди". Он даже пхож слегка))

Ну, в детали я вдаваться не буду, но скажу так - коммерческий подход с моей колокольни выглядит более обоснованным, в т.ч. технически. А когда у наших коллег работу принимали американцы, они же контролировали и т.д. - получилось вообще очень быстро, недорого и успешно. Поэтому повторю еще раз - менеджмент нанять заграничный, посадить в бункер и назначить зарплату в миллион зеленых в год.

Пусть бы для начала линию Туапсе-Новороссийск научился контролировать. Чтобы тросы не равлись. *** палубные команды и вылизать протоколы их работы - дело не одного года.

Я имел опыт работы с ними. Скажем так - к экономии средств их деятельность имела очень отдаленное отношение, а вот тормозить проект на ровном месте - это да, это они могли (не буду утверждать, что так везде и всегда). И представитель заказчика там не участвовал в определении облика проекта (во всяком случае на нашем уровне), т.е. необоснованные решения проектант мог протащить невозбраннейшим образом. А вот коммерсы героически бились за каждую копейку с самых первых этапов определения облика.

Ни в коей мере не хамство. Разве что легкая ирония и еще более легкий сарказм)) Это сложная задача. (Дальше следует мое имхо). Восстанавливать ни в коем случае не надо, иначе выйдет очередная "золотая рыбка", она же бюджетная черная дыра. Авианосец - это конечно здорово, но работающая и конкурентоспособная промышленность важнее. Во первых - создать законодательную базу для появления в стране эффективного коммерческого судо- и кораблестроения. Грубо говоря - отдать коммерсам. Далее - создать головную организацию, которая будет заниматся интеграцией элементов разных подрядчиков. В нее набрать иностранных менеджеров на огромную зарплату, выйдет гораздо дешевле. Ну и во главе этого дела - военных. Чтобы держали за горло и не позволяли вилять ТЗ из стороны в сторону. Разбить проект на части с разными подрядчиками. ЭУ - Росатом, корпус - коммерсам, катапульты, финишеры, лифты - им же. Вооружение модульное, производитель обязан обеспечить массу и соответствие присоединительных размеров, а не "не имение аналогов". Обеспечить аудит и контроль расходования средств. Насчет того, что негде строить - если смотреть в рот проектантам родом из ВПК СССР - по миру без штанов пойдем. Вот, строят же: https://lenta.ru/news/2019/10/23/monomah/ И пусть строят. Тоже мне, бином ньютона, коробку сварить. И кстати вот, кто то вообще не парится длиной слипов и док нужен только на месяц-другой

А можно в цифрах, пожалуйста? Спасибо.

Это не значит, что они вотпрямвсе хотели, нормальных людей обычно больше. Просто другие варианты не принимались.