Cpt_Pollution

В советском флоте (во всяком случае - перед войной) вообще фетишизировался фактор подготовки. "Облажались? Недостаточная подготовка. Улучшить подготовку!". При этом игнорировался (и вообще не замечался) доктринальный фактор. Т.е. хорошо бы было понимать не только "как учить", но и "чему учить". Не так давно мне попалось обсуждение этой темы, там утверждали, что причиной не слишком убедительного выступления нашего флота в ВОВ стало в т.ч. наследие "молодой школы" 20-х и сформировавшееся "ударное мышление" красвоенморов. Главным "актом действия" понимался не "бой" (т.е. продолжительное взаимодействие с противником для его уничтожения), а "удар" или "набег". Эпизодические атаки на немецкие конвои это иллюстрируют. К слову - РИФ времен ПМВ был более "боецентричным". Из комментариев там:

Потому что это не "кораблики сопровождения, необходимые авианосцам", это многоцелевые боевые корабли, которые и так должны быть и есть в любом флоте, котрый претендует на чуть большее, чем откачка фекальных вод с иностранного круизника у причала. И потенциал которых (и ударный, и оборонительный) при наличии авианосца возрастает многократно.

Потому что: а) Чем больше - тем удобнее подготовка и производство полетов, т.е. больше количество вылетов в сутки на один самолет. б) Количество самолетов растет непропорционально быстрее размера корабля. 100к тонный "нимиц" несет порядка 80 ЛА, которые все прячет в ангар, а 50 кТ "де Голль" - 40 ЛА, из них в ангаре только половину. Значит - 40 это только в теплом Средиземном, а в какой-нибудь Арктике - только 20. в) Оборудование дороже железа, а и большому, и маленькому необходим один и тот же комплект РЭБ, РЛС и т.д. Цена коробки в пересчете на 1 самолет у большого ниже.

Собственно, это главное. На нем вообще не надо вставать, при всех своих прекрасных моментах, Жоржетта - совсем не для танковки. В идеале по вам вообще не должны стрелять до того самого момента, когда вы выскочите в 10 км сбоку от танкующего кого-то носом Мусаси, вставили ему два залпа на все ХП и уже чешете в закат на 40 узлах, унося ноги. Когда такое реализовать удается - выходят фантастически фановые бои. Когда приходится играть в линкор - переплевы в свете, под огнем и в пожарах с головы до ног - получается такое... ватненькое. Не для того он.

Норм, пойдет. И парная к ней - #незатащил - проигрыш с опытом большим, чем у первого в победившей команде.

Стихийное, дредноут и несгораемый выкинуть. Первое дискриминирует линкоры на ББ и "сокрушительные" с эсминцев, второе и третье - эсминцы и корабли без хилки. Оставить Победа, Основной, Поддержка, Кракен. П.С. Можно добавить Сокрушительный. Или два))

Это понятно, но вот какое место занимают торпеды (отдельно - потеря ХП, отдельно - причина гибели)? Если по пожарам еще как-то можно прикинуть статистику по соотношению медалек дредноут и несгораемый, то по торпедам - никак (во всяком случае - после нерфа затоплений).

Опять же - лично я в начале иду туда же, куда эсминец. Прилипаю к нему в неск. километрах сзади, и мелкому не так страшно и торпеды он мне светит)) Хотя интересно было бы увидеть личную статистику - сколько ХП потерял от пожаров, сколько от торпед, за сколько такскать актов поджога или поедания колбас богатырских торпед. Жаль, смертным она недоступна.

Собственно, об этом и речь. Он вас не видит, поэтому бортом и идет. С инвизом таких становится больше и они могут быть ближе. Хотя у меня самого инвиз только на Ямато и некоторых бриттах))

Ну тут скорее выбор между "не стрелять с заряженными и недовернутыми пушками" и "стрелять, но чуть реже". Будь у Лизы хотя бы 45 сек разворот башен (а лучше - 30, потому что вертится Лиза как эсминец) - взял бы Отчаянного))) Кстати, ворваться и раздать можно и на шестерке, и на семерке, они позволяют. Но аккуратно, иначе врыв будет в один конец.

Нууу... В принципе верно, описанное стоялово имеет место быть. Но лучше все же учиться правильно, чтобы не научиться неправильно)) Вот мой билд на Лизетту, собственно, это мой стандартный билд вообще на все линкоры с недоученными кэпами КГ5 в порту не держу, есть ДоЙ, а на нем катается конкероровский джентльмен, вот такой: Британский стандарт

Да, многие так играют на линкорах, но это не совсем правильно, скажем так. Рассуждая логически - что есть у линкора? В первую очередь - у него есть длинные дальнобойные дрыны. Но они нескорострельны, поэтому цена промаха велика. Какая еще особенность у этих дрынов? У них есть бронебойные снаряды, которые могут пробить очень толстую броню и одним махом внести очень большой урон, сравнимый с торпедным залпом эсминца. Но могут и отрикошетить без пробития и не внести ничего. Значит что? Значит выстрел должен быть произведен вовремя, когда цель находится в уязвимом положении. Можно полбоя ковырять одного противника, внося по паре тысяч через надстройки, а можно впалить подставившийся на несколько секунд крейсер чуть в стороне и схлопнуть его одним залпом. Пока медленные башни развернутся - момент может быть упущен. Да, КГ5 играется преимущественно на фугасах, но ББ по крейсерам у него заходят хорошо. Кроме того, хорошие бронебойки и у Нельсона (хотя он тоже фугасник в первую очередь). А вот Монарх - он больше про ББ. Идем дальше. Что у линкора есть еще? У него есть броня и много ХП, которые позволяют пережить кучу попаданий (к брит. ЛК понятие "броня" имеет малое отношение, все-таки они действительно больше про настрел с расстояния, но я сейчас про "линкоры вообще"). А у крейсеров и эсминцев с этим (броней и ХП) или плохо, или вообще никак. Т.е. если противник нанесет 200 тыс. урона нашим линкорам, а мы - те же 200 тыс. по его крейсерам и эсминцам - то наша команда потеряет 2-4 корабля (а то и ни одного), а команда противника - 6-8 кораблей, а это наша верная победа. Схема конечно очень грубая, так стерильно никогда не бывает, но все же. Поэтому - линкор, который не принимает урон, который остается целым до конца боя и вместо которого принимают урон крейсера и эсминцы - плохой линкор. Смысл - в расчетливом размене своего ХП по выгодному курсу. А для этого опять таки нужно крутиться, маневрировать, вертеть башнями, быстро, решительно набигать и так же стремительно убегать, отсвечиваясь. Фух, как-то так по-моему.

Мораль - что в сентябре я вдруг заиграл, как царь, а с началом октября резко выросли клешни и всякие членистоноги. ПВО - выключать. Противника - светить. Красных эсминцев пятого уровня - убивать. Красных эсминцев седьмого уровня - светить. В ДЫМАХ НА ТОЧКЕ - НЕ СТОЯТЬ! При наличии авиков - помнить, что если авик есть у противника, то и у наших он есть (во всяком случае - в начале) и он тоже мешает красным. Сохранять свою тушку, ловить момент. Даже если идти в 1-3 км впереди своих тяжей, находясь под их зонтиком ПВО - уже будет польза. Подсвет торпед и все такое.

Никакой. Модуль на маскировку и перк на что угодно))

Да

За БЗ я выкачал)). Но на Монтане играл редко, так что сложно сказать. Вроде модка ее не портит, так что смысл есть

За ОИ - имхо нет

Э, нет. "Плимут" - это одна из первых итераций проекта "Таун" 3 серии, планируемый ответ на "Могами" с 15 стволами 155 мм. Посчитали - прослезились, оказалось, что серьезно растет длина, водоизмещение и вообще все. Поэтому осетра урезали и получился "Эдинбург". А "Нептун" - это "супер-Эдинбург", который начали разрабатывать году в 44. Там проект предусматривал усиление ПВО, но не ГК. Так что модный "нептуновский" корпус с квадами не совмещается. Хотя халтура, конечно - "таун" с 4*4 152 мм выходил значительно крупнее Эдика.

Смотря кто будет на Бисмарке. Не так давно был эпизод, когда конкурировал и победил, при том, что он был фуловый, а я нет. На ББ, без всяких пугасов для девочек. Но это конечно не мое достижение, а косяк гунна.

При взгляде с противоположной стороны прицела не впечатлил. Норка вертит его на 16-дюймовом ГК, как хочет.

Это какой-то... позор!

Ну как? В бутылку кладут щепочки, веревочки, наливают чуть-чуть клея и трясут. Получаются всякие странные штуки, иногда - корабли. А вот тут вдруг танк получился. Шутка)) На самом деле я впечатлен.

Раньше был буст точности без ручки при установке приоритета на эскадрилью (25% вроде бы), но не на корабль. В остальном - все, как уже сказали.

Протестую, Ваша Честь! NavWeaps нас учит, что для типов BB-49 и CC-1 ("С. Дакота" и "Лексингтон") предназначались 406мм/50 Мк2. Снаряд АР Мк3 массой 957 кг и начальной скоростью 853 м/с. http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_16-50_mk2.php

Не, итальянцы сложнее. Пока снаряды к нему летят, он разворачивается и проходит пол-карты в противоположном направлении.