Cpt_Pollution

О любви и смерти, о чем же еще.

Законное возражение, принимается. Но тут такое дело (дальше следует мое имхо) - политику делают люди, а зоны интересов - вещь такая, существующая в основном в головах этих людей. Ели бы мы говорили про межпланетную политику, то да - претензии кислорододышащих рас на кислородные планеты обоснованы некими физически существующими факторами. У нас же как то больше на уровне "так сложилось" и "нам так хочется". Так вот, нравится нам или нет, но наш текущий great big white world - до мозга костей англосаксонский. А у талассократов в подкорке записано, что люди - это те, кто плавает по морю. С ними можно соперничать, с ними можно воевать, их можно даже ненавидеть, но они - равные. А кто не плавает - того возят. В трюмах. А потом продают. Или даже еще проще - авианосцы есть только у хороших парней, не у одного изгоя их нет. Так что большая коробка просто фактом наличия повышает статус в мире и придает некоторую обоснованность зон интересов.

Техническая дальность Ямато - 42 км. Наибольшая фактическая дальность, на которую ему удалость пострелять - емнип 32 км, по авианосцам в бою у о. Самар. Стрелял без корректировщика, по данным РЛС. Почти попал)) Харуна попал (вроде бы) с 27 км, там же.

Ну не то, чтобы спокойно. Раза два-три (причем почти подряд) на меня упарывались действительно скиловые голубятни, Кага и Сайпан. Играл на Кагеро (с перезарядкой) и Казаке. В результате отлетал. Остальные случаи так... вяленько. Так что кмк, больше зависит от того, кто на другом конце авиадубины

А вы знаете - я ведь с вами согласен. И писал про это. И если не то пошло - то замороженный или потенциальный конфликт со всеми б. провинциями. Пока это тянется - то не только не до океанов, а и вообще не до всего. Дело совсем не в инфраструктуре и финансовых возможностях.

Вам не приходило в голову, что эти наземные базы могут стоить в десятки раз дороже авианосцев? Я неоднократно тут писал, что время ВМВ программа производства "ланкастеров" (только одного типа бомбардировщиков и только производства, не базирования и не эксплуатации) обошлась бриттам в сумму, эквивалентную стоимости постройки от 30 до 50 линкоров КГ5. А авианосец дешевле линкора (по крайней мере постройка). И еще, подскажите пожалуйста, до меня никак не доходит - чем же F/A-18 хуже F-16?

По моему с вашего акка пишет как минимум два разных человека))

Боооже мой, какой накал! Да китайцы - такая же "боевая гвардия" британцев. Они им включилм коммунизм за год, потом включили экономику за пять лет. Отпадет нужда - так же и выключат. И дети там же, где и у нас - в английских частных школах. И коммерсы регулярно драпают в Лондон. А потом у них найдется свой Ли Харви Освальд и готов повод. О! Ли! Может быть даже имя не изменится, англичане любят пошутить.

Нет, потому что это будет обсуждение современной политики с элементами hate speech

Да легко. Средиземное море, Черное море, Балтика (ну, там АВ не нужен), атлантическое побережье Африки. Не исключены (но не желательны) конвойные и обеспечивающие действия в ЮВА и на ДВ. Ну смотрим. Домики размером с зал ожидания на пригородной платформе или маленький гаражный кооператив

А топить "Форда" зачем? Он вам писюном борщ помешал? Нормальный политический и экономический процесс - уважаемые мужчины разбираются в азиатских и африканских любенях через своих прокси. Чего сразу пушку из кармана тащить по беспределу?

Ну, моя оценка тут отличается. В данный момент Россия является вассалом Европы (главным образом - GB) и в некоторых ситуациях - ее главной военной силой. Ситуация 1991 года вызвана некой договоренностью ЕС и США разбираться дальше "без коммунизма". Видимо Европа письнула решимости Рейгана устроить ядерный замес прямо на ее зеленых лужайках, поэтому СССР выключили и включили Китай. Все-таки ЮВА подальше, и за развитием событий можно наблюдать в интернетах, а не из убежища. Ну и есть некий оптимизм в ситуации. Например САСШ - чисто французская диверсия против Британии. За десять лет до их независимости, когда новоанглийские колонисты еще в душе не любили, что чем-то недовольны, французский майор ездил в командировку для изучения будущего театра военных действий. Так вот - при нормальном развитии событий бывшей колонии была уготована участь обчного Бантустана на краю Земли, как любая Колумбия или Сальвадор. Но франкам пришлось трудно против бриттов, а там и их революция подкосила все нажитое непосильным. И проигрывающая Франция была вынуждена делать из САСШ настоящее государство, а не заповедник религиозных мракобесов, которые уже были заготовлены в количесте. Так вот - когда через 10-20 лет Китай (с Россией в роли неуязвимого тыла) упорется со Штатами по настоящему, люди должны понимать что к чему и не упустить. А я не пойму - у вас к США что-то личное? В мире окло 200 государств и еще куча непризнанных. Выбирай-не хочу, кого поддержать и кому ввалить. Ох уж эти поджигатели ядерной войны, враги всех людей доброй воли...

А они перекидывают? Нет, не перекидывают. В том же Ираке палубники сделали столько же вылетов на одну машину и вывалили столько же бомб за вылет. С точностью до первых процентов А если еще учесть, что не везде получается подтащить аэродромы под нос противнику, то... Например в Ливии американские F-15E и британские Торнадо летали с баз на Британских о-вах, с кучей дозаправок. А французские Рафали и Этендары летали с "деГолля" рядышком. И навалили столько, что ракеты и бомбы на складах метрополии закончились. И какой тоннаж понадобиться, чтобы это поломать? 100 тонн? 200? 500? Один "калибр" разнесет одну платформу и помнет соседние. И на этом все. Сейчас бы приводить взрыв тысяч тонн боеприпасов в качестве примера неважности тоннажа...

Нет. Это раньше так было - чей авик сильнее, те и победили. Можно спать на респе, можно плавать у линии, делай что хочешь - авик затащит. И наоборот - вывернись из штанов, делай кракенов и основные калибры, бери точки, но если твой авик дно, а чужой - баклажан - ты сольешь. А сейчас нет, бои вполне затаскиваются при слившемся в начале авике.

А вы не понимаете, что есть цели, которые не сломаются от маленького пука. Те же плотины, те же мосты. Есть протяженные и площадные цели, такие, как заводы и железные дороги. Единичная дыра в ж/д полотне заделывается бригадой за пару часов, нужен метраж и площадь разрушений. Те же авианосцы. Вон, кадры потопления вертолетоносца, в который напихали два десятка ракет и 40 бомб по четверть тонны. И утонул он от торпеды, утонул целым. Это шаланда, в пять раз меньшая АВ и на которой не велась борьба за живучесть. Не стал постить фоточку Хорнета с ПТБ, четырьмя полутонными управляшками и шестью ракетами в/в, а стоило. Может янки и хотелось бы чпокнуть цель хэллфайром или бримстоуном, которых можно два десятка на самолет напихать, но нет. Цель диктует массу боеприпаса. Ересь. Дозвуковая КР не тратит топливо на разгон. При старте с поверхности ее разгоняет ускоритель, самолет ее просто роняет, а потом она от него отстает. На подъем тоже тратятся копейки. Может с уровня 7 класса воздушное базирование и дает чего, но если бы вы знали понятие удельного импульса и его величину у ДТРД в сравнении с ЖРД или РДТТ - вы бы поняли, что КР с ДТРД 99% топлива тратит на пропихивание тушки сквозь воздух, а вовсе не на набор кинетики. Это прекрасно, но вспомните эпическое пролюбление в 43-м году лидера и двух эсминцев, несмотря на формальное наличие авиаприкрытия. Если бы вы прочитали статью, которую вчера выложил один господин, то поняли бы, что Капцов с циферками сел в лужу и строго наоборот, доказал ценность и необходимость авианосцев

"Фу, как это мелко и безошибочно. Так тебя действительно скоро выпишут"(с) А какая разница? Флот есть флот. На Балтике, положим, авианосцу тесно, он там не нужен. Но на ЧМ он вполне к месту. И в этом плане Балтика и не является главной базой, там должны были базироваться силы, достаточные для противодействия Германии, что в нынешних условиях неактуально.

Думать надо только в крайнем случае. Если об этом раньше не подумали люди, которые умнее нас) И, да. Вот гибрид с ледоколом) Послевоенные шведы.

В 19-м веке, Карл! Что у них было после их гражданки и периода реконструкции? Сгнившие деревянные речные мониторы и "Конститьюшн" в роли музея. И в ихнем Конгрессе точно так же говорили - "мы континентальная держава, флот нужен империалистическим хищникам, фу-фу-фу, мы не такие, мы за свободу всем даром и никто не уйдет...". А потом появился американец Альфред, и о, чудо! Его прочитали и прислушались...

Тут это... не обязательно первым. Мощный флот был у Карфагена. Абсолютно сухопутному Риму пришлось собирать тестикулы в горсточку и таки строить свой флот. И давать Карфагену люлей сначала на море, а потом уже на суше. Мощные флоты и мировая гегемония была у Испании с Голландией. Заштатному дикому углу Европы Англии пришлось строить флот и давать им люлей. Где Испания и Голландия? Ауууу!.. Мировая гегемония два века была у Франции. Но у них случилась Великая Французская Авария и галлы в результате не вывезли на море. Где Франция? Ах, вот она... Сухопутная Германия свои претензии начала с чего? С флота. Не вывезла. Где она? Вот это, которое в операции ЕС на Средиземном море в оперативном подчинении Италии? Ну ок. Абсолютно континентальные США сначала потренировались на Мексике, а потом построили флот, и... Что делает сейчас Китай? Ах да, строит авианосцы... Раз. И два. Нет у нас средства против АУГ. И ни у кого нет. Можно при удаче повредить один-два и положить там всю авиацию. Базовая авиация не вывозит против авианосца, просто запомните. Вы распространяете на КР особенности БР и аэробаллистических ракет. Не надо так. Это просто самолет, переданная носителем кинетика не значит для нее ничего. Причем самолет из фольги, у нее ограничение по располагаемой перегрузке - 2g. Короче - блаженны верующие

Да, сейчас они имеют значение гораздо большее. Раньше можно было картошку в палисаднике посадить и свинью вырастить, а сейчас без китайских и тайваньских электоронных компонентов ляжет вся инфраструктура. Мало, очень. Если решать ими не задачу оглушения на день-два, за которые на супостата хлынут армады бомберов, армады дроидов, в белом плаще с кровавым подбоем, если враг не сдается, его... Ах да, увлекся. Так вот, если долбать КР всю инфраструктуру - то этого мало. "Калибр" - это всего-навсего бомба-пятисотка. Сколько там на Ирак вывалили? 100 тысяч тонн? И откуда эта священная цифра - миллион? Миллион стоил "гарпун" в 80-х. "Томагавк" стоил миллиона полтора. Полновесных североамериканских долларов времен Ронни Рэй-гана. Сейчас - ну миллионов пять-семь, кмк. ЗЫ. Потопление на учениях вертолетоносца "Гуам" (порядка 20 тыс. тонн) This is a SINKEX video made by DESRON-2 on the USS John F Kennedy battlegroup in Oct 2001. The aircraft are from CAG-7. Total composition- 2 HARM missiles, 2 Hellfire Missile, 2 Penguin Missiles, 4 Maverick Missiles, CBU-99 Cluster Bombs, about 40 [!!] Laser Guided Bombs (LGB) using the MK-82 500lb warhead, 1 air-launched Harpoon Missile, 9 surface-launched Harpoons, Naval gunfire, and finally a MK-48

А ракет вам хватит? На это все КР не хватит даже у США)) Вы внимательно прочитали мнение летчика, которому пришлось бы этим непосредственно заниматься? Авиадивизия из примерно ста самолетов могла бы бы некоторой удаче вывести АВ из строя, сточившись при этом почти в ноль. И кстати не в 200, а в 10. Это кто у нас такой? Х-101? Вы упорно не читаете про особенности дозвуковых стратегических КР, да? Меня смущает количество А-100 в строю. Склоько их? 2? 5? А-50 во времена СССР было штук 20 максимум. И простите, я не стану утверждать насчет превосходства над Хокаем. Антенна - это хорошо ("Вес - это надежность!"(с)), но и элементная база и алгоритмы чистки сигнала тоже свое дело знают. И как самолет ДРЛО будет определять класс цели? Что это там - фрегат, вертолет с работающим транспондером или авианосец? Знаете, сколько ложных контактов было в ВМВ? При том, что разведчики наблюдали своими глазами. Ну не 1 час. Нету у СКР 1000 км/ч скорости. И не 1000 км, не летают ПКР на такую дальность. Тут "экзосеты" с дальности 40 км цели не находили или находили не те, а вы про 1000... Вертолет? Или облако диполей, перетражающее сигнал станции РЭБ. Окей... Алгоритмы-то были разработаны, вот только задача как не решалась надежно, так и не решается. Ударникам может повезти, а может и не повезти. Это смешно. Аэродром никуда не убежит, по нему можно пускать из-за радиогоризонта со сверхмалой. Ни разведка, ни доразведка не нужны, красота. Ракеты подходят ниже рельефа и не обнаруживаются до самого конца. И радиус там не 700, а побольше, да. А у SM-2 радиус 240, у SM-6 - 360. И это открытые данные, на сколько она там реально фигачит (с ускорителем, с которым SM-3 достает до космоса) - кто знает. Плюс - мы не знаем, на какую дистанцию выдвинут на угрожаемое направление корабль с "иджисом". Может на 50 км, а может и на 200. И где он? А, вот он! Ох, нет, это вертолет... А авик будет сбивать носители истребителями БВП - 2-4 сразу и еще х/з сколько - по тревоге. Радиус перехвата - порядка 750 км, до 14 ракет сдальностью около 100 км - на каждом. Да, только конфликты с выпиливанием ишаков происходят с периодичностью 5-10 лет, а с выпиливанием авианосцев - как-то ни одного. Ну ващет я привел ссылки на два комментария, в которых про это и говорится. И, да - проперли в гонке мы не 30, а 113 лет назад, с тех пор так и живем..

Дядя шутит) Высказанные пожелания относятся к категории желаемого, но ни в каком месте не реального. Реальны скорее трэш, угар и анархия. Да, и нам позарез нужен толковый полевой. Ну или хотя бы просто полевой.

Будут. Наши. И с чего вы взяли, что АУГ будет уничтожена? Ракету с ЯБЧ тоже нужно наводить и ракета нужна специальная. То есть - та же самая Х-22/32 со всеми своими особенностями, вроде пуска из зоны действия БВП. Вы хотите сказать, что можно пустить обычную СКР типа Х-55? Можно конечно, но она не попадет. У нее корректировка по рельефу местности, а какой рельеф в океане? Значит - только ИНС. Но у Х-55 скорость 700-900 км/ч и пока она прилетит в расчетную точку, кораблики уплывут за десятки и сотни км. Ну и насчет всемогущества ЯО. Эксперементы с воздействием ядерных взрывов по кораблям американцы провели почти сразу после войны, чтобы заметно сломать авианосец БЧ должна взорваться на расстоянии не более 300-500 метров от него, а лучше - ближе. В советское время атака АУГ с использованием ЯБЧ предполагалась - первая волна ракетносцев стреляла несколькими десятками ядерных ракет по площади, в район предполагаемого нахождения ордера. Считалось, что сисиемы активных помех после этого потухнут и можно будет нацелить следующие ракеты с обычными БЧ уже по конкретным целям, а не куда-то туда. Так что на море ЯО ени разу не чудо-оружие. Ядерная глубинная бомба гораздо эффективнее, чем надводный взрыв. Но и там от ЯБЧ повсеместно отказались после появления малогабаритных противолодочных торпед. Так что ЯО против АУГ дело такое... шанс запомоиться, не выполнив задачу, вполне себе толстый. Окей. Оставим ударников (хотя ваша логика ущербна - если стратеги и полустратеги так круты, то зачем вообще тактическая авиация? Да и Ил-76 в составе штатного оборудования имеет конвейер для бомб в грузовой кабине и может вывалить тонн сорок. Круто же!) Но да, оставим ударников. Вы в курсе, что сухопутная авиация не в состоянии прикрыть корабли в море? Вообще. В принципе не в состоянии. Вы понимаете, что действия флота будут невозможны в конфликте с любым противником, имеющим хоть плохонькие ВВС? Ну, кроме меленьких пятнышек прибрежной акватории, куда достают береговые ЗРК? И не только флота, черт бы с ним. Но снабжение? Вот эти все сухогрузы и шаланды, полные фекалий - как быть с ними? Прилетает пара Су-25 (ну или каких-нибудь Хоков) и просто топит, свободнопадающими бомбами. Так что опять-таки - не беспокойтесь так за США, они там знают, что делают. Так же как и Британия, Франция, Китай, Индия, Италия, Бразилия, Аргентина, Испания, Тайланд, которые все имеют авианосцы. Беспокойтесь за себя.

Возможно, к ним стоило бы прислушаться?

Ах, да. Как я мог забыть ))) Хотя боюсь, это все-же немного не то, что вы заказали) Короче - Е. и Л. Лукины, "Миссионеры". Довольно старая небольшая повестуха, одна из первых наверное русских альтернативок с попаданцами)) Хотя тогда и слов-то таких не знали и канон (тм) не устоялся, поэтому на современное "творчество" на эту тему ну совсем не похоже. Плюсы - довольно неожиданный мир глазами аборигена, мир, который некие попаданцы перелопатили по своему вкусу уже много лет назад. Повесть маленькая (скорее даже большой рассказ), много времени она не займет. Есть авианосцы! Нет товарища Сталина и оды промежуточному патрону (тоже (тм)). Минусы - повесть маленькая и быстро закончится. Авианосцы деревянные и парусные.