Cpt_Pollution

Никогда такого не было и вот опять. Прошло 12 минут боя, потоплено 3 корабля, в т.ч. ваш покорный слуга на единственном эсминце. У которого, кстати, 12к урона по засвету. Т.е. они даже не стреляют.

Потому что в аркадный шутер игру превратили в т.ч. игроки требованиями "фишек" и легким отношением к эльфийским механикам. Ну вот я и отдаю приказы маневрировать, тушить и т.д. А самоличная стрельба - ну это уступка нервам игрока. Я играл в такое, где артиллеристы стреляли сами по указанной цели. Как же бесила их мазня! Прекрасно понимаю. Но наворачивать эльфизм на эльфизм ради эльфизма там, где без него вполне можно обойтись - считаю неверным. Кто-то здесь правлино написал - механики должны быть такими, чтобы новый игрок, имеющий некоторые познания в военно-морской истории, мог верно в них (механиках) ориентирваться. Теперешние авианосцы - одна из контринтуитивных ересей, где исторические знания и житейский опыт нифига не помогают.

Полагаю, что в секретных руководствах про продажам, рекламе и вот этому вот всему (таких, знаете, серых книжках с грифом на обложке), так вот, в них говорится, что пострадывающий пользователь скорее задонатит на имбу (пока ее не порезали в пыль и шмазь) и будет рваться в игру, чтобы отыграться. И что негативный пиар - это тоже пиар.

Аналогично)))

Падайте в дым, включайте ББ и за время дыма набьете больше, чем с тех торпед))

У нас тут КМК спряталось расхождение в определениях. Бюрократические конторы работают, используя формализуемые параметры. Как определить степень бодрости топилова? Бюрократическая структура будет определять эту степень по продолжительности боя и количеству крейсеров в процентах. И руководство на оперативке спрашивает не насколько бодрое сейчас топилово, а какой процент крейсеров и какова продолжительность боя за прошлую неделю. А что игроки ныкаются, потому что не хотят обеспечивать своей гибелью выброс энодрфинов кому-то другому, пересаживаются на крейсера, чтобы поливать золотым дождем и что турбины случаются - ну так все правильно - кол-во крейсеров растет, длительность боя падает.

Или не делала. Или не отправляли. Это рулетка была, авианосный страйк мог потопить пару авианосцев, а мог впустую разрядиться по эсминцу и ни разу не попасть. Не мог. За редчайшим исключением вся атака приходилась по одному, обычно самому большому, кораблю. Не надо преувеличивать ударные возможности авианосца, они были существенно ниже, чем у линкора. Из плюсов у него дальность и не более. Да там одни сплошные костыли.Старые АВ были интереснее и реалистичнее. Вот только проблема в том, что при достижении полного реализма бой будет проходить в формате дуэли авианосцев и победит более скилловый из них. А это то, что разработка поставила себе целью исключить. Три раза "Ха". 12 кораблей не спасутся от налета самолетов с 4-8 авианосцев одновременно, и то не факт. Напр., в море Сибуян японское соединение атаковали две волны с пяти авианосцев, но потопили одного Мусаси. И да - я за историчность)) Никто этого конечно делать не будет А как командир корабля может повлиять на работу ПВО? Только минимизировать ущерб кораблю маневрированием. Непосредственно стреляют и сбивают малограмотные мужики у орудий и чуть более грамотные - у зенитных директоров.

Я неоднократно говорил, что за любую движуху, которая приближает игровые механики к реализму. Далее по пунктам: 1) Зачем этот реген? Просто для того, чтобы изнасиловать реализм в глазницу? Дали бы им эти +13 сразу и конец разговору 2) Не так уж и отобрали. Раньше истребители входили в авиагруппу (как оно и должно быть), а сейчас это Бэтмены в ЧОрных Плащах и в высокомудрых расчетах регена самолетиков никогда не учитываются. 3) ПВО должно быть адекватно авиагруппам, сбитие 10-15 самолетов ударки должно быть подвигом, на четверть снижающим ударный потенциал авианосца. 4) Потерял самолеты? Сиди кури бамбук, а как иначе? Это реал, истощение авиагрупп даже за два полных вылета - реальнейшая реальность, так бои с участием авианосцев и проходили. Утром 19 июня 1944 года Одзава имел 435 самолетов на палубах, а уже вечером - менее сотни. 5) И, да - с ролью поддержки для АВ я не согласен, хотя старые АВ я смог не особо. Просто в новые и мочь не хочется. Сыграл около пяти боев в коопе и забил.

Ага. Только Тирп наелся моих торпед и уже никуда оттуда не ушел, а вот Фусо добил нашего Владика за 3 секунды до окончания времени боя))

У меня вот так, но пожалуй имело бы смысл двух крайних слева на втором уровне взять инвиз https://worldofwarships.ru/ru/content/news-iframes/captains-skills/?skills=2,3,5,13,14,17,18,23&ship=Battleship

А вот у меня вчера такой бой был: Стандартный бой, я на Кагеро, за мной два Владика и Гнейз. Иду себе, свечу, обнаруживаю бандитов - Тирп, Синоп, Фусо. Все в свете, начинаю строить атаку, засвечиваю Икарус. Прикидываю расстояние до противника, прихожу к выводу, что могу развалить бритта сам, а сам от его прикрытия получу минимально. Начинаю стрелять, и - STOP_WAIT_OH_SHI-- под боком из инвиза вываливается Харекадзэ и разваливает мне пол-кабинета. Ну да, ошибся, не учел и все такое. Но речь сейчас о другом. Отпетляв от Харика я обнаруживаю наших орлов, полным ходом отходящих к респу. Они развернулись сразу после засвета Икаруса! Зачем? У них превосходство по уровню, по калибру, по всему. Зачем они побежали?

Как меня умиляют люди, которые в качестве решения всех проблем отсылают играть в клан/отряд. Как будто вступление в этот самый клан/отряд - это такая волшебная пилюля, которая мгновенно прямит руки. Ау! В кланах и отрядах играют такие же точно игроки, что и в рандоме. Причем играют точно так же.

О, масса вариантов. 1. Укорочение ствола для: 1.1. обеспечения естественной балансировки при изменении конструкции башни или для исключения противовеса 1.2. снижения колебаний ствола при выстреле 2. Изменение длины (удинение) затвора при неизменном теле орудия либо при увеличении метательного заряда и зарядной каморы 3. Изменение обозначения при внесении других изменений в конструкцию и неизменной реальной длине. П.С. Эти три трубы при остальном дизайне 40-х годов смотрятся настолько дико и неестественно, что корабль напоминает детский рисунок или копипаст отдельных элементов в одну кучу П.П.С. К тому же в огромной, как гора Рашмор, центральной части почему-то нашлось место только для восьми универсальных спарок

Несколько раз играл через телефон, получалось порядка 50 мБ/час

Так, минуточку. А что это за глубоко послевоенные пушки в универсальных установках на Ташкенте? Не доф... многовато ли уже эльфизма?

Да, разумеется, все так. Более того, в нынешней модели боя типа "кто в лес, кто по дрова" в некоторой степени виновата разработка, наделавшая массу кораблей "с фишками", которые из-за своих фишек не способны отыгрывать за свой класс. По примерам - да, Хабар способен фармить потенциалку не хуже линкора (говорю теоретически, потому что сабжа не имею, т.к. питаю отвращение к такому геймплею), но он хуже линкора способен создавать угрозу. Например - на Кремле Хабара в 12-14 км можно просто игнорировать бесконечно долго, а вот Курфюрста во встречном раше особо не поигнорируешь. Опять же - на Кремле можно вкатиться на точку вслед за своей Зеткой (например) и сломать хлеборезку высунувшемуся из-за горы ДеМойну или Смоленску в кучке дыма, а на Хабаровске - ну вряд ли)) Насчет бритолинкоров - полностью согласен, это Зао на стероидах.

Это, собственно, не недоразумения. Игровые юниты имеют некоторое внешнее сходство с боевыми кораблями, идентичные кораблям названия и в некоторой степени напоминают их по игровым характеристикам. В силу этого одни юниты более приспособлены к выполнению определенных игровых ролей лучше, чем других. Апелляци к тому, что все варианты не опишешь, ситуации бывают всякие и т.д. - это увод разговора в несущественные частности. Да, эсминец может натанковать 3кк потенциалки, но это уже является признаком, что что-то пошло не так и началось превозмогание. Такие тонкости можно совершенно безболезненно оставить одному проценту игроков, участвующих в КОТСах и прочих нечеловеческих развлечениях. А для масс просто необходимо знать, что при равном скилле составов команда в которой линкоры принимают урон, крейсера дамажат а эсминцы ведут разведку - выиграет у команды, в которой линкоры шхерятся за горками и ведут перекидной огонь, эсминцы танкуют, а крейсера уехали за респ.

Пирожки с котятами, все свалено в кучу. По механикам пожара - категорическое нет. Остальное - ну, кое что интересно, но на это никто не пойдет. Особенно по изменениям авианосцев. Разработчики любят нынешние авианосцы. Они идеальны!

Спасибо, такое название тоже знаю, но по годам был не в курсе Ну хотя бы глубинку МкХ из торпедного аппарата)

Ну что значит - готов? Могу пойти и возможно - пройти. Проходил же, и именно рандомным составом. Конечно же, не со 100% вероятностью. Я просто говорю, что навык в операции и навык рандоме - совершенно разные вещи, противоречащие друг другу.

Я не вполне понял, при чем тут режим сценариев к рандому. Сценарии (как и кооп) если чему и учат, так разве что точно стрелять в набигающих, как миллион китайских добровольцев, противников. При этом игроку прививаются навыки и модели игры, вредные в рандоме.

Как я понимаю, это он и есть. Оригинальное название "HMS Ulysses", первый русский перевод назывался "Полярный конвой". Кажется.

1) Потому что человек - социальное создание и одобрение социума для него является одним из условий комфорта и хорошего самочувствия. 2) Потому что эпох анонимных интернетов заканчивается, а в близкой перспективе жизнь в сети перестанет быть чем-то отдельным от жизни в вещном мире. Привыкайте. 3) Потому что от вас в игре никто не требует сверхусилий, ущемляющих ваши личные интересы. Не надо "бросать деньги на дорогу", нужно всего лишь выполнять задачи класса и не хитрож..ить за счет союзников. К тому же это повышает вероятность победы, т.е. в ваших же интересах. 4) Для остального есть кооп, который менее требователен к прилагаемым усилиям. Или даже трен. комната, для совсем уж асоциалов. Делайте команды 12*12 и стреляйте в союзников, сколько душеньке угодно. Невозбранно!

Ой, да что там смотреть. И так понятно, за что отвалиливают опыт. 1) Берем линкор. 2) С респа не уходим, стреляем по засвеченным противникам. 3) Предпочтение отдаем тем, кого вот-вот могут забрать союзники. 4) По тем, кто сам вот-вот заберет союзника - не стреляем ни в коем случае. 5) По мере уменьшения количества союзников перетягиваемся поближе и занимаем позицию за островом вне прострела. 6) Как только остаетесь последним - выходим из-за острова и тараним самый целый линкор противника. 7) ??? 8) PROFIT! Первое место обеспечено!

А что это за Педерсен, вроде нет у нас такого авианосца? О_о