Cpt_Pollution

В данном случае - победой) Разминировали такскать собой минное поле. Кто знает - победила бы команда без вашего бодрого врыва?

Вот и я о том же. Но адекватов на всех не напасешься, а когда 45% пытается играть так, как 60% - лично у меня это вызывает физиологически неотвратимое выделение непарламентских выражений в чат.

Представьте, что Вас пригласили работать министром обороны некой молодой африканской демократии и первое, что от Вас требуется - написать устав сухопутных войск. Вы в курсе боеспособности подопечного контингента и его манеры разбегаться при стрельбе, Вы знаете, что большинство с некоторыми проблемами осволо счет до 10. Вы также в курсе, что ситуация в соседних демократиях ничем не отличается. Что Вы запишете основным видом боя? "Зарыться в землю, организовать снайперские позиции и систему перекрестного огня, умело примененную к местности"? Или "Бежать на противника, крича пострашнее и стреляя приблизительно в ту сторону"? Что из этого более реализуемо с учетом качества контингента? И что скоее обеспечит успех? Да, у Вас под началом есть некоторое количество белых иностранных наемников, но они и сами разберуться, как им действовать, устав должен ориентироваться не на них, а на тех, кто не знает, что делать.

Не надо закрывать)) Вы говорите про интеллект, учет обстоятельств и т.д. Но ведь у нас не финал международного турнира по покеру. Значительная часть игроков играет, мягко говоря, не лучшим образом, причем это касается всего - стрельбы, дамагконтроля, учета и использования тактических обстоятельств(!). В приведенном Вами примере - линкоры 2 на 2, для по крайней мере обороняющейся пары неявно, но предполагается некое тактическое мастерство - верно оценить остановку, залезть в окопчик до до момента, пока противник не покажет борт, точно в этот борт попасть, правильно выбрав цель. Посильно ли это тем игрокам, которые состовляют 90% сообщества? Вряд ли. При равном и наиболее вероятном скилле в 48% атакующая пара невозбранно пройдет обороняемый пролив, у обороняющихся не получится обстрелять их одновременно, сами они попадут под обстрел по очереди. А дальше один из обороняющихся не успеет убрать борт при пдвижении задним ходом, второй начнет исполнять тактический прием "паническое бегство" и тоже подставит борт. Это к примеру конечно же, может быть и наоборот, но это менее вероятно. Почему? Потому что обороняющийся не владеет инициативой. Он не имеет хода, он ограничен в маневре, его прострелы ограничены рельефом (правильно учесть рельеф не так просто, я не умею, например). Для слабого игрока атаковать проще. Во вчерашнем бою, скрин с командной статистикой которого я выложил выше, успех обеспечил Тирпиц, который возглавил атаку на точку с красным эсминцем на ней. А я поддержал. Кроме того, на точке находились два линкора и два крейсера красных. Их Норка просто убежала к линии, Байерн засейвился за островом, не имея прострелов и бесполезно погиб от торпед и моего залпа в прямой борт. Их Хелену и Таллин мы расстреляли. Все, красного фланга нет. А теперь внимание - я посмотрел статистику участников. У героя Тирпица 46%, у красной Норки 45%. Остальные не слишком отличались. Т.е. именно для посредственных игроков организовать атаку оказалось проще, чем оборону. Предвижу логичный вопрос: "почему же тогда у Тирпица 46%?" Отвечаю: не знаю, но подозреваю, что его порывы слишком часто остаются без поддержки - другие его союзники предпочитают стоять за островами или убегать к линии. Применяя Вашу аналогию про Машу и Кристину - успешный мачо-пикапер просто берет розы на все свидания, потому что знает, что аллергия (фиолетовая стата) только у 10% барышень

Вот, сейчашнее. Мы с Тирпицем и Вестеросом рашили, а красные линкоры на нашей стороне сейвились. И - о, чудо! наши крейсера (Пенса и Шпее) нас поддержали. Результат, как говорится, на лице. И кстати, о причинах турбобоев (хотя не такой уж и турбо, 12 минут). У нас трое со статой выше 50%, у них двое. Ничтожная начальная разница, и такой обвал.

Да)) Мне кажется, что в данном случае найдена и используется неэффективная стратегия, т.к. (см. выше) раш 4-6 кораблей можно остановить только имея очень большой перевес в скилле, каковым большинство играющих не обладает. Т.е. раш - это эффективная тактика. Почему она не используется? Да, согласен. Я понимаю, что в сессионке с равносложной прокачкой всех классов линкор не должен доминировать всех в радиусе прямой видимости.

Если у меня за спиной будет Кавай, я буду танковать своей тушкой с большим удовольствием, т.к. он стреляет так, что любой фокус очень быстро рассосется по причине нахождения стреляющих на дне. Плохо то, что так же ведут себя 44% ребята, которые не приносят ни малейшей пользы в 20 км от ближайшего противника.

У ЛК по прежнему есть такие возможности, хотя и несколько сниженные (сниженные даже не дымными фугасницами, а скрытыми(?) нерфами их ББ), но в сообществе проросла и укрепилась мысль, что главной задачей ЛК на поле боя является сохранение его ХП. Да, ее носителями часто являются слабые игроки (сильные как правило хорошо понимают, когда нужно сейвиться, а когда атаковать). Соответственно, даже в тех случаях, когда атаковать можно и нужно, и даже есть желающие атаковать - атака не дает результата, т.к. желающих раз-два и обчелся и они быстро заканчиваются под фокусом, а остальные сидят за камешками, не оказывая никакой поддержки.

Ну да, это не баг в прямом смысле, это использование костыля в механике. Поэтому не знаю, стоит ли радоваться ли подобным открытиям в WoWS, превращающим боевые корабли в "кубы Зоргов".

Как по мне, беда в том, что большинство этого нового и интересного является по сути багоюзом. Все эти носостояния, поджим к островам и т.д. - контринтуитивная военно-морская ересь. Я за любую движуху, которая приблизит игровые механики к реальности.)

Причем оптимистичный вариант первого уровня в большинстве случаев позволяет вынести даже довольно грамотного противника. Почему я и топлю всегда за активный накат на линкорах)))

То же, что и ИРЛ - со... сливаться)) А серьезно - да, отбалансировать сложно, но возможно, напр. - введением балансного веса каждого корабля. Или фиксированного сетапа, где игрок видит свободные, еще не занятые слоты - подсвеченные, если эти корабли у него есть. Тут прежде следует задаться вопросом - нужны ли вообще точки в этом режиме

А зачем? Если играть в формате Allies vs. Axis, то у обоих сторон уже есть по паре наций с авиками). Торпедники и универмалы тоже имеются. РЛС правда не подвезли, да. Придется тактикой компенсировать

Ну и прекрасно. Таких надо наказывать. А чтобы не обижать активно играющую команду - ввести плавающий множитель очков за победу. Вместо фиксированного 1,5 сейчас - линейно меняющийся от 1,5 за 20-минутный бой до 2,5 за 0-минутный.

Ну чё, парни молодцы. Все делают по заветам ютубных водомесов - сейвиться, не сливаться, выживать, танковать союзниками

РБ - гринд боев ан масс КБ - специфицеский режим. Поиск сетапа после чего его безоглядный абуз Верфь - чистый, незамутненный гринд Ранговые спринты - бывает интересно, но как правило проходится на одном "гнущем" корабле Котс - мутанты играют в шахматы итд - гринд. Итого - чего мы не видим? Не видим отыгрыша и той самой исторической атмосферы морских сражений, на которую упирает реклама Да, начнутся. Это важный элемент той самой атмосферы. Лечится коэффициентами фарма очков и прочего, о чем стоит сразу прописать в условиях режима. Не сочтите за пререкания с модератором...

Между прочим, здравая мысль. Это и ИРЛ так - порядок бьет класс, а доктрина важнее заклепок.

Норка мне очень понравилась, а Айова чёт совсем нет. В т.ч. скоростью, как бы глупо это не звучало)) Не успел оглянуться, как уже приехал под фокус всей команды) А маневренности Норки ей не завезли.

Фиговенькое, прямо скажем. С радарами общего обнаружения еще так-сяк, а артиллерийские отсутствовали, как класс. Да и ломались в самый ответственный момент. Что Бисмарк, что Шарнхорст отъехали в чертоги Отца Одина в т.ч. из-за поломок радаров.

Орднунг давит законопослушным бундесам на крышу и их тянет во времена сухого закона, грабить корованы Истор. справка: Störtebeker - знаменитый германский пират, которого они придумали, когда добрый Вилли и вилобородый Альфред воспитывали в немцах морской дух. По легенде - попав в плен забился на то, что отпустят столько его людей, мимо скольких он сможет пробежать с отрубленной головой.

Перфекционизм, имхо. "Минимум" это инвиз и ХП эсминцам, противопожарка и ускоренное тушение пожаров линкорам, инвиз крейсерам. У меня уже около 50 полноочковых кэпов и все равно они есть не на всех семерках и даже некоторых восьмерках.

Это тоже будет исторично. Пусть адресуют претензии своим любимцам, посчитавшим радары измышлениями неарийской физики Введем базовую авиацию. Все равно картинка его тушки 90% самолетоводов не нужна и только мешает. Будет точка спауна на А1 например)))

Насчет стока корабля я не спорю, обычно за свободку сразу топовую комплектацию делаю. А кэпа сажаю не ниже 10 очков, с четырьмя уровнями перков он уже минимально играбелен. А дальше он как-то сам качается, иногда могу подбодрить элиткой, но не более. Спецфлажки и комки предпочитаю тратить на тех топовых хайлевельных кораблях, на которых играю более-менее нормально. Тогда выхлоп (в т.ч. сободки и элитки) выше.

Есть такое. Заметил, что при переключении в/из бинокля не реагирует на нажатия WASD. На бриттах, которым приходится тормозиться и падать в дым во время перестрелки - напрягает. А отстутствие выстрела при сведенном прицеле у меня бывает во время циркуляции - прицел показывается уже сведенным, но орудия фактически отстали от него. Нужно или подождать, или дать на секунду-две поворот в другую сторону. Такое тоже бывает. ИМХО - рассинхрон отрисовки прицела и фактического поворота орудий

Слишком накладно переучивать его с корабля на корабль по мере прокачки. И один и тот же набор перков не всегда оптимален.