Cpt_Pollution

Во, чё нашел. Судно-завод мороженого. В радиусе действия повышает кучность, снижает время перезарядки ГК, ПМК и и всех расходников))

Ну так поделитесь, не скрывайте такое достояние. ...у F-16, "торнадо", F-15E, "ягуаров"... Да? Там было очень много "просто самолетов". Изыски типа А-10 или F-117 - это именно изыски, высокоспециализированный инструмент для специфических задач. Самолеты, которых было десяток процентов и без которых, если честно, можно было и обойтись. И без авианосцев можно обойтись и вообще без авиации. А что - human wave, все, как мы любим.

Я - небрежность? А возвращаться вы собираетесь? Кстати, в той табличке, где фигурируют 6-8 часовые полеты и дальность - прекрасно видно, что это в оба конца. Мы (ну во всяком случае я, о чем вы говорите - то только вам ведомо) ведь говорили о частоте вылетов стратегической и палубной авиации. Ежу ясно, что палубник за неделю слетает на цель 15-20 раз не напрягаясь, а стратег - пять, если повезет. И если уж на то пошло, 1,01М это не совсем сверхзвук, это скорее трансзвук, и летать на нем - так себе удовольствие. А для полутора М уже нужно включать дожигание и не факт, что самолет пролетит на них больше, чем на 2М.

Ну вообще-то да, считаю. Ту-160 вообще вредительский проект, как и Б-1А. Но у пингвинов генералы вовремя покрутили пальцем у виска и заставили переделать (а именно - отрезать у Б-1Б сверхзвук). Зачем, скажите мне, нужен огромный и сверхдорогой стратегический межконтинентальный бомбер, который имеет сверхзвуковую дальность ДВЕ! ТЫСЯЧИ! КИЛОМЕТРОВ!??? Это чтобы дать газу и упасть, даже не долетев до Северного полюса? Не поддается никакой логике. Вернее поддается. Навешать лапши малограмотному партийному руководству и получить премии и заказы. И у них совершенно разные ПНС, потому что у них разные задачи и разное оружие. Ту-22М не донесет до рубежа пуска СКР, а Ту-160 только пьяный пошлет атаковать авианосец. Даже у помешанных на стандартах американцев стратеги могут нести довольно ограниченную номенклатуру боеприпасов. А уж в нашем ВПК, где под каждую ракету был свой корабль и свой самолет, - и подавно. Мы видели то, что видели. Что авианосцы не уступают сухопутным ВВС ни в чем, ни в производительности, ни в нагрузке. Вот тут ответ на статью, из которой вы это взяли и поменьше занимайтесь передергиваниями https://topwar.ru/105522-i-esche-nemnogo-pro-avianoscy.html

Прочитал "загадить". Оно так и было задумано, да? ^_^

Я давно говорил - нужно ввести базовую авиацию)) Будет просто респ эскадрильи в углу карты

И ссылать на них вместо коопа с возможным продлением срока за неэффективный саппорт!

Не легко, потому что нужно прицельное оборудование или по крайней мер прошивка ПНС. Иначе бросать можно, а попадать - нет. Напр. - Б-1Б долгое время летал "недовооруженным" - мог нести только свободнопадающие обычные или ядерные бомбы. Только в 21 веке ему добавили возможность нести управляшки, хотя генералы возмущались с момента поступления бомбера на вооружение. Стратегические КР он не способен нести до сих пор, хотя вроде бы это его основная задача. С нашими стратегическими Тушками та же история, только у них ограничились КР. И про Б-52 с "гарпунами" даже ЗВО в свое время писал, так что не такая это и рутинная операция. А Ту-22М может нести обычные свободнопадающие или "противоавианосные" Х-22/32. Х-15 указаны в составе вооружения всех трех, но я не в курсе - есть ли они вообще в наличии. Кстати, циферка "40" может относиться именно к Х-15 - 24 ракеты по полторы тонны, плюс два "револьвера" - вот и выйдет. Теоретически... И насчет "по прямой" - это ни о чем. Это палубники могут с моря по прямой Хорошо еще Ирак пропустил через свое воздушное пространство, а то остались бы стратеги без тренировки Кстати-2. Дальность Ту-160 на сверхзвуке - 2000 км. Именно что по прямой через Турцию и сесть с сухими баками. И что осталось от ваших обоснований? Ничего.

Ну вот САСШ примерно до 1898 года была "империя" (на самом деле анти-империя, конечно) континентальная, а потом оп - и уже морская. У РИ не вышло по нескольким причинам. Сначала Ал.Третий поспал старт гонки, а потом у Николая не вышло с Японией. Японцы оказались лучше. (Насчет русского флота на рубеже веков вот здесь https://naval-manual.livejournal.com/15588.html приведена интересная статистика и интересный вывод) А с немцами тоже есть нюанс. Они (а конеретно - Тирпиц) покусились на Самое-самое - доминирование Роял Нэви. Самое странное, что сам Тирпиц побеждать и низводить RN совершенно не планировал. Второй флот мира и "теория риска" были ему нужны, чтобы "уважать себя заставить", чтобы бритты считались с германцами. Но бритты не поняли и восприняли его действия, как экзистенциальную угрозу империи. Ну а во второй раз немцев выбрали для битья для разыгрывания сценария "мягкой посадки" Британии. Бритты прокатили янки в Версале и те были готовы все равно зайти в Европу, уже через труп Британии. Англы предложили альтернативу - будущий труп Германии. В обоих случаях колонии почти не причем.

Это и есть "Хуанхэ". Ну, как бы. Китайцам передали "Аврору", а Леста прикрутила на нее советские орудия. Ну, я это так понял)

А еще вот какое аняня нарыл в онналах На десятый не потянет, конечно) Так, пятый-шестой)) Концепт, выполненный примерно в 1942 году. 16кт, 6х356мм и 6х127мм

"Дерзкий" -"Чёткий"

Сгорел сарай - гори и хата

Держите, г-н Тзоли угощает)) Пишет, что планировалась 16" "Лайона" с новым снарядом и улучшенными башенными механизмами, скорострельность 3 в/мин.

Там все очень просто. К концу 1916 года большинство военных кризисов было преодолено - выпуск боеприпасов и вооружений нарастал (за 16 и часть 17 года боеприпасов заготовили столько, что и в 43-44 в войска шли 76-мм выстрелы для дивизионки с клеймом "1916 годъ"), в отношении продовольствия положение России было наилучшим, торговый баланс был положительным, относительные потери - наименьшие среди всех стран-участниц, короче - ни у кого не было сомнений, что в 1917, максимум в первой половине 18-го тевтонов дожмут. И на этой волне ожиданий все сработали в одну сторону: 1) генералы, которым хотелось самим стать спасителями отечества и всего цивилизованного мира, а не подданными и исполнителями воли царя; 2) немцы, которые уже загибались; 3) британцы, которым не улыбалось учитывать в послевоенном дележе мира интересы огромной, мало пострадавшей страны с огромной, мало пострадавшей армией; 4) американцы, которым тоже хотелось успеть в Европу к дележу пирога, и прочая, прочая, прочая, и всем им мешал Николай. Итого - переворот, резня офицеров в армии и на флоте, аресты и убийства всех, кто пытался помешать. И тут вдруг оказалось, что все держалось на проклятом самодержавии и лично Николае Романове. Как только он был арестован - абсолютно все рухнуло в течении двух недель.

Соглашусь. Государства в современном понимании (имеющие гимн-герб-флаг, определенную территорию и суверенитет на этой территории, выступающие как единственный субъект международных отношений) - относительно свежая форма человеческих объединений. Юридически были оформлены Вестфальским договором, т.е. все, что было до него - можно называть "Испанией", "Францией" и т.д. только с долей условности. А субъектами отношений были и монархи, и рыцарские/монашеские ордена, и торговые корпорации.

Надо сказать, что больше она поднялась не на грабежах, а на мануфактурах, продукцию которых испанцы покупали за свое серебро и золото. Но до эпохи доминирования Англии в мире было еще далеко.

Раз уж речь зашла об всяком хард-электричестве, то вот) и вот, можно понастальгировать на видео)

Ыыы, агонь)) Слышал давным-давно, даже скачанная была когда-то) upd Пятничный музЫк (не повторяйте этого дома. Хотя лучше нигде не повторяйте)

Летунам все равно нужно летать для поддержания навыков, хотя бы 100 часов в год (хотя 100 - это мало). Вот и совместили. Sergbob - ну, ваша реакция для меня ничуть не неожиданность. Взяли бы да написали бы уже, с чем не согласны. Или это что-то личное?

А вру значит я... Ну и покажите заодно варианты подвесок под Ту-160 и Ту-95МС. Я например знаю варианты для Ту-22М3 (он, кстати говоря, максимально несет не 12, а 24 тонны, но на тактический радиус) Для МиГ-29К и Су-33 - вот они А стратеги несут только КР, причем Ту-160 на радиус 6500 км несет 6 Х-55, не 12. Все это легко гуглится. Погуглите, узнайте наконец уже что нибудь о предмете разговора. Вообще, зря я с вами общаюсь. Врете, передергиваете постоянно, хамите опять же. Ясно же, что результат моих усилий - нулевой

Так и самолеты у аргентинцев были не первой свежести) Кроме Си Дарта там был Си Вулф, которых хоть и малой дальности (6 км), но и сейчас весьма торт - имеет возможность перехвата ПКР, на испытаниях сбивал ПТУР TOW, имитирующие ПКР и 155 и 203 мм артиллерийские снаряды. А 26 выпущенных ракет подтверждают то, что я говорю - стрельба на полную дальность возможна только по высотным целям, а в зоне действия ЗРК так никто давно не летает. А по низколетящим - только до радиогоризонта. Загоризонтная стрельба реализована только у "ижиса" с ракетами SM-6. Потери аргентинцев: Прошлое ушло, будущее придет. Реколонизация Африки идет прямо сейчас, европейцы говорят, что проблему африканских беженцев и перенаселения в 21 веке придется решать. Подразумевается, что решать будут руками Китая и России. Пффф, да как два пальца. Раз вы берете для стратегов виртуальные значения нагрузки, которые они ни разу не носили, которые не бьются по количеству точек подвески с калибром бомб (у Ту-160 и Ту-95МС вообще нет балочных держателей, у них в отсеках револьверные ПУ для КР), то что мне мешает проделать то же с нагрузками палубников? Итак, F/A-18Е, грузоподъемность 7 260 кг, в составе авиакрыла 40 машин, которые могут выполнить 4 вылета в сутки каждый (в Ираке 1991 делали до шести). Длительно поддерживаемый темп - два вылета в сутки. Возьмем среднее, три. Итого: 7,26*40*3=871 тонна. Это мы еще не учли "гроулеры", которые тоже могут и будут нести ударную нагрузку. Вы конечно спросите - почему это три вылета, а не один? Отвечу - потому что стратегам из метрополии, с учетом сложного (и дорогого) обслуживания иполетного времени - и один вылет в сутки много. А у палубников "оборачиваемость" гораздо выше. Авианосец тупо ближе к целям, взлетно-посадочные операции проходят быстро, обслуживание тоже, потому что все рядом. Еще один возможный вопрос - "а почему "хорнеты", мы же про русский авианосец говорим?". Ладно, возьмем МиГ-29К и два вылета в сутки для тех же 40 машин. "Паспортная" нагрузка "изделия 9-41" из индийского контракта - 5,5 тонн. Итого: 5,5*2*40=440 тонн. Ну, немного меньше, что компенсируется форсированием полетов. Фактически, авианосец больше лимитирован межполетным отдыхом пилотов. Берите полуторный комплект летного персонала и летайте 3-4-6 вылетов в сутки. Опять двадцать пять))) Не более дорогие, чем "противоавианосное" вооружение В целом авианосец - оружие нападения на любого противника, причем против противника, имеющего авиацию и ракеты - более живучее, чем сухопутные аэродромы, которые никуда не денутся и по которым можно стрелять хоть античными "скадами", хоть КР с инерциальной и абсолютно неподверженной помехам ГСН. Крылатые ракеты вообще могут подходить в складках местности и не будут замечены ПВО до момента попадания. Допустим, у противника есть спутники. Данные с них по авиабазам действительны сутками и неделями, по участкам автодорог, с которых летает авиация - часами и сутками. А данные по авианосцу протухают за минуты и первые часы. Проще, но малоэффективно. Ничего нового тут не придумали - еще в 1880-х годах во Франции возникла т.н. "молодая школа", отрицавшая крупные корабли. Мол, копеечный миноносец с торпедами легко потопит огромный броненосец. Сонмища таких миноносцев поставят противника на колени, уничтожая его морскую торговлю, проводя террористические обстрелы побережья и т.д. Этим мечтателям практически сразу указали на ряд нерешаемых затруднений, начиная от мореходности ("микробы" могли действовать только в почти полный штиль) и продолжая невозможностью обеспечить качественную подготовку офицеров для огромного количества кораблей. Плюс проблемы координации действий, управления и прочее, прочее, прочее. Эпические фейлы немцев с их подводными лодками подтвердили правоту критиков. Идея на самом деле интересная, хоть и не новая. Настораживает то, что ее всячески форсят американцы, когда кто-то кроме них начинает строить авианосцы. Так было в 80-х, когда программа АВ была принята в СССР (тогда американские теоретики придумали "корабль контроля моря" - небольшую коробку с "харриерами"). Такое есть сейчас, когда авианосцы строит Китай. Ну и главное - не будут они более живучими. Там где большой АВ слегка закоптится и на пару недель станет в ремонт - легкий "джип" пойдет на дно. Так что они имеют смысл или по финансовым соображениям, или для мест, куда большой АВ не залезет. Я прекрасно улавливаю логику рассуждений. Начнем с того, что у меня нет машины. У меня есть велосипед с погнутыми колесами и железная дверь. Я мечтаю о семейном авто, чтобы ездить на дачу (которой нет), но вы говорите, что это глупости, а железная дверь - форева. Мол, только заведуться деньги - наваривай еще один слой, а машина тебе не нужна, зачем тебе машина, ты нищeбpoд и друзей у тебя нет, стоит тебе выйти - по морде дадут и деньги отберут (хотя я выбирался на природу, правда местность там пустынная и добираться на попутках). И вот я сижу за железной дверью и думаю - и правда, зачем выходить, за дверью безопасно. А может - не надо вас слушать? Может стоит найти работу и купить машину, раз хочется? Может, с работой и машиной и уверенность в себе появится, не буду трястись за своей дверью, женюсь, детей заведу... А там глядишь и дача созреет, не мне, так детям. И даже если ничего не выйдет - лучше хотя бы попытаться, а не спиваться за железной дверью.

ЗРК перекрывает 25-35 км до радиогоризонта и больше ничего. Те же аргентинцы атаковали вооруженные ЗРК корабли неоднократно, подходя на высоте 15-30 метров. еще Без "харриеров" лайми бы не отмахались. А еще "харриеры" атаковали объекты на Фолклендах, тоже прикрытые ЗРК видео

А что в этих рангах решает РЛС? Я в этом сезоне начал проходить на линкорах и застрял намертво. Нетащицо, хоть тресни. Пересел на эсминцы и дело потихоньку сдвинулось с мертвой точки. 2/3 РЛС в этих рангах - это Талллиннны со смешной продолжительностью. Это ни разу не деМойн не Сталинград. Авики тоже мешают... умеренно. Парадокс - альфа говорит, что в эсмы я могу куда хуже, чем в линкоры, а РБ говорят, что нифига подобного)

Ябтаксказал: то, что ущербные недоавианосцы с ущербными недосамолетами зарулили довольно таки многочисленную сухопутную авиацию с хорошо подготовленным и храбрыми летчиками - как нельзя лучше показывает как реальные возможности авианосцев, так и их отношения с сухопутными ВВС. Вдобавок Аргентина - белая христианская страна и обычные отсылки на то, что "у арабов гранаты солдаты не той системы не те" - не прокатывают.