Cpt_Pollution

На одной и той же дальности точность будет одной и той же, с модулем на дальность или без. Т.к. рассеивание с расстоянием растет, то разброс на максимальной дальнсти увеличится пропорционально увеличению дальности. А, сорри, уже ответили. Для линкоров дальность желательна, т.к. позволяет покрыть большую площадь и иметь возможность закинуть вооон тому поджатому под остров крейсеру, стоящему бортом. Для эсминцев (торпедников и контрэсмов) - скорее вредна, тут вы правильно решили.

И вообще, игра на фраги ("тоннаж") вместо игры на победу - это германская ересь и путь к поражению. Доказано деницем и герингом.

Угу. Сразу игра на сохранение звёзды, без фиговых листочков. За таким можно в ранги пойти, зачем ещё одни ранги?

Ну блин, точно. Тормознул)

Хм. "Штурмфогель"? О_о

Да я их как то всей пачкой посчитал. Даже забыл (а если честно - то наверное и не знал), что головной отличался вооружением. А вот французский "Малафон". Правда, это противолодочная ракета, с торпедой в качестве БЧ. Зато носитель у нее стильный))

На головном пр. 56ЭМ "Бедовый" 4*4х45-мм, на остальных пр. 56М и пр.57бис - 4*4х57-мм

57-мм

увидел и сразу все-все про жизнь понял

Смтрря какой корабль и смотря какая ПКР. Фрегат "Старк", корытце величиной с эсминец ВМВ, выжил после двух "Экзосетов"

Гм. Корабли проекта 1134 строились как РКР, потом были переклассифицированы в БПК, а затем опять в РКР.

Вообще говоря нет. ПКР создавались как "оружие бедных", у которых авианосца нет, а закинуть за горизонт хочется. Но т.к. ПКР бедным завезли, а загоризонтное целеуказание завезли очень слабо, то ограничений на применение был вагон и страны, у которых АВ были - не слишком впечатлились. КСЩ "Щука" в принципе могла. Во всяком случае была предназначена. ГСН была настроена на недолет, планер разрушался, а БЧ имела специфическую форму для обеспечения подводной траектории и попадании в подводную часть корабля. Так что это цитадель через воду.

Первый вариант - это для британской ветки. У них была 900-кг глубинная бомба, заряжавшаяся в ТА.

Вводите, треугольники будут рады. Появится ещё одна официальная причина не ходить на точки и светить на передовой.

Я люблю Сегодня кстати на мой Сирацуй без дымов авек упоролся, правда он был шестерка и неоч. Жаль только я к нему не успел, хотя "Rujo, prepare your anus" уже написал

Имбо-Синоп. Без экспериментов.

Югумо как раз очень даже есть. То есть был, конечно. Это вы с Ибуки перепутали, который строился, потом перестраивался в авианосец и в итоге войти а строй так и не успел.

Глядя на вашу выживаемость на крейсерах (~>50%) я догадываюсь, почему так происходит

Ябдобавил - "на равных" )))

Товарищ, в вашем кружке вас обманули - отсутствие воображения и неспособность к абстрактному мышлению НЕ является достоинством.

"Вражеские ворота внизу"(с), если вы понимаете, о чем я.))

ИМХО вы категорически неправы. Британские среднеуровневые ЛК очень комфортны хоть на фугасах, хоть на бб (выше и ниже уже есть нюансы и фугасный геймплей со своими заморочками). Отличная маневренность, малозаметность и т. д. И вообще, это же британские мать их линкоры, основа и мощь империи, над которой никогда не заходило солнце, мать его! Как они могут быть плохими?!

... и съел!

КМК это выключит из боя часть боевых кораблей. Я бы предложил, чтобы засвеченные (либо находящиеся от противника в некотором радиусе) транспорты меняли курс и шли прямо от противника. Вообще, на существующих мелких картах это в любом случае окажется истерика в стиле боя у о. Самар. Ну хз, может это и неплохо.

Вангую, что помешает 6-лвл данного режима