Cpt_Pollution

Где?

Разумеется сарказм и разумеется не к вам. Просто дружелюбие интерфейса не перестает поражать.

Ну, у меня нет опыта астральных путешествий. Однако агент Скалли подсказывает, что позитивистская наука(тм) утверждает, что в памяти в описываемых случаях будет зиять приличных размеров дыра, а мозг и сознание не любят такого и интенсивно залатывают провал синтезированными воспоминаниями. Насколько цельными и яркими будут эти воспоминания? Ну я хз. Реально пограничные состояния изучать довольно сложно, евпочя. П.С. Интересно было бы опросить коматозников, находящихся в иной, не европейской культурной матрице. Да где ж из взять таких, даже китайцы уже не годятся. Разве что из джунглей Южной Америки или островов Океании.

Кстати

Логично же, где ж ещё быть вооружению!

Очевидно, что девушку, потому что для неизвестного у сознания нет шаблона для опознания и оно будет отфильтровывать неизвестное до последнего. Отличие только в наличии пруфа в виде записи о содержании трипа. Не будь записи - в памяти бы осталось воспоминание о ярком, великом и несомненном. Вы не думайте кстати, что я пытаюсь нарушить вашу убежденность. Просто треплюсь на достаточно интересную тему. В роли такой агента Скалли Вы что, верите в материальную, реально существующую Землю? ОМГ, лол! Обалдеть теория заговора! *яростно подмигивает направо и налево*

Почему не объяснишь? Переживание - это одно, воспоминание о нем - другое, а ощущение ясности и рациональности - вообще третье. Вспоминается читанная давным-давно история об ученом 19 века, который решил расширить психические горизонты неким препаратом и испытал при этом пронзительной силы и ясности интеллектуальное озарение. Собрав все силы, он записал его на бумажке и забылся мечтательным сном. Прийдя в себя (кстати, а кто приходит и в кого? И откуда?) он прочитал откровение, которое должно было перевернуть знания человечества о Жизни, Вселенной и вообще. Там значилось: "Банан велик, а кожура все равно больше". И таких сокровенных открытий отважные психонавты накопили довольно много. "Во всей Вселенной пахнет нефтью", "Ниточки изчезают, а шарик остается" и т.д.

Не уверен. Таких поддерживающих в каждом бою пучок за пятачок. Светить, танковать и давить некому.

Веточные немцы из ветки Шлиффена - просто короли коопа. За дублоны Тирпица еще не назвали.

Вообще всё в этой теме звучит довольно беспомощно. Как если бы Кастанеду и Докинза перевели на язык аборигенов Океании. Чуствуется отсутствие привычки и неразвитость понятийного аппарата

Ыыы Корабль конечно провоцирует упороться, но иногда удается не облажаться

Я понял, понял. Не сознание и разум (и душа) делуют человека человеком, а две руки, две ноги и штамп в паспорте.

Ваша позиция ясна: человек просто "двуногое без перьев", кусок мяса с биркой и формой, соответствующей ГОСТ 1488-0001 "Человек. Антропометрические данные". И никакой разницы, кроме формы и бирки, между ним и животным нет.

"Фу. Как это скучно и безошибочно. Так тебя и правда скоро выпишут"(с) Пелевин, "Чапаев и Пустота". Только это ни на шаг не приблизило нас к определению разума и сознания. С какого предкового гоминида закончилось животное и начался человек? По вашему, человек - это только человеческое тело? Шимпанзе, называющая себя человеком, способная оперировать абстрактными понятиями и самостоятельно придумывать составные слова им не является? А человекоподобное существо с поведением волка, поедающее сырое мясо и рычащее на людей - является? Вы все ещё пытаетесь меня ущучить с позиции морали?

Прежде чем задавать мне такие вопросы и писать глупости с преамбулой "по вашему" - сформулируйте свое определение человека. Сами, без цифрового зомби. И не игнорируйте временной фактор - есть разница, отшибло мозги на сутки или навсегда.

Таких я не имел в виду. Это люди, только с диагнозом "д е б и л ь н о с т ь". А имел я в виду полных Маугли, которые ничему уже не научатся

"Ты должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему!" ))) Спасибо, я учту эти данные.

Схоластика, причем так себе. Во первых, он НЕ научился говорить. Во вторых, человек, напившийся до мычания, человеком является только юридически, потому что у него есть паспорт, свидетельство о рождении и все дела. Ну и в представлениях окружающих, которые надеются, что он протрезвеет когда нибудь. Но он не способен выполнять человеческие функции и ведёт себя отлично от человека. В третьих, болезнь мозга бывает разной. Есть такие, при которых страдает именно говорение. Тогда он человек, просто немой. А есть такие, при которых отлетает внутренняя речь. Это тяжёлое нарушение функциональности, за которым обычно следует признание невменяемости и извержение из рядов полноправных людей.

Неправильно понимаете. Я тут с абсолютно естественнонаучной т.з. выступаю. Знаете, читал когда то о длительной дискуссией между антропологами-естественниками и церковью. Естественники на вопрос - так откуда же взялся разум/душа у человека отвечали то, что сейчас по моему Дробышевский говорит: "ну, постепенно усложнялись реакции, поведение, из отдельных звуков появилась речь...". Ответ отцов церкви на это был такой: "Глупцы, вы отрицали чудо творения, а вместо этого поклонились ему миллион раз! Чудо, произошедшее за секунду ничем не отличается от чуда, длившегося миллион лет". Сейчас эту логическую дыру пытаются залатать с другой стороны, пытаясь найти человеческие черты у животных (сознание у червей, ха-ха). Вот только разницу видит даже обезьяна, говоря: "Я умею разговаривать, я Человек. А мой сосед - грязное животное" Да, те обезьяны не любили неговорящих сородичей и видимо боялись. Как и человеку было бы неприятно находиться в обществе неразумного и неконтактного живого манекена. Возможно. Моя система представлений может быть и где то ложной. Но она моя, а не кремниевого зомби.

Вам с юридической, религиозной (кстати, какой из религий?), естественнонаучной или бытовой точки зрения? Кстати, в приведенных вами примерах часто фигурируют дети возраста 12-13 лет. В этом возрасте их ещё можно чему то научить. Гипотетический Маугли, проживший с волками лет 20 будет просто волком. Уродливым и нефункциональным, но волком. Что про это скажет юридическая наука? А хз, везде по разному. В ряде стран южной Америки аборигены из неконтактных племен считаются частью дикой природы и находятся под охраной, как редкие животные. Если они вас съедят - полиция не будет открывать на них дело и доставлять в суд. Скажут - сам виноват, "забодало носорогом". Если же вас интересует духовная точка зрения, то после их смерти Бог, в своей безграничной милости излечит их страдавшую взаперти душу и введёт ее в Рай, потому что на ней нет никакого греха. Младенцы же - будущие люди, свёрнутое будущее. Покушаться на будущее, вредить ему, препятствовать воплощению - плохо с любой точки зрения, даже с точки зрения животных (если это конечно высшие млекопитающие, а не крокодилы какие нибудь).

А я не советую. Если долго смотреть в эту электрохимическую бездну, можно увидеть не сознание у животных, а отсутствие сознания у людей.

Нет, не читал, попробую почитать. Ну, может быть список разумных видов нужно будет расширить с человек+обученные речи обезьяны до человек+обученные речи обезьяны+обученные речи попугаи. Птицы бывают умные Кстати, знаете чем речь отличается от сколь угодно развитой знаковой системы животных? 1) В речи любой знак (слово, понятие) можно выразить через другие знаки. 2) Обозначающее отделено от обозначаемого. Т.е. человек может назвать стул "эта штука, с четырьмя ножками и спинкой, на ней сидят ещё". Стула рядом может при этом не быть. А у курицы "ястреб летит" всегда "кооО коОоо" и в отсутствии в поле зрения ястреба произнесено быть не может. Намеки на находили у дельфинов, но не факт, что данные были правильно интерпретированы. Зачем мне про это читать, я знаю эти случаи. Они не люди, ни в каком аспекте. Точка. Абсолютно нет.

Нет. Человек - антиживотное и сейчас я не вкладываю в это никакого духовного или религиозного смысла. Сознание возникло как защитный механизм и его поначалу единственная функция - блокирование автоматических, инстинктивных действий, которые в какой то период стали смертельно опасны. Это тяжелейший невроз, который закрепился и стал постоянным. У кого не закрепился - тех съели. А уже потом к этому стоп-крану прикрутился обмен информацией, абстрактное мышление, модель мира и другие хорошие вещи. И эти условия были уникальны для того вида-предка, ни у одного животного такого не было и вряд-ли когда нибудь будет. Естественным путем вторая сигнальная не возникнет, потому что это кошмарно не удобно и невыгодно. Энергозатратно, в разы снижает скорость реакции, в разы сужает пропускной канал органов чувств. И повторяю - обученные речи глухонемых обезьяны однозначно относили себя к людям, а неговорящих соседей по вольеру - животным. Обезьяна и то понимает разницу.

Ну вот и все. Сознание, связанное с речью, есть только у человека. Это и есть сознание/разум/вторая сигнальная система. А у животных есть НЁХ aka "осознание себя в моменте " "... они ничем не отличались от того, что с ними происходило"(с)