Cpt_Pollution

Ну это да, но я отвечал на реплику про длину орудия. А вообще вся русская (имперская) генерация линкоров рассчитывалась на бой на больших дистанциях, либо при благоприятной ситуации - быстрое сближение на острых курсовых и реализацию огневого превосходства. Считалось (видимо), что в этом случае количество попаданий в них будет недостаточно для того, чтобы среди них попалась "золотая пуля", которая пройдет до погребов или чего-то в этом роде. А от обширных поверхностных повреждений они были защищены очень хорошо.

Толщины главного пояса добавили с 240 до 300 мм. Это советский уже проект достройки с усиленным (?) бронированием. Усиление конечно вышло бы так себе, в защите действительно появлялись "окна". ЕМНИП у "Бисмарка" тоже L52. Есть мнение, что точность зависит не от длины, а от конструкции орудия и сочетания характеристик орудия и снаряда. НЯП проблемы с разбросом были у британских "проволочных" орудий (50-калиберные 12" на их последних 12" дредноутах, что было одной из причин перехода на 13,5"/L45 и последовавшей гонки калибров) и итальянских 15", тоже проволочных (есть мнение, что пресловутый большой разброс итальянских орудиий связан с некачественными снарядами, изготавливаемыми с большим отклонениями по массе). Нигде не встречал нарекания на точность русских орудий, скрепленных кольцами, хотя 12"/L52 имела довольно слабую конструкцию, изначально расчитанную на легкий снаряд обр. 1907 г. массой 331 кг.

А так обычно и бывает - обмажешься флажками и комками, как в последний раз - вероятнее всего будет слив. А если флажки и комки были последние - слив будет точно.

Так это со всеми эсминцами так. У меня челюсть на стол упала, когда у меня в первом бою на "Стерегущем" перезарядились торпеды. У артиллерии тоже есть автоустановка дальности если чё

Шима появилась в благословенные времена, когда к характеристикам исторических прототипов относились бережнее. Было у тебя 15 ломающих крейсера пополам торпед с дальностью 20 км - получите это в модельке. Да что там - даже у авиаторпед урон соответствовал массе ВВ, а не выбирался с потолка исходя из баланса.

Воздушная - в данном контексте значит авиационная. Польский гугол по этому запросу выдал самые разные авиаторпеды, но не это. У меня два варианта - безмоторное чисто инерционное изделие, считай подводная бомба для топмачтового бомбометания (aka немецкие ВТ). Либо массогабаритный макет для испытаний самолета (о полетах и сбросах специально изготовленного ММГ написано в статье про Re.2001)

Но та машинка опытная, а вот эта вполне серийная. Хотя под ней и не торпеда, но нечто весьма престранное Сорян, я

С управляемыми не сложилось, извините

Класс! А ножи для защиты от проводов стали ставить позже?

Надеюсь, я правильно это понимаю. Стрелять надо в продолжение линии, соединяющей оконечности корабля на уровне ватерлинии. Вынос точки прицеливания увеличенный для наглядности.

Так это рассинхрон мог быть. у меня вообще часто (а точнее - всегда) такое - визуально падает в район кормовых башен - все промахи. Визуально залп лег перед форштевнем - опа, цитадель. Так и ваши снаряды м.б. прошли на высоте цитадели, но за кормовой башней, где у Салема бумага без брони.

Опять же, праздник и парад 7 ноября в честь 17 октября как-то никого раньше не шокировали и "низкопоклонством перед Западом" не обзывались.

А фугасов в БК не было. Учитывая предполагаемую дистанцию боев, ожидаемое количество попаданий считалось недостаточным, чтобы расковырять противника фугасами. Это не Цусима, с расстрелом с 15...25 каб. Фактически и американцы, и бритты ставили только на крит - "пусть мы попадем 5 раз, будет 4 мусорных попадания в трубы, шлюпки и т.д., но один снаряд пройдет в погреба и противник взорвется". Собственно, расстрел "Ж.Б." концепцию подтвердил в точности, да и у "ДоУ" с "Шарнхорстом" довольно похоже получилось.

Просто оставлю это тут. Касабланка, "Ж. Бар" vs. "Массачусетс", попадания.

Угадал, что ты катаешься на линкоре в 20 км от ближайшего противника. Ну, думаю, что угадал. Не убить эсминец. А не дать убить свой эсминец, даже отдав при этои 30-40-50к ХП своего линкора (которые он наполовину отхилит и будет огурцом). А в КС я последний раз играл лет 6 назад наверное. Так что не знаю, что там за аналогии. Корабли с КС путают скорее те, кто имея 47%, пытаются играть как 60%. От кемперинга с AWP позиции, поджимов. прострелов и прочей турнирой ***. Но так как они не 60% - то это выливается в бесполезное стоялово за островком всей кучей, не нанося и не принимая дамаг. Потому что у нас нет AWP и стрельба с 20 км приносит пользу только в исполнении трех из сотни мегабаклажанов. А когда бой слит - они выплывают и быстро, решительно убиваются.

А-а-а... Угадал значит. Так вот - "им не все равно". Я почти одинаковое количество боев провел на ЭМ, КР и ЛК и точно знаю, что есть большааая разница - один перед тобой эсминец в 6 км, или за ним и в 10 км перед тобой еще 2 КР и 2 ЛК. Ты стреляешь по эсму, а вся эта пачка вываливается из инвиза и скидывается по тебе. И тут уже не до стрельбы по эсминцу, тут бы ноги унести, что кстати вряд ли.

Как собственно всегда и было (ну еще когда-то давно - "кому попадется авик рукастее). И главная рулетка - "прикроет ли команда свои эсминцы или решит кататься в 20 км спамя в чат команды".

Те же, кто и всегда - другие эсминцы.

Ой нет. Ой не всегда они это отделяют. Оно незаметно-незаметно иногда заползает.

1/3 эффективных пробитий, нормальный результат. Вот когда их меньше, 1/4 или 1/5 - вот тогда да, ой. А когда больше - god mod, не иначе.

В КБ - дохрена. В каждом сетапе 1-2 штуки. Никогда они не числились как линейные крейсера. И они, и Дюнкерки, и японские Конго (после 1922 года) - все числились линкорами.

Все хорошо написано, но... Вот эта оговорка заинтересовала: "корабли СССР, воевавшие на восточных фронтах" Это для кого это этот фронт ВОСТОЧНЫЙ? О_о ПыСы. Без обид, просто намекнул, что устоявшиеся словосочетания могут нести неподразумеваемое смысловое содержание. ;)

"Гнейзенау". Правда он не затонул, потому что стоял в доке. Но рванул - любо-дорого. Скорее наоборот. В финале дистанции были такие, что бритты целенаправленно выцеливали башни и боевую рубку. "Родней" даже выпустил несколько торпед и считается, что даже как минимум один раз попал. Есть версия, что малое число пробоин в поясе объясняется как раз тем, что из-за стрельбы в упор много снарядов упали недолетом и затем попали рикошетом от воды, с нарушенной правильностью полета.

В доступной человеческому восприятию проекции, ябсказал. "Созданный светом, тень на стене бытия"(с)

Ну чего - просмотел первые пару страниц. Что можно сказать? Читать было интересно, примерно так же, как смотреть в кунст-камере на заспиртованных уродцев. Впрочем потакать своему интересу такого рода я не стану, ибо сравнениями себя с автором можно расчесать свое ЧСВ до совершенно болезненного и несоответствующего реальности уровня. Однако по пунктам: 1. Пунктуация у автора - что с ней? Она заболела? Стиля, умения оформить мысль тоже нет. Не говоря уже о мастерстве и таланте. Талант это конечно дело редкое, но минимальное владение текстом-то должно наличествовать? У нас тут ругательские комменты художественнее написаны. "Я джва года жду такую игру" одним словом. 2. "Блин" и другие словечки пост-советского полуинтиллегента как-то чужеродно смотрятся во внутреннем монологе японского аристократа. Панибратство с шофером тоже выглядит странно. Это могло бы заставить предположить в маркизе очередного попаданца, но тогда это стоило бы либо сразу объяснить, либо наоборот, завуалировать, чтобы читатель догадывался по ходу чтения сам. В чем в результате окажется дело - я х/з, но от себя предположу, что в обычной писательской беспомощности и неумении создать достоверный антураж. 3. Надо думать, что мы имеем дело с очередным альтернативным заклепочничеством, однако слишком явно противоречить физическим законам данной Вселенной тоже не стоит. Двигатель Стирлинга с первой же страницы не может "пыщить паром", пара там просто нет, а автомобиль с пневматической машиной не проедет двести миль со скоростью сто миль в час. Он и мили-то не проедет. 4. Своеобразное летоисчесление и упоминание Римской Империи опять-таки наводят на мысль о сильно альтернативном мире, однако в этом случае полное совпадение персоналий (Стирлинг, Рид, сам Ито) в этом случае сморятся странно. Можно было бы предположить... и так далее, см. п.2. Резюме - автору следует понастойчивее обалдевать навыками писательского ремесла, начиная с прокачки орфографии. Далее переходя к формированию структуры произведения, созданию достоверного антуража, реалистичных образов персонажей и т.д. и т.п. Пожелаем ему успехов на этом нелегком пути, ибо совсем шлаком я данный креатифф назвать не могу - во всяком случае это не про очередного попаданца, впаривающего Сталину промежуточный патрон.