Cpt_Pollution

Я кстати не уверен, что такой уж эльфизм. Корсар и тандерболт могли уволочь до двух тонн, FW190G1 как минимум в одном эпизоде летали с 1900 кг бомбой, и я видел фотографии подготовки к боевому вылету австралийских Р-40 с парой 1000-фунтовок. Все это дает заметно большую нагрузку и на площадь, и на мощность. Так что с земли ишак бы не взлетел разве что по условию прочности шасси.

У вас в Иле есть И-16 СПБ? Если есть - интересно, он взлетит с 2хФАБ-250? Ну и главное - Ил-2Т с торпедой? Вообще говорят, что Ил-2Т - это фантастическая модификация и реально не было его. Как и то, что ШОН - вовсе не палубный самолет.

М-м-м... На Далласе, да? P.S. Р - Рекурсия. Снимок экрана, полный седалищной боли "умеющих играть и выживать" игорьков.

не преувеличивайте. "Касабланки" как бы не меньше и короче "Океана"

Не, не странно. Посмотрел - днищеватый урон на ЛК при небольшой потенциалке, малом проценте попаданий и довольно приличной выживаемости говорят о настреле от линии и принципиальной пассивности в бою.

Крайне негативно отношусь к своеобразно одаренным людям, набивающим на девятке в два с лишним раза меньше очков, чем шестерка в том же бою. И, да - особенно если это выжившие линкоры.

Красивая фоточка сабжа (или систершипа)

Хотел притащить в тему "Рейнботе" с ейными пороховыми движками. Там ускорителя бы хватило пнуть Фау до скорости полета (неясно только в целом виде или в виде облака фрагментов). Но не буду. Ибо слабой стороне противопоказано заниматься техническими изысками и пытаться компенсировать слабость качеством. Сильный может получить профит от ассиметричных действий и технических новаций, слабый - нет.

Одно-. Одномоторный. Как на второй картинке. Только не с М-100, а с М-34/АМ-38. Не такой уж монстр, нормальная размерность торпедоносца. Зачем? Цельнометаллический (для палубника это важно), прочный, без багов в аэродинамике, т.е. летучий. Просто, чтобы был.

И еще об авиации. Когда то тоже подумывал над этим, и мне пришло в голову, что если к фюзеляжу СБ вместо кабины штурмана прикрутить мотораму с М-34ФРН и облагороженным капотом от самолета РД, новый центроплан с механизмом складывания и СБшные же консоли, то получится вполне жизненный торпедоносец, а м.б. и пикировщик, если прочность окажется достаточной. Шасси с уборкой в гондолы, вновь отрабатываемых узлов минимум - все как Туполев любил. Самобытная и при этом узнаваемая конструкция. Габарит конечно недетский, но всяко не крупнее Барракуды. В дальнейшем перейдем на АМ-38Ф, для торпера он вполне.

Выскажу свое имхо по авиации. КМК И-16/180/185 в палубники не годятся (хотя и хочется). Плохой обзор вперед-вниз, строгость в управлении и т.д. У И-16 еще и очень маленькая дальность - менее 500 км у поздних серий. И-153 лучше с точки зрения взлетно-посадочных характеристик, но тоже недостаточная дальность и деревянное крыло делает его ограниченно пригодным. Як-2/4 тоже имеет плохие взлетно-посадочные и проблемы с качеством (он активно гнил на полевых аэродромах, в морском климате будет делать это не менее активно). Для начала рекомендую изобрести палубную версию ИП-1 - с М-62, ШВАКами, складным крылом. Машина цельнометаллическая, с приличной дальностью, высокой посадкой пилота, щелевыми закрылками. Можно даже трапецию для 250-кг бомбы под фюзеляжем приспособить, шасси убирается в обтекатели и не помешает. В качестве ударника - Валти А-11/БШ-1. По размерности практически соответвует B5N и Девастейтору и при усилении конструкции в местах подвески вполне бы уволок торпеду. Это года с 39-40. До этого - опытная эксплуатация чего бог пошлет - И-15/153, Р-5Т и модифиракции Р-Z "по мотивам", Бе-2 на колесном шасси и т.д. Тогда 130-мм. И все проблемы с недостаточным калибром решены.

Не, тут в другом дело. У меня (да и у многих) были похожие бои. В первой половине не летит ну ваще-ваще. Однажды попал на Нагато к пятеркам, первые то ли 11, то ли 14 попаданий - 0 урона. Ноль, Карл! А потом поперло сотни на полторы тысяч. Так вот, походу "защитная аура 46%" имеет ограниченный ресурс и может оттанковать ну примерно 0,5...1кк потенциалки. А потом она истощается и все летит уже как положено.

Сейчас попробовал выкатить сабж. Действительно кривовато летит. Может быть просто отвык, но перестрелка с седьмым шведом далась тяжело. Правда, он не один был. В общем, уделали меня, хотя у него здоровье тоже будет уже не то(

Давно не выкатывал, но насколько помню - на 150 мм было неплохо, эсминцы страдали. Конечно, лезть на какого-нибудь Бенсона или Казака сугубо не рекомендуется, но одноуровневых он разбирает довольно уверенно. ДПМ невысок, но мощный альфа-урон калечит модули и поджигает он тоже неплохо. Ну и такой момент, внимание на который часто не обращают - 150 мм имеют наилучшую настильность и наименьшее время полета на уровне (исключая советские 130 мм, но и им уступает совсем немного). В сочетании с большим запасом ХП это позволяет дуэли с одноклассниками ан масс выигрывать. А крейсера нормально цитаделятся ББ из дымов.

39% со скрина? О_о

А я о чем? Конечно есть!

Это я еще фотографии ракет на Ньюпорах в 1916 году не начал выкладывать)))

Бритты в 1918 году планировали атаку палубных торпедоносцев на стоянку немецких линкоров, но война закончилась раньше. А вообще торпедоносцы применялись с 1917 года.

Вы понимаете, что с играя с себе подобными вы уже не будете иметь ПП 55-59%?

Кстати, а ракеты будут бросаться с планирования в борт или можно будет зайти с пикирования и кинуть в палубу? О_о

Было уже. Довольно забавно и динамично. Но на пятом есть одна штука, которая рушит баланс, называется "Дж. Чезаре"

Это вы модель в Ил-2 пилите? О_о Уважаю! Предварительно можно на амер. эскортнике проверить, там сравнимая и даже меньшая длина палубы. Пардон, конечно же Б-34/Б-34У

Прошу прощения, прослоупочил. Когда уже отправил, то увидел, что вопрос решился. Извините)