Cpt_Pollution

Странный корабль. Засвет большой, дальность маленькая, стволов мало, скорости просто нет, броня именно такая, чтобы и принимать крейсерские фугасы и взводить линкорные ББ. И при все этом - неожиданно удобный, дамажный и довольно живучий. В общем понравился, пожалуй он даже комфортнее Мёко в его же нише рамсящей зажигалки.

Я вчера на фуловом Бисмарке взорвался. Тоже от авика. Былинный отказ, потрачено и вот это вот все.

Ну нет так нет, никто не заставляет

Ясон (Ясик).

Ну возможно это легенда. Мою первую кошку звали Ника и она тоже слышала) Но вообще они действительно лучше слышат высокие частоты

Около десяти, возможно больше. Конечно, если Кремль фуловый, и помимо Смоленска у него в борту нет какого-нибудь ДеМойна.

Только Барбаросса подходит, в остальных "с" нет, кот не услышит

Мастер (кэп в торговом флоте), сокращенно Масик. Шкипер. Сильвер.

Разумеется. А армия - важнее. Без нее будь ты хоть трижды прав - иди в ... прихожую и жди там. Предлагаю закончить оффтоп и вернуться к обсуждению концепции АВ.

В сущности никакой разницы. "У нас есть пулемет "максим", у них "максима" нет"

Я сейчас вовсе не планирую политсрач, однако японцы например на Халхин-гол имеют свое, отличное мнение. Да и операции по присоединению прибалтийских и причерноморских губерний территорий лучше назвать не защитой границ, а (возвратом своего - вдруг обижу чьи то нежные чувства) именно обеспечением внешней политики.

И опять же - еще в 19 веке было с цифрами обосновано, что легкие силы дороже и требовательнее к качеству - технологий, подготовки л/с и т.д. Однако же деньги на сонмища небоеспособных ПЛ типа "М", глиссирующих торпедных катеров и фантастический в то время флот четырехмоторных цельнометаллицеских бомбардировщиков нашлись. Потому что перечисленное вписывалось в доктрину, а срачный переделочный авиасарай, которые американцы в ВМВ строили за 50 дней от первого листа на слипе до отвального гудка - не вписывался.

Ну так побежденный бывает возрождается в победителе. Я не про словеса, а про суть - армия активно участвовала в обеспечении внешней политикив 30-е - на ДВ, в средней азии и в европе. А флот зафейлил испанскую войну (собственно, он на нее не явился - задача не ставилась, а на нет и суда нет). В ВМВ тоже чисто оборонительная позиция, даже на театре, где было полное превосходство - ЧМ.

1) "Бис" мне понравился по своим литературным качествам. В плане "заклепок & стрелочек на карте" он мягко говоря слишком подкручен. 2) В качестве кандидата на палубу можно рассмотреть И-4 и И-14 - цельнометаллические машины, достаточно прочные, а так же нечто по мотивам И-Z & ИП-1 - Григорович давно и успешно занимался морской тематикой. В качестве более поздних машин - "Конвой файтер" Северского в вариантах. Плюс в том, что одной базовой машиной можно закрыть сразу позиции истребителя, разведчика, пикировщика и торпедоносца. 3) Рассматривать корабль и тем более концепцию его использования в отрыве от доктрины применения ВС никак нельзя. В конце 20-х в военном руководстве СССР шла дискуссия о роли вооруженных сил. Если в армии возобладала агрессивная установка на "экспорт революции на штыках", то флоту предписали сугубо оборонительную роль - его использование как средства обеспечения внешней политики из военной доктрины было исключено. Т.е. в ситуации начала 30-х на авианосец могли возлагаться задачи поддержки легких сил в оборонительном бою у побережья. В общем те задачи, для которых необходимость авианосца как минимум спорна. Ни "Перл-Харбор", ни "Рейд Дулиттла" в концепцию применения видимо не входили. 4) Насчет иностранного опыта и концепций. Британцы планировали удар палубных торпедоносцев по линкорам в Вильгельмсхафене в 1918 году, "Лексингтон" "атаковал Перл-Харбор" на учениях в начале 30-х емнип. А вот ПВО своего соединения видимо не планировалось и не отрабатывалось, что и неудивительно - при тех средствах обнаружения и управления истребителями сорвать удар даже по авианосцу было невозможно, опыт первых лет войны на Тихом океане это подтвердил - если страйк нашел авианосец, то попадания будут.

А надо?

Учитель, а сдавать от респа задом на "Ж. Баре", популивая на макс. дальность фугасиками - это "воин" или "крыса"? Так, чтобы мы знали? Кстати есть. Достижения Кирова в стендовом моделизме признаны на форуме (в т.ч. мной) и не оспариваются. В этой области его мнение вполне авторитетно.

Ну и еще личный момент - на Кремле у меня ПП выше, а дамаг ниже, чем у Тандера, а у Курфа - и то и другое значительно ниже их обоих. На 10 ЛК я начинал именно с Курфа, и тогда он еще мог. Сейчас он по моему не может ничего, просто не доживает до второй-третьей хилки. Я не топовый ЛКвод конечно, так что это срез ЦА, а не мутантов вроде Кавая. Не кажется. На Тандере процент попаданий 30%, на Коне - 25%. Только что посмотрел. В результате выходит по 6 плюх в минуту, но плюхи тандера увесистее. Математика в части поджогов у нас такая математика. У меня были случаи, когда я на Коне повесил ЧЕТЫРЕ пожара. За весь бой и полсотни попаданий. Тандер действительно не вешает три пожара, но два - вешает часто. И часто - еще один-два следующим залпом. Ну это в сущности холивар у нас. Лично я имею в виду собственные представления и ощущения. Мне Тандер зашел лучше, Конь теперь вообще не нужен.

В одном довольно эпическом для моего Тандера бою в нас с Сиэтлом упоролся целый раш из трех линкоров и крейсера. Сгорели все, Тандер натанковал под четыре миллиона и нажег 240к. Ситуация конечно идеальная была - открытое пространство, есть куда отходить. Держался на 14-16 км. У сабжа точность выше, чем у Коня и вообще, большинства линкоров. Плюхи идут густо и часто, и повторяю - он поджигает ГОРАЗДО лучше Коня.

Было, на части Флетчеров, вместо одной башни ГК. Так что недостаточно "креативно"))

То есть "Югумо" на седьмом уровне и единственный настоящий на этом же уровне инвизник - проходной эсминец? Океееу...

Линкоры стоят на синей линии потому, что хотят и могут там стоять. А хотят они там стоять потому, что мощности их ммм... надчелюстного нервного узла не хватает на то, чтобы понять, что крейсерам издали удобнее. Никакой Смоленск не успеет сжечь два линкора в раше, которым светит эсминец и поддерживает крейсер. И два Смоленска не успеют. Фугасный дождь заканчивается, когда его делатель уничтожен, не раньше. Вот, только что был бой - из четырех линкоров не выжил один, и он вверху списка. Три других закончили бой фуловыми и заняли три места с конца.

Карантин. Планета залечивает нанесенные человеком раны. В Атлантику вернулись волчьи стаи.

НЯП вопрос был типа "Что посоветуете - играю на эсминцах и крейсерах ,но за уголь только ЛК, что взять - Тандер, Джорджия или Ж. Бар" И мой ответ в том смысле, что для крейсеровода из них лучше Тандер. ЗЫ Минус не мой, если чё

Роон у меня вообще выгребал цитадели от всего первым же залпом. Видишь линкор в 20 км и засветился? Ща отлетит 30к.

Возможно, возможно. Только что именно такой бой был. Увы, танковать одновременно Гросс Фрица, Монтану и Москву мы с Тандером ниасилили. Однако вопрос был от человека, не игравшего на линкорах и рекомендовать например Грузию, которая может эпически ворваться и раздать, но живет еще хуже Тандера - как то не комильфо. Пускай хоть нажигает в привычном крейсерском стиле, стабильный дамаг лучше линкора, лопнувшего через две минуты после первого выстрела.