Cpt_Pollution

Выскажу свое имхо по авиации. КМК И-16/180/185 в палубники не годятся (хотя и хочется). Плохой обзор вперед-вниз, строгость в управлении и т.д. У И-16 еще и очень маленькая дальность - менее 500 км у поздних серий. И-153 лучше с точки зрения взлетно-посадочных характеристик, но тоже недостаточная дальность и деревянное крыло делает его ограниченно пригодным. Як-2/4 тоже имеет плохие взлетно-посадочные и проблемы с качеством (он активно гнил на полевых аэродромах, в морском климате будет делать это не менее активно). Для начала рекомендую изобрести палубную версию ИП-1 - с М-62, ШВАКами, складным крылом. Машина цельнометаллическая, с приличной дальностью, высокой посадкой пилота, щелевыми закрылками. Можно даже трапецию для 250-кг бомбы под фюзеляжем приспособить, шасси убирается в обтекатели и не помешает. В качестве ударника - Валти А-11/БШ-1. По размерности практически соответвует B5N и Девастейтору и при усилении конструкции в местах подвески вполне бы уволок торпеду. Это года с 39-40. До этого - опытная эксплуатация чего бог пошлет - И-15/153, Р-5Т и модифиракции Р-Z "по мотивам", Бе-2 на колесном шасси и т.д. Тогда 130-мм. И все проблемы с недостаточным калибром решены.

Не, тут в другом дело. У меня (да и у многих) были похожие бои. В первой половине не летит ну ваще-ваще. Однажды попал на Нагато к пятеркам, первые то ли 11, то ли 14 попаданий - 0 урона. Ноль, Карл! А потом поперло сотни на полторы тысяч. Так вот, походу "защитная аура 46%" имеет ограниченный ресурс и может оттанковать ну примерно 0,5...1кк потенциалки. А потом она истощается и все летит уже как положено.

Сейчас попробовал выкатить сабж. Действительно кривовато летит. Может быть просто отвык, но перестрелка с седьмым шведом далась тяжело. Правда, он не один был. В общем, уделали меня, хотя у него здоровье тоже будет уже не то(

Давно не выкатывал, но насколько помню - на 150 мм было неплохо, эсминцы страдали. Конечно, лезть на какого-нибудь Бенсона или Казака сугубо не рекомендуется, но одноуровневых он разбирает довольно уверенно. ДПМ невысок, но мощный альфа-урон калечит модули и поджигает он тоже неплохо. Ну и такой момент, внимание на который часто не обращают - 150 мм имеют наилучшую настильность и наименьшее время полета на уровне (исключая советские 130 мм, но и им уступает совсем немного). В сочетании с большим запасом ХП это позволяет дуэли с одноклассниками ан масс выигрывать. А крейсера нормально цитаделятся ББ из дымов.

39% со скрина? О_о

А я о чем? Конечно есть!

Это я еще фотографии ракет на Ньюпорах в 1916 году не начал выкладывать)))

Бритты в 1918 году планировали атаку палубных торпедоносцев на стоянку немецких линкоров, но война закончилась раньше. А вообще торпедоносцы применялись с 1917 года.

Вы понимаете, что с играя с себе подобными вы уже не будете иметь ПП 55-59%?

Кстати, а ракеты будут бросаться с планирования в борт или можно будет зайти с пикирования и кинуть в палубу? О_о

Было уже. Довольно забавно и динамично. Но на пятом есть одна штука, которая рушит баланс, называется "Дж. Чезаре"

Это вы модель в Ил-2 пилите? О_о Уважаю! Предварительно можно на амер. эскортнике проверить, там сравнимая и даже меньшая длина палубы. Пардон, конечно же Б-34/Б-34У

Прошу прощения, прослоупочил. Когда уже отправил, то увидел, что вопрос решился. Извините)

Он и не претендовал на эпохальное открытие. Я тоже делал табличку по линкорам, пришел к аналогичным выводам. Если же учесть, что многие уничтоженные в базах линкоры находились там, потому что туда их загнали надводные же корабли... И, да - это по прежнему важно, потому что правильная оценка эффективности сил и средств имеет прямое отношение к планированию строительства ВС. Причем статистический подход ("ПЛ потопили больше всех транспортов, значит ПЛ рулеззз") часто бывает неверен. Да, немецкие ПЛ топили союзные транспорты, а союзные ПЛ немецкие транспорты не топили. Потому что немецкие траспорты носа не высовывали, спасаясь от надводного британского флота. Ну как и ИРЛ собственно, обо что и речь в статье)

Только где его взять-то, адекватного.

Разница в массе снаряда в 10 раз и как следствие - разная степень торможения в воздухе вас, как я понимаю, не смущает?

Да что вы (вместе с Лестой) - Минизини-Минизини!? Этих установок было поставлено 12 штук, снятых для продажи с тяжелых крейсеров (было по 8 установок, осталось по 6). Производство в СССР не разворачивалось и не планировалось, производство в Италии НЯЗ было уже прекращено. Так что если их ставить - то только раздевая черноморские крейсера (КК - 6 шт., КМ и ЧУ по 3 шт.). Так что Б-24 и никаких. Часть, имеющая отношение исключительно к гипотетической реализации в игре:

6-7-8 lvl - самые интересные. Одобряю.

Броня от Массачусетса, а это восьмерка все таки

Была и предыдущая статья про причины гибели линкоров. В целом - интересные выводы для Свидетелей-Смерти-Линкора-От-Подводных-Лодок-И-Авиации. Больше всего надводных кораблей погибло "от рук" надводных кораблей, причем большая часть из них - в первой половине войны, когда все решалось.

Насчет длины палубы ябневолновался. Гораздо более тяжелый "Корсар" без каких-то проблем взлетал с эскортников, причем при ходе корабля против ветра ему хватало 40-60 метров палубы. Более того, эскортники доставляли армейские самолеты на захваченные аэродромы на островах, есть фотографии P-47 и В-25 на палубе. Инфы у меня нет, но предполагаю, что они перелетали на берег своим ходом, а не выгружались краном. Пускай и с минимальной заправкой.

Ну, в ББ снаряде ВВ действительно немного, порядка 15-25 кг для ГК линкоров, так что радиус скромнее, но не в 10 раз, как может показаться, а раза в два-три (зависимость кубическая). Но с другой стороны - так и осколки летят. Вот например - близкий взрыв 11" снаряда "Гебена/Явуза" у борта "Евстафия" И, да - ББ снаряды отлично взводятся в воде. Лучше, чем в надстройках, потому что взрыватель там инерционный, а вода тормозит полутонную болванку лучше 10-мм железной слафетки.

Именно крейсера и линкоры. Гуглите эксперименты Митчелла и повреждения японских кораблей в Куре в 1945 году. Да, и еще операцию "Тунгстен" - там не срослось, но часть "Барракуд" несла глубинные бомбы именно для того, чтобы нанести повреждения подводной части "Тирпица". Ударная волна от близкого взрыва может пробить борт/днище, сорвать механизмы с фундаментов и т.д. Кроме того, если газовый пузырь непосредственно соприкасается с корпусом корабля, то при его схлопывании возникает эффект "водяного молота" - вода, заполняющая пузырь имеет такую скорость и энергию, что при взрыве под килем может пробить корабль насквозь или переломить корпус. Собственно вот - неконтактный взрыв не такого уж запредельного кол-ва ВВ - порядка 250 кг, столько его в бомбе-пятисотке.