Cpt_Pollution

Вжух, сделано. У Ямато дальность 26 км вместо 42, уменьшена примерно в 1,5 раза. Уменьшаем в 1,5 раза 1500...2500 км дальность представленных в игре палубников, получаем 1000+ км.

...-люб же. Древнее славянское имя, чё.

Влияет граница между ним и рикошетом. Или то, или другое. Но нормализацией называется доворот после закусывания. Вообще по разному бывает. Чаще конечно снаряд с хорошими антирикошетными х-ками имеет и хорошую нормализацию, но вообще это не обязательно. Например танковые БОПСы имеют огромные рикошетные углы, закусываясь при попаданиях под углом 75...85 градусов от нормали, но при этом у них совершенно ничтожная нормализация - он как вошел, так и идет в броне ровно.

1) Это и в жизни так. При попадании под углом снаряд или закусывает броню, или не закусывает. Если закусит - то его довернет ближе к нормали и он либо пробьет броню, либо разрушится. Или пробьет, но разрушится при этом. А если не закусит - то рикошет. 2) Мягкий наконечник полезен при попадании в поверхностно-упрочненную ("крупповскую" и другие) броню. Он обжимает головную часть снаряда, препятствуя ее разрушению при ударе в твердый слой брони. При ударе под углом тоже отчасти полезен, делая удар неупругим и уменьшая вероятность рикошета. Но позже для этого стали использовать наоборот, твердые закаленные наконечники, которые разрушали поверхностный твердый слой брони и улучшали "закус". 3) А в интернете много чего пишут. Например, пока у меня не навернулся прошлый винт и я плотно сидел в довольно труевом по физике симуляторе космической программы няшных зеленых человечков, то во всех доступных интернетах не нашлось правильного объяснения Оберт-эффекта, который вообще-то основа основ орбитального маневрирования. При куче совершенно бредовых интерпретаций.

Узбагойтесь, Смоленск будет разбирать Кремля весь бой с перерывами на КД дымов. Прямого урона заходит мизер, а сжечь Кремля одними пожарами невозможно до окончания ремок и хилок. Окончатся же они минут через десять, не раньше.

Еще не самая трагическая стата, кстати говоря, и похуже видали Может еще и научится даже.

Чё там с "Бородино" aka "малый линкор"? Отменили, так скажите.

Ну если посмотреть на реал, на те бои, где линкоры стреляли друг в друга и не утонули, так что дырки можно было пощупать, то получим примерно следующее: 1) Бимарк vs. ПоУ: Бисмарк в Поу - 1 сквозняк, 1 "пробил" с белым уроном, 1 "попал в ПТЗ"; ПоУ в Бисмарк - 2 сквозняка, 1 цитадель. 2) Массачусетс в Жан Бар - 1 цитадель, 4 (или 6) сквозняков и рикошетов. 3) Ринаун vs. ШиГ: Ринаун в Гнейзенау - 1 сквозняк, 1 цитадель; Гнейз в Ринаун - 2 сквозняка. 4) Уорспайт в Дж. Чезаре - 1 "пробил" с белым уроном. Итого на 4 боя и примерно 16 попаданий - 3 цитадели, 2 "белых", 11 или больше сквозняков и рикошетов. Нюанс в том, что корабли при этом не тонули. Когда они тонули - со статистикой было неважно. Ммм...

Ну говорят же, что нет. СНАЧАЛА проверка на рикошет, если рикошета нет (угол 40 градусов от нормали например), то ПОСЛЕ ЭТОГО считается угол прохождения брони (например 30 градусов от нормали при нормализации 10 градусов). Нормализация увеличивает пробитие, но не влияет на рикошет.

Разница есть. Рикошетный угол есть рикошетный угол, нормализация есть нормализация. Это разные величины. Первая показывает, под каким углом снаряд отрикошетит (Кэп, мы ждали тебя!), вторая определяет угол, под которым снаряд будет проходить броню и влияет на приведенную толщину.

Смотря куда. В пояс бы не пробил, а для попадания под пояс дистанция была невелика.

У Кац-НельсОна очень маленькое заглубление внутреннего пояса, снаряд легко и непринужденно влетает под него. Особенность реального прототипа, который появился в результате порочной связи между проектом G-3 и Вашингтонским соглашением, для соответствия которому водоизмещение ужали с 52 до 33 тысяч тонн, а скорость - с 32 до 23 узлов. Экономия-с.

Не, сначала проверка на рикошет. Если рикошета нет и снаряд закусил броню - тогда срабатывает нормализация и уменьшение угла входа с соответствующим уменьшением приведенной толщины. Это вроде бы и в жизни примерно так работает.

Оу, а я эту же фотку из того же журнала в тему "Уорспайта" закинул

Стрельбы из ГК без засвета с открытой воды давно уже нет. Засвет при выстреле у любого корабля равен (или больше) дальности стрельбы.

Уменьшение ХП ПВО очень заметно. После него у меня произошел вообще первый случай, когда остался вообще без ПВО. Ноль, нулле, зироу. А потом второй, третий и т.д. ни одному кораблю в игре не выносят зенитки так, как выносят теперь Кремлю.Теперь во второй половине любого боя ПВО у него просто нет, никакого вообще.

Обо что и речь. И опять же - угрожать ракетным ударом чем? Сразу спец-БЧ? Не слишком ли это грубая регулировка уровня конфликта? А восемь ракет П-6/П-500 с ОФ БЧ на какой-нибудь ПЛА проекта 675 не слишком впечатляют по сравнению с тысячами тонн бомб и ракет в бомбохранилищах авианосца. А во вторых (а может - в главных) сбалансированный универсальный флот без проблем (кроме финансовых) масштабируется - сокращается, увеличивается, подстраивается под требования момента. Ни система подготовки кадров, ни типы кораблей радикальным перетряскам при этом не подвергаются. А для "малого флота" aka "флота малой войны" - крейсерской, подводной, минной, ракетной, шхерной, тысячи их - это не работает. Механически наращивая флот "малой войны" мы получили не "большой флот", а "очень большой малый флот".

Так себе концепция, прямо скажем.

Держите один)

Вот так правильно фотографировать немецкие лодки

Ну что Вы как не наш, в самом-то деле?! У нас тут всякий знает, что эти здоровые беззащитные сараи могут только гореть и взрываться от единственной ракеты. Вот персы и построили гранд-мишень для пиу-пиу в него из гранатометов с надувных лодок.

Гм. Я вот сегодня ДоЙ выкатил. Очень любил этот линк, он ББшками карал знатно и к точности претензий не было. До сегодняшнего дня не было, ЕВПОЧЯ. Полный залп с 8 км в стоящую ровным бортом Октябрину - один сквозняк. Всего за бой 44 попадания и 47к дамага. Так что вам еще повезло. М-да. Определенно повезло.

Энн Бонни и "Кровавая Мэри" Рид