Cpt_Pollution

Вот и я о том же. Но адекватов на всех не напасешься, а когда 45% пытается играть так, как 60% - лично у меня это вызывает физиологически неотвратимое выделение непарламентских выражений в чат.

Представьте, что Вас пригласили работать министром обороны некой молодой африканской демократии и первое, что от Вас требуется - написать устав сухопутных войск. Вы в курсе боеспособности подопечного контингента и его манеры разбегаться при стрельбе, Вы знаете, что большинство с некоторыми проблемами осволо счет до 10. Вы также в курсе, что ситуация в соседних демократиях ничем не отличается. Что Вы запишете основным видом боя? "Зарыться в землю, организовать снайперские позиции и систему перекрестного огня, умело примененную к местности"? Или "Бежать на противника, крича пострашнее и стреляя приблизительно в ту сторону"? Что из этого более реализуемо с учетом качества контингента? И что скоее обеспечит успех? Да, у Вас под началом есть некоторое количество белых иностранных наемников, но они и сами разберуться, как им действовать, устав должен ориентироваться не на них, а на тех, кто не знает, что делать.

Не надо закрывать)) Вы говорите про интеллект, учет обстоятельств и т.д. Но ведь у нас не финал международного турнира по покеру. Значительная часть игроков играет, мягко говоря, не лучшим образом, причем это касается всего - стрельбы, дамагконтроля, учета и использования тактических обстоятельств(!). В приведенном Вами примере - линкоры 2 на 2, для по крайней мере обороняющейся пары неявно, но предполагается некое тактическое мастерство - верно оценить остановку, залезть в окопчик до до момента, пока противник не покажет борт, точно в этот борт попасть, правильно выбрав цель. Посильно ли это тем игрокам, которые состовляют 90% сообщества? Вряд ли. При равном и наиболее вероятном скилле в 48% атакующая пара невозбранно пройдет обороняемый пролив, у обороняющихся не получится обстрелять их одновременно, сами они попадут под обстрел по очереди. А дальше один из обороняющихся не успеет убрать борт при пдвижении задним ходом, второй начнет исполнять тактический прием "паническое бегство" и тоже подставит борт. Это к примеру конечно же, может быть и наоборот, но это менее вероятно. Почему? Потому что обороняющийся не владеет инициативой. Он не имеет хода, он ограничен в маневре, его прострелы ограничены рельефом (правильно учесть рельеф не так просто, я не умею, например). Для слабого игрока атаковать проще. Во вчерашнем бою, скрин с командной статистикой которого я выложил выше, успех обеспечил Тирпиц, который возглавил атаку на точку с красным эсминцем на ней. А я поддержал. Кроме того, на точке находились два линкора и два крейсера красных. Их Норка просто убежала к линии, Байерн засейвился за островом, не имея прострелов и бесполезно погиб от торпед и моего залпа в прямой борт. Их Хелену и Таллин мы расстреляли. Все, красного фланга нет. А теперь внимание - я посмотрел статистику участников. У героя Тирпица 46%, у красной Норки 45%. Остальные не слишком отличались. Т.е. именно для посредственных игроков организовать атаку оказалось проще, чем оборону. Предвижу логичный вопрос: "почему же тогда у Тирпица 46%?" Отвечаю: не знаю, но подозреваю, что его порывы слишком часто остаются без поддержки - другие его союзники предпочитают стоять за островами или убегать к линии. Применяя Вашу аналогию про Машу и Кристину - успешный мачо-пикапер просто берет розы на все свидания, потому что знает, что аллергия (фиолетовая стата) только у 10% барышень

Вот, сейчашнее. Мы с Тирпицем и Вестеросом рашили, а красные линкоры на нашей стороне сейвились. И - о, чудо! наши крейсера (Пенса и Шпее) нас поддержали. Результат, как говорится, на лице. И кстати, о причинах турбобоев (хотя не такой уж и турбо, 12 минут). У нас трое со статой выше 50%, у них двое. Ничтожная начальная разница, и такой обвал.

Да)) Мне кажется, что в данном случае найдена и используется неэффективная стратегия, т.к. (см. выше) раш 4-6 кораблей можно остановить только имея очень большой перевес в скилле, каковым большинство играющих не обладает. Т.е. раш - это эффективная тактика. Почему она не используется? Да, согласен. Я понимаю, что в сессионке с равносложной прокачкой всех классов линкор не должен доминировать всех в радиусе прямой видимости.

Если у меня за спиной будет Кавай, я буду танковать своей тушкой с большим удовольствием, т.к. он стреляет так, что любой фокус очень быстро рассосется по причине нахождения стреляющих на дне. Плохо то, что так же ведут себя 44% ребята, которые не приносят ни малейшей пользы в 20 км от ближайшего противника.

У ЛК по прежнему есть такие возможности, хотя и несколько сниженные (сниженные даже не дымными фугасницами, а скрытыми(?) нерфами их ББ), но в сообществе проросла и укрепилась мысль, что главной задачей ЛК на поле боя является сохранение его ХП. Да, ее носителями часто являются слабые игроки (сильные как правило хорошо понимают, когда нужно сейвиться, а когда атаковать). Соответственно, даже в тех случаях, когда атаковать можно и нужно, и даже есть желающие атаковать - атака не дает результата, т.к. желающих раз-два и обчелся и они быстро заканчиваются под фокусом, а остальные сидят за камешками, не оказывая никакой поддержки.

Ну да, это не баг в прямом смысле, это использование костыля в механике. Поэтому не знаю, стоит ли радоваться ли подобным открытиям в WoWS, превращающим боевые корабли в "кубы Зоргов".

Как по мне, беда в том, что большинство этого нового и интересного является по сути багоюзом. Все эти носостояния, поджим к островам и т.д. - контринтуитивная военно-морская ересь. Я за любую движуху, которая приблизит игровые механики к реальности.)

Причем оптимистичный вариант первого уровня в большинстве случаев позволяет вынести даже довольно грамотного противника. Почему я и топлю всегда за активный накат на линкорах)))

То же, что и ИРЛ - со... сливаться)) А серьезно - да, отбалансировать сложно, но возможно, напр. - введением балансного веса каждого корабля. Или фиксированного сетапа, где игрок видит свободные, еще не занятые слоты - подсвеченные, если эти корабли у него есть. Тут прежде следует задаться вопросом - нужны ли вообще точки в этом режиме

А зачем? Если играть в формате Allies vs. Axis, то у обоих сторон уже есть по паре наций с авиками). Торпедники и универмалы тоже имеются. РЛС правда не подвезли, да. Придется тактикой компенсировать

Ну и прекрасно. Таких надо наказывать. А чтобы не обижать активно играющую команду - ввести плавающий множитель очков за победу. Вместо фиксированного 1,5 сейчас - линейно меняющийся от 1,5 за 20-минутный бой до 2,5 за 0-минутный.

Ну чё, парни молодцы. Все делают по заветам ютубных водомесов - сейвиться, не сливаться, выживать, танковать союзниками

РБ - гринд боев ан масс КБ - специфицеский режим. Поиск сетапа после чего его безоглядный абуз Верфь - чистый, незамутненный гринд Ранговые спринты - бывает интересно, но как правило проходится на одном "гнущем" корабле Котс - мутанты играют в шахматы итд - гринд. Итого - чего мы не видим? Не видим отыгрыша и той самой исторической атмосферы морских сражений, на которую упирает реклама Да, начнутся. Это важный элемент той самой атмосферы. Лечится коэффициентами фарма очков и прочего, о чем стоит сразу прописать в условиях режима. Не сочтите за пререкания с модератором...

Между прочим, здравая мысль. Это и ИРЛ так - порядок бьет класс, а доктрина важнее заклепок.

Норка мне очень понравилась, а Айова чёт совсем нет. В т.ч. скоростью, как бы глупо это не звучало)) Не успел оглянуться, как уже приехал под фокус всей команды) А маневренности Норки ей не завезли.

Фиговенькое, прямо скажем. С радарами общего обнаружения еще так-сяк, а артиллерийские отсутствовали, как класс. Да и ломались в самый ответственный момент. Что Бисмарк, что Шарнхорст отъехали в чертоги Отца Одина в т.ч. из-за поломок радаров.

Орднунг давит законопослушным бундесам на крышу и их тянет во времена сухого закона, грабить корованы Истор. справка: Störtebeker - знаменитый германский пират, которого они придумали, когда добрый Вилли и вилобородый Альфред воспитывали в немцах морской дух. По легенде - попав в плен забился на то, что отпустят столько его людей, мимо скольких он сможет пробежать с отрубленной головой.

Перфекционизм, имхо. "Минимум" это инвиз и ХП эсминцам, противопожарка и ускоренное тушение пожаров линкорам, инвиз крейсерам. У меня уже около 50 полноочковых кэпов и все равно они есть не на всех семерках и даже некоторых восьмерках.

Это тоже будет исторично. Пусть адресуют претензии своим любимцам, посчитавшим радары измышлениями неарийской физики Введем базовую авиацию. Все равно картинка его тушки 90% самолетоводов не нужна и только мешает. Будет точка спауна на А1 например)))

Насчет стока корабля я не спорю, обычно за свободку сразу топовую комплектацию делаю. А кэпа сажаю не ниже 10 очков, с четырьмя уровнями перков он уже минимально играбелен. А дальше он как-то сам качается, иногда могу подбодрить элиткой, но не более. Спецфлажки и комки предпочитаю тратить на тех топовых хайлевельных кораблях, на которых играю более-менее нормально. Тогда выхлоп (в т.ч. сободки и элитки) выше.

Есть такое. Заметил, что при переключении в/из бинокля не реагирует на нажатия WASD. На бриттах, которым приходится тормозиться и падать в дым во время перестрелки - напрягает. А отстутствие выстрела при сведенном прицеле у меня бывает во время циркуляции - прицел показывается уже сведенным, но орудия фактически отстали от него. Нужно или подождать, или дать на секунду-две поворот в другую сторону. Такое тоже бывает. ИМХО - рассинхрон отрисовки прицела и фактического поворота орудий

Слишком накладно переучивать его с корабля на корабль по мере прокачки. И один и тот же набор перков не всегда оптимален.

И что это даст, кроме пресвятого Дамагия? Буст перезарядки Союза Отчаянным? Пожар раз в минуту, даже полностью прогоревший (аж целых 34 секунды) это, ммм... 10 минут для полного съема ХП. Плюс ремки, минус прямой урон, примем так на так. Полвину пожаров СС потушит, итого... 20 минут? Все это время СС будет стрелять. Да, если подключится какой-нибуть Тандер, ДеМойн, другой Союз в борту и т.д. - Союз может уйти досрочно. Но простите, при чем тут Бар?