Cpt_Pollution

Конкретно на немецких рейдерах ВМВ стандартно ставилось 8 *1 150 мм и два двухтрубных ТА. Орудия - примерно как на "Гёде". Размещение побортное или частично побортное, так что бортовой залп - 4-6 стволов.

Я его называю "военно-исторический главтролль Всея Руси")) Конкретно с этим его анализом я согласен не вполне, оттуда торчит послезнание (можно так сказать про альтернативу?). Ход атак был бы другим, хотя результат вероятно не сильно бы отличался.

Кстати... Не обязательно даже совсем новый режим. Добавить в рандом (на первоапреля или хз еще на что) гражданский траффик. Где-то штук 12-18 пароходов разных размеров и достоинства. 1/4 - союзная, если их топят - со всех кораблей снимается нек. кол-во очков. 1/4 - вражеская, за их потопление очки дают. 1/2 - нейтральные, за них тоже очки снимают, с того, кто потопил. Cвои сразу помечены, как свои, чужие проявляются как чужие с 2 км (так сложилось исторически, что это дист. гарантированного засвета. И вот среди этих пароходов прячется по паре (допустим) рейдеров.

Подводные лодки тоже. Однако по лодкам многие кипятком того... ходили под себя по маленькому. Я роль вспомогательных крейсеров тоже не вижу, если честно. Кроме как... поставить их на первый уровень. Вместо корветов, сторожевиков и прочего, что там находится. Вернув всем этим Орланам и Блэк Суонам их роль охотников на ПЛ и действительно дав ГАПы, дымы и засвет 4-5 км. Ну и нормальный, а не кастрированныйГК. Орлану - аналогично Огневому, Хермелину - 2/3 от Z-46 и т.д.

Тут в свое время А. Больных альтернативу к альтернативе накатал. С более реальным (ну, по его мнению) ходом сражения https://royallib.com/read/bolnih_aleksandr/dueli_avianostsev_kulminatsiya_vtoroy_mirovoy.html#1053059

Караул, угнетают!

Это тех ракет КСР-2 и П-15, 100% которых ушли в помехи в арабо-израильской 1973 года? А системы дублируют друг друга еще и потому, что работоспособность GPS и ТВ-командных систем в условиях РЭБ не гарантируется. А точнее - гарантируется НЕ. Именно поэтому телевизионные системы с захватом цели оператором на траектории в ПКР до последнего момента не применялись. Первая ласточка тут - AGM-158С, но и там без линка на ракету можно обойтись - он используется для перенацеливания ракеты в полете или перевода автозахвата на другую цель.

Более внимательно, чем вы)) Я даже заметил, что это американские системы, по нашим такой информации нет. А еще мне в букинистическом магазине сказали, что канал обмена данными со спутником (который используется при телевизионно-командном наведении) может быть подавлен РЭБ. Как и сигнал GPS/ГЛОНАСС

80-150 м с корреляцией по рельефу местности над морем? Предчуствия меня не обманули, удивительное продолжает удивлять И, да - сколько ракете лететь эти 2,5 тыс км? Часа три? Корабль уедет из точки прицеливания на такое расстояние, что с командира даже бейсболку не сдует Кстати, ответного удара по городам после применения спец-БЧ не боитесь ли?

Вот в этом, не?

Ой, у вас 2500 км по авианосцу отклеились

Дальность противокорабельных "калибров" (открытые данные) - 220 км и 280-300 км. Можем, можем. У "калибров" 200 кг на противокорабельном и 410 кг - на остальных. На AGM-158 - 450 кг, на AGM-109 - 365 или 465 кг.

Его ударные самолеты несут вообще-то КР JASSM-ER с дальностью 980 км Поздравляю, это нобелевка. Вы сейчас открыли, что наличие перехватчиков и самолетов ДРЛО снижает оборонительные возможности, а наличие ударных самолетов с КР, УАБ и ПРР - ударный потенциал. Продолжайте в том же духе, чувствую, мы узнаем еще много поразительного.

Тысячу раз да. Если бы мне еще гнутие рук не мешало...

И что интересно доказывает таблица производства дор за авторством какого-то нацистского недобитка, кроме наличия бардака и приписок в документации рейха? И как табличка с системами наведения американских топоров, одни модификации которых несут те самые "кораблики сопровождения авианосца", а другие - самолеты этого авианосца, доказывает беспомощность авианосца? По моему она доказывает только то, что стационарные береговые цели будут внезапно уничтожены ударом с этого авианосца на дистанции 1500-2500 км

На какой зарядят "гранат" или "калибр" с аналогом TERCOM. Который вообще-то по рельефу местности, там только высотометр. А на противокораблельном - АРЛГСН, и дальность у него не 2,5 тыс. км, как я подозреваю. Все вышеприведенные топоры имеют дальность 900-2500 км и по кораблям не работают. Топор против кораблей имел дальность 450 км и с вооружения снят.

Вы понимаете разницу между LAM и ASM? Что разница в дальности между ними бывает в 2,5 раза? И что тем "калибром", которым бахнули по глиняному сараю, по авианосцу попасть невозможно в принципе, потому что он наводится не на цель, а на введенные перед пуском циферки широты и долготы? Вы понимаете разницу между спутником ДЗЗ для картографирования и морским разведовательным спутником? В частности - в ширине зоны просмотра? Спутник, который снял речной трамвайчик - раз в сутки снимает полосу 30 км. Точка, котрую он снимет в конкретную секунду - известна на годы вперед. Может быть, он и снимет авианосец в море. Раза в 10 лет. Удачи. На высоте 20-25 км, ага. А у воды - 30-40 км, до радиогоризонта. И это все, что корабль видит в принципе. И кстати - дальность ЗРК "СиДарт" - 80 км. Дальность обнаружения у радара 1022/965 - до 500 км. "Супер Этендар" пустил ракету с 37 км. Ни атакующий самолет, ни ракету с эсминца не заметили.

Этот?

А можно узнать кораблестроительные элементы шипов by Леста? Ну там водоизмещение, длина/ширина/осадка, количество котлов/турбин/дизелей, коэффициент полноты и все такое.

А где они необходимы, собственно? Как по мне - на всех кораблях от 8 левела и выше. Даже не знаю, сколько их у меня На очень долгое время, ябсказал. Ну да, можно быстренько вкачать за элитку одного-двоих. И что, год быть прикованным к одному-двум кораблям, как галерный раб к веслу?

Смотря какой барже. Обычно алгоритм такой: 1) Берешь 2) и играешь

А доказательства будут? Нет? Я почему-то так и думал...

Потому что: 1) Что строить в СССР определяли не моряки, а Гречко, Бутома и Политбюро. 2) Доктрина не менее важна, чем железо, а с доктриной все было печально. Горшков пытался создать и донести до решающих "советскую редакцию" теории морской мощи, но для осознания таких категорий у Старцев не хватало пунктов IQ.

В советском флоте (во всяком случае - перед войной) вообще фетишизировался фактор подготовки. "Облажались? Недостаточная подготовка. Улучшить подготовку!". При этом игнорировался (и вообще не замечался) доктринальный фактор. Т.е. хорошо бы было понимать не только "как учить", но и "чему учить". Не так давно мне попалось обсуждение этой темы, там утверждали, что причиной не слишком убедительного выступления нашего флота в ВОВ стало в т.ч. наследие "молодой школы" 20-х и сформировавшееся "ударное мышление" красвоенморов. Главным "актом действия" понимался не "бой" (т.е. продолжительное взаимодействие с противником для его уничтожения), а "удар" или "набег". Эпизодические атаки на немецкие конвои это иллюстрируют. К слову - РИФ времен ПМВ был более "боецентричным". Из комментариев там:

Потому что это не "кораблики сопровождения, необходимые авианосцам", это многоцелевые боевые корабли, которые и так должны быть и есть в любом флоте, котрый претендует на чуть большее, чем откачка фекальных вод с иностранного круизника у причала. И потенциал которых (и ударный, и оборонительный) при наличии авианосца возрастает многократно.