Cpt_Pollution

HMS Ocean L12 и его экипаж (да, баяню)

Угу, давайте дальше поощрять закустовых хлебушков и обритаторов линии. Именно этого нам всем не хватает - 100% выживаемости фулового линкора в 25 км от ближайшего противника.

Ну так я и не спорил с тем, что задание не особо сложное. Сомнение вызвал только тезис, что для этого необходим конкретно "Бар".

Хоба! Да любая девятка-десятка вывозит с бустами. Флажков дали, обвесил свежевзятый Сталинград и с первого раза сделал.

Iraq

Это изделие нашего форумного коллеги) Но да, французский стиль выдержан.

Я наблюдаю ап крейсерских торпед. Можно ли надеяться на доведение дальности до нормальных значений и для торпед эсминцев (главным образом интересует Гневный)?

Хм, интересно. Надо бы скорректировать свои представления)) А еще я где-то (кажется на нашем форуме) попятил вот такой самодельный расчетный график

Судя по этой диаграмме, 12"/52 пушка должна обеспечить при курсовом угле 25 град. полное пробитие со взрывом за броней БрБ снарядом обр. 1911 года броню в 1 калибр при скорости 500...550 м/с, соответствующей дальности ок. 70 каб (график II). Полубронебойный/фугасный при тех же условиях должен был обеспечивать пролом брони в 0,8 калибров со взрывом снаружи при ударе (графики III и V). Впрочем, диаграмма сия как я понимаю в основном расчетно-теоретическая. Из Ваших данных неясен вес снаряда - вероятно имелся в виду не обр. 1911, а более легкий? Ну и не знаю, как вообще в 1932 году было с качеством изготовления?

В Цусимском сражении сильнейший обстрел был в течении прибизительно первого часа боя, через 45 минут после начала с сильнейшими пожарами из строя вышел "Суворов", перевернулся и затонул "Ослябя". После чего в течении еще 3-4 часов продолжалось маневрирование с перестрелками, потерей и возобновлением контакта. Шло постепенное добивание русской эскадры. Наконец в самом конце в течении 15 минут перевернулся "Александр III", взорвался "Бородино", а "Суворов" был добит тремя торпедами миноносцев. Фактически пожар непосредственно мог быть причиной гибели "Бородино", если версия о взрыве 6" погребов верна и причиной взрыва действительно был пожар, что вообще-то далеко не факт. Кроме того сильно горели "Сисой" (в дневном бою получил подводную пробоину в носу, ночью - торпеду миноносца, затонул утром от исчерпания запаса плавучести) и "Олег" (вообще уцелел). Так что по видимому пожары не сыграли решающей роли в поражении.

Мне вообще не нравится идея узкоспециализированных кораблей. Чуть ли не единственные классы, где это обосновано - тральщики и десантные корабли. Остальное начиная где-то с ВМВ уже логичнее делить на старомодно-скрепные ранги или классы. Линкор - 1 ранг, большой крейсер/недолинкор - 2 ранг, крейсер - 3-й, "очень легкий" крейсер/лидер/суперэсминец - 4-й, эсминец - 5-й, миноносец/эскортный миноносец - 6-й. Ну, примерно. Сейчас вообще в 3-4 ранга все можно уложить. Большой противолодочный корабль не страдает излишней четкостью определения. В них в разное время побывали и фрегаты пр. 1135, и эсминцы пр. 61, и крейсера пр. 1134. При этом параллельно существовали просто эсминцы и крейсера, что несколько экзотично.

Ну вот есть у меня Смоленск. Аж 36 боев на нем накатал. Ну да, дамажный, довольно простой, настреливает прилично. Но у меня кроме его еще больше сотни кораблей и многие интересно выкатить. БЗ на попадания из ГК на нем хорошо делать, но вне их - руки до него доходят пару раз в неделю. Есть корабли поинтереснее, а если уж припечет ногнуть - возьму Фиджи))

Атланты, Бруклины, Кливленды, Вустеры - CL. Нью-Олрлеаны, Балтиморы, Де Мойны - CA. Аляска - CB. Вполне здравая классификация, несмотря на то, что Кливленд больше Орлеана, а Вустер больше Балтимора. Советскую классификацию я (извините) всерьез не воспринимаю, в ней слишком явно проглядывает желание забебенить "самый мощный в своем классе" корабль, просто опустив его на уровень ниже. В результате выходят "легкие" крейсера с вооружением тяжелых, а в "тяжелые" записываются корабли, разрабатывавшиеся как "линкор Б".

У меня вроде бы вот так https://worldofwarships.ru/ru/content/news-iframes/captains-skills/?skills=1,14,18,23,26,28,33&ship=Battleship

Да. Точность, дальность и пробой равны. Шанс поджога незначительно меньше. Если брать на ПМК и модуль в пятый слот - то скорострельность и поджог будут выше. Но не советую, туда (я считаю) лучше ГК.

Водоизмещение там вообще не при чем. Тяжелые КР "Фурутака" и "Эксетер" по водоизмещению практически не отличаются, легкий "Кливленд" почти вдвое тяжелее. "Лондонская" классификация основывалась на калибре, ну а геймплейно "Киров" вполне тяжелый. А "Эксетер" или новоявленные "Хаукинс" и "Тренто" могут? Да и "Фурутаке" накрутили обшивку оконечностей, но толщина бронепояса там такая же. У "Кирова" меньше, зато тоще палуба цитадели. У нас же "пользователи любят фишки".

Не, так и было. Французы сделали "лидер лидеров" - флагманский корабль для флотилии "Фантасков".

Он в общем то вообще не бронирован.

Кстати да, КК неприятный противник. Борис-xрен-попадешь.

чёт я посмотрел ровно тридцать секнд в двух кусках и встретил ровно две фактические ошибки. Причем только их. О_О

Вообще все равно на Смоленск. Больше горит от фугасных Ямат, Бисмарков и шлифующих линию Курфюрстов в своей команде.

Тем не менее, масса снаряда и начальная скорость у одного орудия может меняться в довольно широких пределах. Например - бронебойный и фугасный американские 16" снаряды - разница в весе чуть ли не в 1,5 раза.

Это Вы сложное говорите) А я человек простой - читаю, что 52-калиберная пушка "Севастополей" разрабатывалась под 331-кг снаряд обр. 1907 и начальную скорость ок. 900 м/с, а потом ее перевели на 471-кг снряд обр. 1911 года и нач. скорость 762 м/с - делаю соответствующий вывод Или что 40-калиберная 12" (38-калиберная?) пушка на ж/д установке ТМ-2-12 могла стрелять 471-кг снарядом с нач. скоростью 701 м/с - в ту же кассу.

Ябсказал - при прочих равных зависит. Просто по формуле кинетической энергии. Утяжеляем снаряд - теряем в начальной скорости и наоборот. Конечно, зависимость не строго по формуле V^2*m/2, но для грубой оценки сойдет.