Cpt_Pollution

Абсолютно серьезно. Во всех источниках упоминается великолепная маневренность, не хуже "рейзена". При более высокой скорости и всем таком. Ну да. Как и у "мустанга")). Только у "хаябусы", "мустанга" и "сидена-просто" выпуск был ручной, а у "сиден-каи" - автоматический.

Сравнили давно) С А6М5 - равная или лучшая. Хаябусе уступает, ну так у нее и нагрузка на площадь меньше почти вдвое и боевые закрылки в наличии.

Не совсем так. Стоял 115 л бензобак, который мог быть использован под смесь при установке MW. Установить-то ее труда не составляло, но устанавливали далеко не на все машины. Среди захваченных и испытанных и у нас в НИИ ВВС и у союзников - такие составляли меньшинство. Увеличенный наддув и подача топлива ("боевой"/"аварийный" форсаж) - это BMW 801, к "дорам" отношения не имеет.

Дикий бой, походы за скверной и прочая Ересь Нургла - нет. Спринт 1х1 - да, да, да!

Занятно, что относительно N1K и G4M, также имеющих ламинарное крыло, жалоб на плохие несущие качества и плохую маневренность не возникало)) Плюс Р-51 мог использовать закрылки при маневрировании, а "фока" - нет. Тяжелее он был ненамного, и не каждая модель. Большая мощность была у немца только при использовании MW-50, которой комплектовались тоже далеко не все машины (и это без нее и без GM-1 немец был легче, с ними легче он не был) и у земли. На высоте более 5 км мощность "паккарда" была уже выше. Скороподъемность также была выше только на высоте до 1 км с МW-50, если же смотреть время набора 6 км (и особенно - 10 км), то "дора" проигрывала и сильно. Ну и отвратительное качество сборки на немецких заводах с 44 -года, как вишенка сверху.

Может быть, спорить не буду, хотя мне инфа о сколь-нибудь массовой комплектации D-9 комплектами GM-1 не встречалась. Но даже если и - с ним "дора" в лучшем случае могла сравняться с Р-51 в скорости на высоте, по прежнему проигрывая в маневренности и скороподъемности.

Неортодоксальная цифирь, вызывающая сомнения в достоверности)) Впрочем и там объем производства "высотных" версий - аж 21 машина.

Я даже пруфов просить не буду)))

Совершенно не вижу, почему их не надо учитывать в подсчете сил. При том, что немнцы не имели ПВО, как рода войск и все это, вместе с зенитчиками и прожектористами, относилось к люфтам. Кстати, раз уж мы заговорили о штучных фоккерах с штучными мотрами, то почему бы не обсудить и ХP-51F, например, который показал 790 км/ч? Или серийный, но "неуспевший" Р-51Н, с 785 км/ч? К тому же у них и скорость у земли была под 700, которая "дорам" и "ташкам" даже присниться не могла.

Все вы правильно говорите, за одним исключением, которое все меняет. Не были. Общий выпуск дэшек составил чуть более 700 штук, из которых абсолютное большинство составляли средневысотные D-9 с тем самым 213А. Плюс 67 Ta-152Н. Так что высотных фоккеров в природе существовало менее сотни, большинство из которых даже не попало в части.

Это все виртуальность. Несколько штук, в лучшем случае - десятков штук. А 213А имел мощность что-то там 1700 с копейками у земли и 1300 на 5,5 км. V-1650 имел мощность 1400+ на высоте 9 км, а более поздние - ок. 1700 на 7,6 км. MW-50 (с которой у земли реализовывалась мощность 2200 л.с.) работала до 5 км. Так что при близкой массе, меньшей нагрузке на крыло, наличии боевых закрылков, лучшей аэродинамике - Р-51D выше 5 км крыл "дору" как бык овцу, а ниже был в худшем случае сравним. За исключением периода "Барбароссы" с июня где-то по октябрь 1941 года немцы на западе держали примерно 2/3 всех своих истребителей. В числах это было от 800 до 1500 штук. На момент "Оверлорда" - порядка тысячи, НЯП. У союзников в тот же момент имелось порядка 4,5 тысяч самолетов, из которых более половины - бомберы. Часть истребителей союзников ("тайфуны" и Р-47) использовались только как штурмовики. Так что превосходство было, но в лучшем случае двухкратное. 180 - это видимо непосредственно в Нормандии.

Такое превосходство если и было, то весной 45 года. Мустангов на театре вообще было менее тысячи в любой момент времени

Те, которые говорят специалисту - представляют собой номограммы нескольких параметров. Я сильно сомневаюсь, что они вообще существовали для этих самолетов. Обе эти поделки были опаснее для своих пилотов, чем для противника и какими-то внятными успехами (хотя бы сравнимыми с результатами поршневых истребителей в то же самое время) похвастаться не могли. Не во всех. По скорости на 10-20 км/ч, может быть. И сколько их было, с GM-1? Это даже несерийная машина. И не забывайте про ее плохую относительно "мустанга" аэродинамику и быструю потерю скорости при маневре по этой причине. Может быть. Но вскоре такие результаты стали рутиной. Р-51 в среднем имели винрейт порядка 1:10, так что... Не был бы. Из-за убогой высотности и большой массы и большого миделя арийского мотора. Номинальная мощность, без всяких впрысков и форсажей у ЮМО была примерно та же, что у Паккарда у земли, но на высоте 6-9 км Паккард давал большую мощность. Не буду спорить. В реале для наци все оказалось еще более печально, чем в ней. Галланд с девятками не сталкивался, когда они пошли в бой он был уже бюрократом на земле. Зато Хартманн рассказал, да. Как выпрыгивал с парашютом без боя, столкнувшись с четырьмя "мустангами".

Ну-ну-ну... Бумажные х-ки ни о чем не говорят. В них не пишут о таких вещах, как разгон в зависимости от текущей скорости и высоты, скорость в маневре, скороподъемность опять таки в зависимости от скорости и высоты. И по этому всему на больших высотах и скоростях Р-51 превосходил немецкие поделия на голову. Как вам такой результат во время одного из первых рейдов с участием "мустагов", когда немцы потеряли 65 истребителей, сбив 8? А потом это стало обычным результатом. К тому же немецкие истребители тогда уже сильно страдали от снижения качества изготовления и эталонные данные не выдавали. Что касается алюминия и вообще материалов, то "даже" в отношении немцев неуместно. Это они усупали "даже" японцам. В отношении Р-51 - его характеристики сильно зависили от гладкости поверхности обшивки и соблюдения геометрии, которые немецкая промышленность не тянула - это раз, и достигались во многом благодаря британскому "мерлину" aka "паккард" V-1650, а до его копирование их промышленность не тянула так же, ни по прочности материалов, ни по качеству изготовления - это два. Кстати в "Ил-2" "мустанг" уделывает и "дору" и "ташку". Ташку особенно. А девятому "спитфайру" ни один немец вообще не противник))

Мне кажется, ИРЛ топмачтовый сброс был опаснее пикирования. Отчего его и применяли в основном против слабозащищенных целей.

Когда стали получать от него лютых, нереальных люлей. Во всяком случае, вопрос о копировании поднимался, НЯП. Но быстро выяснилось, что требуемый уровень технологий не тянут металлургия и авиазаводы.

Чьи приказы он мог нарушить, кроме своих? Он командовал средиземноморским флотом и выше него были только Первый лорд, Черчилль и король. Кстати, в этот момент он рисковал - одна неверно переданная или принятая цифра - и группа уходит в противоположную сторону. И потом, уточнить координаты цели - почему бы и нет. Но устраивать "брифинг" - "А что вы видите? А это точно авианосец? Вы уверены? Ладно, стройте заход, будете на боевом курсе - сообщите, я решу, атаковать или нет" - сильно не лучшая затея. Я считаю, это было бы правильнее всего. Радиокомпас - только один из вариантов навигации и он тогда использовался не слишком часто. А отвратительное качество японских (советских тоже, кстати) раций - вообще притча во языцех. Насколько я помню, каноническая легенда гласит, что сигнал Футиды об атаке, обращенный к самолетам первой волны, приняли на линкоре в Токийской бухте, но не приняли на авианосцах Нагумо и на некоторых торпедоносцах, которым можно было рукой помахать в этот момент.

Это не так происходило. Ударная группа получала приказ на вылет, в котором значилось "Соединение противника в квадрате ..., курс..., скорость..., включает авианосец. Атаковать авианосец." На этом все, дальше командвал страйк-коммандер. Допустим, группа прибывает в квадрат и не обнаруживает цель. Страйк-коммандер мог решить вернуться или поискать еще. Допустим, поискали и нашли не АВ, а ЛК. Опять таки, могли искать дальше или атаковать. Могли вообще атаковать танкер, а доложить об АВ. Ну не разглядели. Опять-таки, а был ли вообще авианосец? Может быть это разведчик ошибся? То есть порулить с корабля или берега ударной группой конечно могли попытаться, но это экстрим, допустимый в абсолютно исключительных случаях. Командиру группы на месте виднее, все это понимали. А те, кто не понимал - плохие командующие и довольно скоро отправлялись считать матросские подштанники на какую-нибудь микробазу на Аляске или в Исландии.

Качать линкорную ветку в нем - идеально. На 5-6 лвл. фармятся жетоны, на 7-8 сливаются, как раз хватает. Кораблей меньше, шанс затащить выше. И вообще, живенько. На линкорах без эсминцев против 5-6 эсмов - вообще адреналин и веселуха)

Лирическое-грустное

Немцы и "мустанг" копировали. С аналогичным результатом.

Два шестых япа и шестой бритт.

Вчера был бой, за старших четыре линкора и крейсер, за младших - пять эсминцев, два крейсера и сколько то там линкоров. В конце остались Ришелье и Владик против трех эсминцев и крейсера. Старшие выиграли, убив два эсма и крейсер.

Не пишите ерунды. В куче боев пятерки-шестерки выносили восьмерок без шансов. И вообще, это не шашки, когда все фишки имеют одинаковую силу и одинаково ходят

"С 1937 года в США по советским техническим заданиям разрабатываются проекты линейных кораблей-авианосцев. Самым любопытным оказался линкор фирмы «Гиббс энд Кокс» проекта 10581 (варианты «А», «В» и «С»). Проект создал владелец фирмы В.Ф.Гиббс, никогда ранее не занимавшийся подобными работами. Неудивительно, что получился весьма экстравагантный корабль: водоизмещением 73 003т., мощностью машин 304 160 л. с., скоростью 34 уз, вооружением 8 457-мм / 12 406-мм АУ, 28 127-мм АУ, 32 28-мм АУ, 36 колесных и четыре катапультных гидросамолета, две катапульты; бронирование: борта 330 мм, палубы 197 мм." И еще (видимо, вар. Б): Ну и целая пачка готического ангста by Дойчланд