Cpt_Pollution

Справедливости ради - не так уж и крысил, ПУКа полтора там есть точно, если не больше. Похоже что был встречно-взаимный раш и красные убились об точку.

Нечто странное

Не, имею в виду, что у наших заокеанских (и вообще, англоязычных) партнеров Class=Тип, например крейсера "типа Бруклин" у них обозначены как "Brooklyn class". А класс по нашему у обоих "легкий крейсер", CL. Отличия между "Бруклином" и "Сент-Луисом"/"Хеленой" в универсальной батарее - у первых восемь одиночных 25-калиберных 5", у вторых - четыре спаренных 38-калиберных 5" в башенных установках.

А как он в сравнении с Конго?

Если игрока не могут отличить от бота другие игроки, то как его выпускать в рандом? Но выпускают ведь. Достаточно часто встречаю таких - летят на точку на крейсере без камуфляжа, не маневрируя и часто даже не стреляя. З.Ы. Вспомнил, что сам мало от них отличался по меньшей мере до седьмого левела японских КР. Показывать борт не хочется, а как не подставлять - не знаю *ковыряющий пальцем стену смайлик*

У меня тоже был такой вопрос. Но потом вспомнил франков с разным количеством труб и понял, что пути неисповедимы.

Кремль.

Все понял, поэтому почувствовал себя старым... P.S. Ржака, пишу испацтола.

Засвет Смоленска, в т.ч. засвет в дымах. Если прошипс нам не врет, то на дистанции засвета Харугумо имеет бронепробиваемость 96 мм, а его баллистика и скорострельность позволяет напихать полную цитадель в считанные секунды. Врать не буду, на япе так не делал, а на Грозовом получалось пару раз. А вообще - оба хороши, 8-10 арт.эсмы Японии - демо-версии Смоленска.

А вы опять за свое? Бой с крейсерами стал причиной воздушных атак. Не получившая повреждений "Кирисима" почему-то под атаки авиации не попала. Американцы выиграли сражение вообще то. Поражение 13 ноября и невыполнение задачи по обстрелу аэродрома привели к тому, что упомянутая "Кирисима" следующей ночью отправилась в Слот повторно - и была потоплена "Вашингтоном", что поставило точку в Гуадалканальской кампании. И почему "более чем в два раза большими"? Если в кораблях - то в два ровно. Если в жизнях - то как бы не в четыре. А если по водоизмещению - то японские потери больше американских почти вдвое. А вообще мы ведь не об этом. Вы говорите - крейсер не может атаковать линкор. Я привожу конкретный пример - может. Может атаковать и может побеждать. В конце концов на следующую ночь японские тяжелые крейсера изрешетили "Саут Дакоту", выведя ей из строя СУО и радары и отправив линкор в ремонт. Хотя "Кирисиме" это не помогло.

Я тут вообще-то привел пример решительного боя по игровому говоря двух "Орлеанов", одной "Хелены" и двух "Атлант" против пары "Конго" и одной "Кумы". Плюс восемь эсминцев 6-7 левела у американцев и одиннадцати эсминцев 7-9 левела у японцев. Американцы потеряли крейсер и четыре эсминца, еще один крейсер был на следующий день потоплен ПЛ (оба типа "Атланта"). Японцы потеряли линкор (добитый авиацией с Гуадалканала) и два эсминца. И еще вопрос из того же разряда - "имеет ли право" линкор атаковать в узком фьорде эсминцы противника?

Зачем вы показываете свои навыки умолчаний и передергиваний? Почему "Хиэй" оказался на рассвете на расстоянии 50 км от берегового аэродрома? Потому что в бою с крейсерами лишился управления и по видимому значительной части скорости. Почему вы умалчиваете, что пожар на корабле продолжался минимум до 15.30 следующего дня? Тяжело признать, что его изуродовали легкие крейсера и даже эсминцы? Почему вы игнорируете, что "лишь разрушения надстроек" на самом деле означает выход из строя средств связи и основных приборов управления огнем и невозможность нормально управлять кораблем? Если Нисида перешел в башню, то куда перешли штурманы и как они вели прокладку? На другой корабль перешел командир соединения Абэ, что лишило его и инструментов управления (на эсминце со связью не ах) и возможности адекватно оценивать состояние "Хиэя". Кстати, после этого он скомандовал общий отход, бросив "Хиэй" вопреки докладам Нисиды, что корабль можно спасти. Между прочим, поблизости японцы имели авианосец и соединение из четырех тяжелых крейсеров, но стремительное отступление адмирала было не остановить. Не та ли самая это деморализация?

А управление соединением - на другой корабль, потому что средства связи вышли из строя. И командная цепочка Ямомото-Абэ-Нисида работала с задержками и неверными истолкованиями, что и привело к оставлению и гибели "Хиэй" (а также проигрышу сражения за Гуадалканал). Это и есть "потеря управления соединением". Линкор оказался под атаками авиации из-за повреждений, полученных в ночном бою и потери управления соединением, из-за которого был брошен без поддержки. Гм, да? Ну не такое уж соединение и не такие уж два линкора. У амов было два тяжелых и три легких крейсера (из них два "сверхлегких") и восемь эсминцев. У джапов - два линкора, легкий крейсер и одиннадцать эсминцев. Если меряться водоизмещением, то японцы превосходили американцев раза в полтора.

Только что потопил на точке два эсминца ("Джорджия"). Что я делаю не так?

Чтение по диагонали - это не ко мне в данном случае. Если потеря управления кораблем, соединением и боем, повлекшие за собой деморализацию, проигрыш сражения и гибель линкора - это "ничему не угрожал"... ну я не знаю тогда. Факт тут только один - крейсерское соединение атаковало два линкора и выиграло бой. Это про "должны-не должны", собственно. Наверное и "Уорспайт" "не должен был" атаковать немецкие эсминцы в Нарвике? Удовлетворяемся желудочно когнитивно))

Бой был американцами выигран, в чем собственно вопросы? Хией после обстрела "не пробившими цитадель" снарядами горел до 16.00 следующего дня и не мог нормально управляться до самой гибели. Да и разговор собственно был в разрезе не "могут-не могут", а "должны-не должны". Каллаган атаковал линкоры, зная, что атакует линкоры. Сознательно и решительно. Другое дело, что не так удачно, как видимо хотел. Но и этого хватило.

Когда открылись случайные бои я пошел играть в них и все норм было. А потом то ли после обновления, то ли моего потыкивания в какие-то кнопки режим переключился на кооп. А я такой захожу, думаю - ух, какие команды маленькие, как камерно все. И главное - гну нипадеццки. Уже было почувствовал себе отцом и тру, но потом обратил внимание на буковки вверху. Падение с высоты новообретенного ЧСВ было болезненным.

Контр-адмиралу Каллагану сейчас было бы обидно. А Абэ и морякам с "Хиэя" - еще обиднее.

В наших реалиях - Самар. Но даже наши карты побольше 100 кв. км

Нет, но отличия не должны выходить за границы разумного. Американцы - ББ с хорошими углами и пробитием при худшей, чем у других, баллистике. Немцы - высокая живучесть, хорошая баллистика. Бритты - маневренность. Всем эсминцам - дымы и торпеды больше дальности засвета начиная с 4-5 лвл. Всем крейсерам - нормальное (а не искусственно зарезанное) бронирование, позволяющее жить на открытой воде. А все остальное от лукавого. Все эти проходящие под эсминцами торпеды, неподжигающие ПББ и прочая лють последних лет.

Да, и он тоже))

Не меньший вопрос игрокам, которые требуют "изюминки" и "фишки" новых веток, словно жизнь их ничему не учит. А в итоге рождаются кадавры, неспособные выполнять функции своих классов.

Бояре не слились, у бояр у линии и за островами все хорошо. Они оттуда спамят команды и вообще, руководят. 15к фугасами с крейсера? Хм. Подскажите плиз, где дают такой крейсер?

Ну так есть и выбор, качать десятку или остановиться на девятке. В ветке японских артэсминцев я так и сделал, кстати. Не особенно считал бои, но в среднем на корабле за время прокачки уникалки набегало ~450к опыта, почти вдвое больше, чем нужно для получения самого корабля.

А я не понимаю, почему уникалка, которая по задротству сравнима с выкачкой пары десяток (была сравнима, сейчас кажется еще хуже) режет какие-то характеристики и делает "уникальный геймплей", вместо того, чтобы сделать из корабля с ней условно говоря "шип 11-го уровня", просто лучший, чем исходная десятка.