Cpt_Pollution

Возможно, хотя из за особенностей речевыделения автора - не поручусь. Но тогда сообщество вообще бомбанет, количество постов "пачиму у шестого ЛК калибр 380, а у седьмого - 283?" обрушит не только форум, но и вообще интернет, а взорвавшиеся от перегрева спутники связи сметут своими обломками всю космическую группировку. Мировая экономика рухнет, наступят темные века. Разрабы спасли человечество, вытащив из развалин туалета рейсканцелярии проект модернизации Гнейза. ИМХО конечно.

Эльзас - это вообще ничто. По бесполезности лидирует среди ЛК9 с большим отрывом. А Республика самый цитаделящий ЛК, у нее наибольшее пробитие среди всех ЛК, включая Ямато и Кремль. Если подгадать момент - может ворваться и раздать. А пока момента нет - накидывать от дистанции. С его крейсерским КД что-то да зайдет.

Купи Шарнхорст и будет тебе щасте. Гнейзенау был точно таким же, с трехорудийными башнями, пока английская бронебойная бомба не оторвала ему корму.

Не совсем. Многие корабли (во всяком случае раньше) были сбалансированы через ПВО. И это логично. А без самолетов - какое же ПВО? ЗЫ А вот подлодки нинужны.

Это Гнейзенау после модернизации, которая должна была пройти параллельно с ремонтом повреждений после взрыва кормовых погребов от бомбы, полученной в доке. Не закончена. В оригинальном виде у нас Шанхорст.

Мы - да. Насчет тебя - не уверен.

Может быть потому, что стартовый пост состоит из мешанины слов и незаконченных предложений? Нет, ну предложение понятно - стандартизовать сетап (т.е. повысить унылость и предсказуемость и затруднить работу балансировщика по подбору команд), ввести смену дня и ночи (это хорошо бы, иногда во всяком случае), увеличить частоту выпадения "Океана" (до 100%, что ли? Не, это много. 10...20% вполне достаточно). А вот из чего эти предложения выведены - осталось решительно неясно.

Что почитать? Там непонятно. Разве не было чистых боев эсминцев, чистых боев крейсеров, боев крейсеров против эсминцев и их вместе - против линкора(ов)? Да полно. Конфигурации были самые причудливые, на любой вкус. Линкоры участвовали хорошо если в 5...10% вооруженных столкновений, натягиваемых на понятие "эскадренный бой"

А куда мы положим остров Саво, мыс Эсперанс, Тассафаронгу, первый Нарвик, тысячи их. И где граница нижняя граница эскаднного боя?

А что, там была цитата опльного русского поэта?

Хех, песке. Пару дней назад выкатил обретенный из ящика на НГ Уорспайт, в бою корабли с 5 по 7 лвл. Так вот, бой был напряженный, интересный и равный, результат был в точке равновесия до самого конца. На хайлевелах такого и не вспомню за последнее время. В общем, с 5 по 8 лвл. происходит все самое интересное.

Значит что то не так делаете. Я видел и 6000 и 9000. Чаще конечно 1500...4500. Но кораблик все равно так себе, никакой. Даже в Алжире фана больше.

Хотя к ракетному крейсеру это и не относится, но я не согласен. Да, николаевский рывок после александровской стагнации оказался слишком резким. Да, общество оказалось не готово и в силу подросткового инфантилизма вытворяло невероятные вещи, например - открыто поддерживало террористов. Но это болезнь роста, если бы России было дано еще хотя бы 10 лет - она бы справилась. Т.н. "маразм" властных кругов нередко был "маразмом" европейца с точки зрения африканских (ладно, латиноамериканских) аборигенов - ну *** же, не мажет лоб кровью черного петуха! В конце концов, удалось выкарабкаться из беспрецедентной террористической войны 1905-1907 годов, когда счет убитых государственных чиновников шел на тысячи. Но после обезглавливания в феврале все развалилось и посыпалось за считанные недели. Inch'Allah.

Разница в том, что даже поджатый корабль должен стрелять. В идеале - по КД и попадать при этом. А я написал про то, когда не стреляют, а только сейвят свою шкурку до поры до времени, а потом стремительно сливаются, оставшись без союзников.

Вы же понимаете, что все это - обоснование задним числом. Во всяком случае может быть им. У кого была пресса, аппарат пропаганды и т.д.? У Партии. Кому Партия приписала "заслугу" и обоих переворотов? Себе же. Но если вот прямо сказать - "да, мы убивали офицеров, уничтожили Черноморский и пытались уничтожить Балтийский флот", то может возникнуть много вопросов. В том числе и у офицеров ВМФ уже СССР. Поэтому вот так. "Разложение, офицеры-держиморды, матросы рожи понаедали в тылу - конечно оно вот так вышло. Стихийное выступление солдатских и матросских народных масс, панымаэтэ таварыши?" Но зачем? Какова цель такой операции? Зачем это делали немцы - понятно. Германию давили блокадой и флот должен был сделать хоть что-то, чтобы оправдать свое существование. А у нас все нормально было, велось минное наступление, операционная зона постепенно расширялась. Помогать Георгу? Во первых - зачем? Во вторых - да он и сам справлялся. Собственно, с конца 14 года сомнений в победе не было, стоял вопрос о послевоенной конфигурации мира. Ну, тут бритты нас переиграли, английский шахматист вместо хода вытащил пистолет и выстрелил своему русскому визави в голову. КМК сакральный смысл ЭМ-катапульты в том, что ее можно использовать не только на корабле в КТУ/АЭУ, но и на газотурбинных и дизельных. Британцы просто не стали возиться и применили трамплин. Американцы же вероятно хотят оторвать работу катапульт от работы силовой установки. Я пытался прикинуть энергетику катапульты, так при интенсивных взлетах даже атомный сарай теряет как бы не половину мощности на валах из-за отбора пара. А ЭМ-катапульты могут быть завязаны на конденсаторы с зарядкой от отдельных турбогенераторов, либо вообще газотурбинных и не связаных с ГЭУ, либо паротурбинных, но расходующих пар растянуто во времени, а не импульсами.

Флот был в тонусе до Кронштадского погрома в марте. А после спланированного убийства нескольких сотен офицеров в течении нескольких дней - какой уж тут тонус. Да.

Посткаталептичный)) ЗЫ Постараюсь заглянуть)

А вот это совсем другое. Глобальный флот как раз нужен, сделать ата-та врагам демократии/скреп/самодержавия/нужноевписать может понадобиться совершенно внезапно и с вероятностью 99,99% это будет НЕ США.

А чего это всем так уперся американский флот? Америка вообще на другом континенте и в другом полушарии, у них там стена с Мексикой на повестке дня и мэхэнианские игрища с Китаем. Поконкурировать бы хотя бы... ну пускай с саудовским на Средиземке или шведским на Балтике. Я уж не говорю про турецкий на Черном.

Вы немного о разном. Вы говорите, что можно играть от поджимов к острову, а ТС - о том, что заметное количество игроков исповедует стиль "мертвая панда падает с дерева", когда какой-нибудь "Владивосток" стоит ЗА островом, раз в пару минут стреляя в него (и один-два снаряда улетают в сторону мелькнувшего на секунду в просвете противника в 20 км), а через пять секунд после того, как лопнет последний на фланге союзник, быстро, решительно выезжает из окопа и полным ходом идет на точку, продолжая стрелять в носоидущий линкор в 15 км, игнорируя крейсера бортом в 8 км, и собирая букет цитаделей, торпед и пожаров. И через минуту все заканчивается. Да-да, так и надо. Только не забудьте две вещи: 1) Стоять лучше за островом на заблоченной точке. 2) Когда ваша поддержка без света нахватает цитаделей и торпед и вы останетесь один - смело выезжайте на четверых противников и ловите торпеды. П.С. Сегодня и вчера видел такое дзюцу дважды.

Для прокачки десятки 1к боев совершенно не нужен. С комками/флажками двух сотен хватит.

Ну так РЯВ и стала толчком к реформированию армии и флота и в ПМВ они выступили вполне достойно. (Что было после февраля 17 - можно не считать, аримия и флот были целенаправленно развалены после переворота). На Черном море кстати было не просто местами успешное применение, а вполне классическое "владение морем". Гебен/Явуз своим in been конечно конечно подпортил картинку, но совершенно не помешал РИФ отдоминировать турецкое судоходство на уровне доминирования американцами японского судоходства в 44-45 годах.

Согласен. Мммм... Все ли? Закончилось грамотным применением флота в ПМВ, а то, что после этого закончилась сима РИ - виновата не морская доктрина.

Все так, но и проблемы с эксплуатацией котлов имеют место. Причем серьезные, настолько, что из всей серии эсминцев пр. 956 с котлотурбинной ЭУ (17 шт.) в строю остались два, в то время как из 12 БПК пр. 1155 с газотурбинной - в строю 6, хотя эти корабли - современники. Кроме того флот в свое время был против КТУ на новых кораблях, но они были навязаны ему промышленностью. Конфликты а-ля Сирия есть и будут всегда и по несколько штук одновременно, а вот боевого развертывания ПЛАРБ с противодействием противника не было не одного. И правильно сказано - учимся. Вот и надо учиться, учиться и учиться, а не чинить ломающийся полуавианосец-полукрейсер. Это конечно да. А вкорячить родную ГТУ будет проблемно. Разве что заказывать электроход в комплекте с ходовым электродвигателем, а турбогенераторы уже импортозамещать.

А я как сказал? )) Предложил приобретать этот опыт, потому что, что есть сейчас - оно такое... Строилось в другое время, в другой стране и под другие задачи. Ремонт Кузнецова будет стоить столко же, если не больше, чем постройка нового корабля по описанной схеме, при этом его боевые качества будут не сильно выше, а эксплуатация - намного дороже. Например пресловутый дым - следствие того, что флот разучился эксплуатировать котлотурбинные агрегаты. Ориентироваться имеет смысл на дизеля/ГТУ/АЭУ, потому что создание заново системы эксплуатации КТУ, подготовки кадров и т.д. - отдельная и весьма сложная задача. А так - ходовой дизель и контейнерные турбоагреаты для питания ЭМ-катапульт. Да и не такой уж эрзац - авиакрыло в 20-30 ЛА вполне пригодно для участия в конфликте низкой интенсивности, а в перспективе - обучения и поддержания навыков летчиков "больших" авианосцев. Вот, нашел нечто, напоминающее