Cpt_Pollution

Бывают и хорошие Ягеры

В этом и смысл, брат

Не вот прям жизненно необходима, но желательна. Мне например. И чтобы прямо в бою.

Я тоже поржал. это Клаус Берген, главный художник-маринист Германии. А это - гильза и дополнительный передний заряд орудия SK C/34 калибра 38 см с "Бисмарка"/"Тирпица" Гильзы на палубе "Зейдлица" после боя. (Та самая развернутая на правый борт возвышенная башня с картины). Гильза орудия "Дерфлингера". Так что немцы не могли не выпендриться. Их тяжелые орудия имели клиновой затвор и раздельно-гильзовое заряжание (т.к. клин без гильзы не обеспечивал обтюрации).

Ну, мне он нравится, возможно даже больше любого другого эсма в игре, но объективно он для меня сложен. Надо крутиться, много и быстро думать, хорошо и правильно планировать. И в него надо вигрываться, шаблон действий уж очень отличается и от торпедников и от чистых артрелов-заливателей-из-дымов-или-с-дистанции.

Каждый раз для того чтобы включить дым/форсаж/еще что - приходится две-три секунды втыкать в иконки, пытаясь понять, что они означают. Тут в чистом виде случился мем "Поиграл со шрифтами. Проиграл". Ну... привыкнем. Человек - он ко всему привыкает. И за полярным кругом люди живут же.

А какая связь между выбросом гильз и автоматом без участия коллектива? Вот например "Зейдлиц" в Ютландском бою: 30 мм калибр и полтора км дальность? Какой-то нарисованный итальянец вроде в анонсе, там зенитки 76 мм ОТО Мелара Компакт. Но он линкор кажется)

В срезе 1900+ албфы Дэринг на втором месте по ПП. Так что он какой угодно - сложный, непонятный, неудобный, но не слабый.

Мне хэлловинские и космические скины мешают. Не по причине эстетики (хотя и это тоже), а потому что по нестандартному дыму из труб трудно определить скорость противника. Поэтому я их всегда отключал. А вот окраску Колорадо под парусный линкор или там особый комок Хелены бы оставил, они красивые. Но теперь приходится отключать все хором.

Нет, не надо. Надо говорить про то, про что говорят. В идеале было бы вообще иметь тумблер вкл/выкл на каждом корабле и каждом кэпе.

Ишь чего вам. Сейчас фон(!) Эссена, потом Эбергарда, а там, гляди и самого К....ка?! Не думаю, что на это пойдут. В текущей патриотической концепции Великая Война и Россия существуют в разных ветвях метавселенной, никак между собой не пересекаясь. А то еще заинтересуемся, начнем информацию искать, а потом, чего доброго, еще и сравнивать... Нет уж, потрясение основ и разрушение скреп может случиться.

Как то раз зашел сбить снежинку на Унитисе и тоже оказался единственным. И должен сказать - потеть и думать пришлось много)) Боты ж все точки красным отдали, а скорость мне в корабль австрийцы положить забыли

Где-то она точно есть, я ее видел. Но забыл, где и как обрести ее вновь - пока неизвестно))

Ставки? Вы сказали - ставки?

Так же, как и в реальности - транспортами через захваченный порт. LCI для этого там никто не использовал и не собирался. Две трети противотанковых ружей, все противотанковые пушки. Полемическое преувеличение. Половину или чуть больше. Это да, такая необходимость действительно случается и приходится принимать решения за гранью оптимальности. Что совершенно не отменяет того, что эту операцию нужно изучать, обсуждать и критиковать. Подвиг десантников не отменяет ошибок командования и моряков. Хотя бы для того, чтобы ошибки не превращались в сознательный стиль действий. И, да - при осознанном решении о необходимости успешной высадки при недостаточной разведке и подготовке - тем более нужно было выбрасывать десантные корабли на берег полным ходом. Возможно что мысль о нежелании написания бумажек и не была подумана именно таким образом. Но то, что была подумана мысль "как бы чего не вышло" - практически нет сомнений. Ладно, прошу прощения за нечаянный наброс. Это уже ушло слишком далеко и от "мыслей стариков о..." и даже от наших любимых подводных лодок. Триггернулся на аргумент "а зато в Америке нeгpoв линчуют амеры обделались с пустым островом".

Много входящих факторов. Ситуация, когда с эсминцем невозможно ничего сделать - ну где-то один раз из трех-четырех.

Нет

LCI(L) имели осадку носом 0,8 м, при этом были технически приспособлены к безболезненной посадке на мель. Было бы желание высадить десантников чисто - можно было вообще выбросить корабли на берег на полном ходу. Вместо этого имела место постановка на якорь в 200 м от берега на глубине 2м+. 16 августа японцы получили приказ о перемирии с разрешением вести боевые действия с целью самообороны и желанием воевать не горели. Сражались расчеты огневых точек на берегу (2 пушки 37 мм и пулеметы), зенитчики на захваченном танкере (4 орудия 75 мм) и танковый полк. Японская пехота в бой не пошла за исключением отдельных отрядов численностью в пару рот. Подгорание тут из-за факта, что танковую атаку пришлось отражать голыми руками, потому что все тяжелое вооружение утопили в ходе безобразно спланированной и проведенной высадки. 6 орудий, 106 противотанковых ружей, 116 минометов и т.д. И что наверное более половины потерь - утонувшие. Передовому отряду из батальона морпехов и роты разведчиков пришлось спасать плацдарм с практически безоружными людьми. Ну и рассуждения конечно же имеют смысл, потому что повторять такое нельзя. Похожий американский факап на Тараве стал предметом разбора немедленно, "кровавая Тарава" - мем и символ провала планирования. А у нас - предмет гордости Не стоило в общем этой темы тут касаться. Из умозаключения. Жилеты пришлось бы списывать, и за посадку на мель (т.е. навигационную аварию) как-то отвечать. Поэтому - жилеты не давать, к берегу по неразведанным глубинам близко не подходить.

Двойственные тут чувства. Гордиться нашими солдатами, вытянувшими на морально-волевых бой с гранатами против танков - правильно. Критиковать командование и штабистов, спроектировавших в 1945 году операцию (против уже разгромленного и капитулировавшего противника) таким образом, что собственные потери оказались вчетверо большими - не только правильно в память о солдатах, погибших за считанные часы до прекращения боев, но и в высшей степени полезно ради избежания подобного когда либо еще. И речь не только о высоких сферах, оперирующих корпусами и десятками тысяч человек, но и о командирах десантных кораблей, не посадивших свои шаланды носом на берег (что было предусмотрено конструкцией, но могло быть интерпретировано, как посадка на мель с оргвыводами) и не отдавших десантникам второй волны штатные корабельные спасжилеты и плотики (это же корабельное имущество, которое придется списывать). Т.е. разменявших жизни соотечественников на ненаписание пачки бумажек. Но тут я вступаю на охфигенно тонкий лед и лучше бы закончить дискредитацию и пересмотр. А американских косяк остается косяком, но это их косяк и лично меня он согревать перестал уже много лет назад.

Вообще-то старые американские линкоры были посильнее (хотя и тихоходнее) современных им японских. В июне 1944 года Спрюэнс планировал поставить их в боевую линию "если противник пожелает сражаться". А Кинкейд в октябре того же года - и поставил. Пять Эссексов, четыре Айовы и три Индепенденса были заложены до начала войны)) Но да, ускорили конечно. Однако, как уже говорилось, решающие сражения, обломавшие японский блицкриг, были проведены на довоенной технике. Ну такое. "СССР до 1944 действовал вяло" - то же самое. Кампания 1942 года на Соломоновых о-вах - самая масштабная и продолжительная морская камания в истории. Сравнивать Россию и Японию по возможностям странный подход. Весовые категории разные. У Японии не было шансов изначально, по крайней мере в затяжном конфликте. Напасть откусить сколько сможешь и заключить мир - да, но с изрядной натяжкой ибо кто в таких условиях мир заключает. Но надеяться всерьез на победу - надо реальность совершенно не осознавать. Я тоже так думаю (да и много кто так думает). США могли бы вступить в войну, но тогда с высокой вероятностью произошло бы генеральное сражение в районе Филиппин - то, к чему японцы готовились 20 лет. И это сражение они могли выиграть. А внутриполитический расклад в США был бы в этом слкчае сильно другим. Конечно, риск был и риск был высоким, но осуществившийся в реальности вариант оказался еще хуже. Не сильно больший, чем наш десант на Шумшу, где больше половины погибших - это утонувшие, которых выгрузили с оружием и без плавсредств на трехметровой глубине. Там же утопили шесть орудий, и множестово минометов и противотанковых ружей, чтобы потом превозмогать японские танки гранатами. "Кто не лабал - тот не лажался" А у кого будет лучше ситуационная осведомленность - у АУГ со своими самолетами ДРЛО или у тучи БЭКов с дальностью обзора морской поверхности 5 миль? (Действительно, при чем же тут Дениц?)

Война на истощение в море? М-м-м, вайбы 1944 года, "лодка в день" Дёница.

Генеральный штаб флота был против. Но Ямомото настоял на Гавайской операции, потому что Филиппины нависали над всеми коммуникациями, которые были бы задействованы в операциях против британских и голландских колоний и он опасался внезапного вступления США в войну. При этом у США была бы инициатива, а у Японии - необеспеченные коммуникации и необходимость на лету перестраивать запланированные операции. Ну вот, настоял. - Он там весь район купил. Хотел посмотреть, что имеет.- Вот, посмотрел. Имеет теперь... (с) х/ф "Мама не горюй"

Началось с этого: А сейчас это выглядит так: Все ради того, чтобы обеспечить необходимые боевой единице качества - мореходность, автономность, живучесть. Дроны ждет то же самое, "море, как стихию" и размеры планеты Земля не обмануть. На некотором этапе дрон с ИИ будет иметь водоизмещение несколько тысяч тонн и на нем появится экипаж кожаных мешков, который будет обеспечивать ремонт и борьбу за живучесть. Был (есть?) такой писатель, Фред Саберхаген, у которогу был цикл "Берсеркер". Многокилометровые космические корабли, управляемые враждебным компьютерным разумом, ловят юдишек на уничтожаемых планетах и заселяют их внутрь себя, заставляя заниматься мелким текущим ремонтом за еду. Принципиально ничего не изменится. Летные данные пары Джилл/Джуди заметно выше, чем у пары Эвенджер/Хеллдайвер, а живучесть хуже. Т.е. будет меньше сбитых самолетов, больше поврежденных самолетов и меньше попаданий в корабли. Хотя 40-мм снаряд бофорса вырвет мотор что у Эвенджера, что у Джилла, что у Ил-2. Ненене, в Гуадалканальской кампании не было никакого превосходства. А вот превосходство в борзоте и решительности было Это было сильно потом. В решающих боях сражались корабли довоенной постройки и летчики довоенной подготовки. А проиграли японцы потому, что впали во "французскую ересь" - приоритет десантов, конвоев и прочего вместо уничтожения флота противника. Хотя правоверный мэхэнианец, видя перспективу уничтожить крупные морские силы противника - должен забыть абсолютно обо всем. Вот Х.Того - тот дело знал. Он вцепился в Порт-Артур и 1 ТОЭ, пока не учичтожил флот и не взял базу. Хотя мог бы поступить, как И.Ямомото - добившись ослабления русской эскадры первой атакой миноносцев - сосредоточиться на сопровождении войсковых конвоев в Корею, десантах на Сахалин и Курилы и т.д. Ну и дождался бы объединенных 1 и 2 ТОЭ в Токийской бухте. Тоже бы говорили потом; "Да вы экономики Японии и России видели вообще? У японцев не было ни шанса". У них были вполне себе прорывы. Например двигатель "Хомаре" NK9/Ha45 - мощность 2000 л.с. при рекордно малых массе и диаметре (он был легче и компактнее лучшего советского АШ-82ФН). Плюс семейства двигателей Кинсей/Касей - до 1850 л.с. Вообще, технологически они пожалуй превосходили СССР - полностью цельнометаллические самолеты, опять же флот. Вот возможности производства были не алё, это так (хотя опять же, они были не алё, если сравнивать с американцами). Но дело в том, что в цехах, шахтах и роддомах определяется результат войны на истощение. Результат блицкрига определяется в штабах и в бою. Прежде всего они проиграли свой блицкриг.

Не совсем так. Чтобы было так - формулировка должна быть следующей: "Авиация не потопила ни одного тяжелого корабля (кроме авианосцев), имевших хотя-бы номинальное истребительное прикрытие. При атаках на корабли, такого прикрытия не имевших - могло быть по разному". Тогда будет правильно. Ну это не так, конечно. До начала войны и авмериканцы и японцы готовились к линейному сражению. Но когда дошло до практики, то Ямомото решил не рисковать и выключить авмериканский линейный флот, обеспечив себе свободные руки. После Перл-Харбора американцы временно потеряли способность к открытому бою, а японцы начили азартно захватывать все новые пункты "оборонительного периметра", для чего активно использовались вспомогательные силы, т.е. авианосцы. Посмотрев на японские "рейды" и "диверсии" в исполнении Кидо Бутай американцы пришли к единственно возможному в первой половине 1942 варианту действий - таким же рейдам и диверсиям в исполнении авианосных оперативных соединений. Потом был Мидуэй, гдя Ямомото спроектировал генеральное сражение (и 1 дивизия ЛК в составе Ямато, Нагато и Муцу называлось Главными силами), а Нимиц планировал гусарский рейд Дениса Давыдова - налететь, порубать передовой дозор и того... в густую, высокую рожь. Ну, порубали. Планы сторон после этого не изменились - японцы захватывали, американцы партизанили, но так же решились на ограниченное контрнаступление в отдаленных любенях на самом краешке Соломоновых островов. Последовал Гуадалканльская кампания - полугодичный Тихоокеанский Сталинград, в котором: а) зарулили в конечном итоге американские надводные корабли (ну и авиация с Гуадалканала); б) японцы проиграли войну в сердце своем - сменивший неудачно слетавшего в инспекционный рейс Ямомото Кога устроил полуторагодичную стратегическую оброну, во время которой американцы без сопротивления японского флота захватывали остров за островом. Потом было сражение за Марианские о-ва, где японцы спланировали прогрессивный и современный бой с авианосцами в роли Главных сил, а черный ботинок (т.е. крейсеровод) Спрюенс с одной стороны хотел линейного сражения, а с другой - не хотел далеко удаляться от плацдарма. В итоге ограничилось побоищем японских палубников. Ну еще потом были Филлипины, где друг в друга и в другие цели стреляли на минуточку шесть японских и шесть американских линкоров, а тяжелые крейсера потопили два авиносца. Подводные же лодки обоими сторонами использовались для разведки, засад на пути развертывания вражеских сил и дострела подранков. Помимо этого американцы делали упор на борьбу с судоходством, а японцы - на уничтожении боевых кораблей. Фух, сорян за скучную лекцию. Это архетипическое, видимо. Печенеги там, половцы... Я в начале всегда зажимал QW или WE до упора. Всеж таки не стоячая мишень)) Что жезл из обсидиана бака не надолго. Он и жезл разобьет и руки порежет. Фига лысого умелого одноуровневго линка сожжет кто угодно.

Ну давайте. Бисмарк - два авианосца, полный вылет всей всей ударки с одного, потом два таких же полных вылета с дргого. Одно попадание, игровой Б. заюзал ремку. Ямато - одиннадцать авианосцев, такого баланса у нас к счастью пока не бывает. Рипалс и ПоУ - 51 торпедоносец, столько обычно несли три японских авианосца, такого баланса тоже нет, опять-таки, пока. Кстати, японцы проглядели эскадру Филипса по пцти "туда", а попути обратно - сначала не нашли, потом нашли неправильно (нашли Одзаву с крейсерами и даже чучут побомбили) и наконец нашли, возвращаясь на бвзу. Филипсу не повезло сильно. Пропустив Куриту к Самару? Прикрытие авиации было там у "главных сил" Озавы и он не смог вообще ничего. Курита хоть кровь неприятелю пустил. В Вики есть много хороших статей, но данный вывод к этой категории не относится. Это просто тысяча первое повторение одной из характерных для нашего околовоенного культурного ландшафта безумных и полностью ложных истин, типа" "потери наступающих втрое превышают потери обороняющихся", "танк расчитан на пять минут боя", "яденый конфликт - конец жизни на Земле", тысячи их. В последнее время добавилась еще одна: "крупные корабли не нужны, нужны только БЭКи, которые все потопят". Хороший вопрос. Сам недавно подумал - "а чего это я?". И понял, чего я. Потому что сейчас в игре не времена Болгарки Влегриса и характеристики кораблей выравнивают по верхней границе, а не по нижней. На немецких кораблях проектов 1918 года твердо прописались 55-мм экспериментальные зенитки из 1945 года и зенитные директоры с радаром, на японских - часто-густо натыканы "бофорсы" и 100-миллиметровки, в реале редкие, как жемчужина в навозной куче. Поэтому бвлансить характеристики нужно по лидерам, т.е. США. А у США к 1945 году корабельная ПВО безоговорочно выиграла соревнование с авиацией (а ПЛО - с подводными лодками). Если поменять стороны в знаменитом последнем бою Ямато - т.е. Айову с охранением из Атланты и десятка Флетчеро-Гирингов атакует пара сотен японских палубников - итог для авиации будет прискорбным. Ну, может они и добьются пары-тройки попаданий, но о повторном вылете вопрос даже не станет. Некому будет, а те летчики, что выживут - будут в шоке и истерике. Поэтому только так.