Cpt_Pollution

Как обычно - ерунда. ПЛ первой и второй мировых - это ограниченно подвижный капкан или мина, который командование ставит в определенное место в море и который по этому месту ("позиции") слегка елозит туда-сюда. Если противнику не повезет и его соединение или одиночный корабль проедется по этой позиции - капкан попытается подвинуться ему "под ноги". И если противнику снова _сильно_ не повезет и один из галсов противолодочного зигзага приведет его в место не дальше пару-тройки километров от лодки - она выпустит торпеды и с некоторой не очень высокой вероятностью попадет. Океан - он здоровенный. Даже в 19 веке, до радиомаяков и прочего, просто попасть курсом корабля в остров было сильно нетривиальной задачей, которую даже на борту корабля могли решить пара человек. В сравнении с масштабами океана пятикилометровый пятачок, в котором должны одновременно оказаться вражеский корабль и лодка - это 0,00000.....001%. Чистое везение плюс тактический расчет командующего подводными силами на берегу. А термин "охота" подразумевает активный поиск и преследование, на которые в ПМВ/ВМВ лодки и близко не были способны из-за несопоставимых скоростей и возможностей обнаружения. Слепые они были. Слеподырые.

Из линкоров - Кирсардж/Североморск - реальный, хотя и сильно эскизный проект, разработанный американской фирмой для Советского Союза. Там было несколько вариантов с разным числом башен. Плюс были немецкие прикидки на салфетках авианесущего рейдера с 3/4/6 орудиями 203/283 мм. По запросу "не состоявшиеся авианосные державы" гуглится обзор, где они кратко упомянуты. И ранние эскизные наброски японцами авианосца на остаток водоизмещения вашингтонского лимита имели вроде бы 3*3*155 мм - в носу, как у Могами. А за ними ангар с палубой и остров по борту. Флот хотел корабль 8,5кТ водоизмещения (чуть поменьше Ойодо, примерно как у Аобы), с 9*155 мм пушками, 90 самолётами, скоростью 35 узлов и бронированием крейсера. Конструкторы на это робко поинтересовались, когда это флот успел получить от инопланетян технологии, позволяющие спрятать в карманное измерение 2/3 массы корабля, т.к. земная физика позволяет уместить такое только в 25+кТ. После чего был согласован более реалистичный проект на 14,5кТ, без ГК, на 60 самолётов - будущий Сорю.

Как бы не чаще, чем в дневное.

Создай тему, в "истории" например. Но там не так уж много обсуждать)) Реализованных проектов с палубой не было, были авианосцы с ГК 200 мм (Акаги, Кага) и 203 мм (Лексингтон и Саратога). И были крейсера с катапультами и большой авиагруппой - Готланд, Швеция - 6*152 и 8 разведчиков-торпедоносцев. Ну и японцы - Тоне, Тикума и Могами после ремонта (у этого последнего - 6*203 и 11 самолётов, в т.ч. истребители и разведчики-пикировщики), Ойодо (6 самолётов), Исе и Хиуга (до 22 самолётов). Все остальное - нереализованные проекты или КБ Леста. Проекты были у США и Германии, чуток у Японии.

А линкоры планетарным деструктором и конвертером антивещества, ага. Кто больше? Очевидно, что нет.

Зачем? Чтобы сделать пригодные для практического использования выводы это совершенно не обязательно.

Если бы вы направили свою пролетарскую бдительность на игру, то заметили бы, что с недавних пор разработчики ввели т.н. роли кораблей в игре. "Провокатор" - одна из них. И это не единственная ужасная с точки зрения русского языка вещь в игре сейчас. Гораздо больше меня фрустрирует слово "активности" на главной вкладке в порту. Если "провокатор" просто сомнительно употребленное, но существующее слово, то "активность" вообще не является существительным и не имеет множественной формы. А к ТСу вопросов нет. Для того, чтобы иметь ПП 60% этого достаточно.

Непродуктивно. Взаимодействие с ними идёт себе во вред. Я понимаю, что крысиный геймплей свидетельствует об определенной социальной дезадаптации, но берега не теряй, алё.

Это не мод, это в настройках графики

Не вполне корректно. Наклон наружу и это не скосы, а сам бронепояс. По устоявшейся терминологии скосы бывают у бронепалубы. Лучше изложить в виде: "... бронепояса, который также является верхней частью ПТЗ. Бронепояс имеет 20-градусный наклон наружу, который увеличивает стойкость против бронебойных снарядов линкоров, особенно на большой дистанции и при попаданиях под углом" На первом месте среди прокачиваемых ЛК10 в срезе 1400-1900 альфы.

Не очень понял, что вы имели в виду, но Кремль Шлиффа уделает в большинстве ситуаций.

Нет, 10 отнимается от 50.

Ща распедалю, щас все будет. Почему утопцы (даже лодками называть это не хочу) вам нравятся? Не особо боясь ошибиться предположу, что вам нравится на них побеждать. Мотив любви к подлодкам, как таковым, примем несущественным, т.к. практически не помню от вас каких либо исторических, технических или там тактических аргументов, только апелляции к балансу и "аркадности" игры. Фрейдистские мотивы любви к погружающимся О_О продолговатым предметам с негодованием отметем, т.к. это запрещено. Ок, мотив победы в игре достаточно весом. Почему утопцы не нравятся ув. Ternex, мне и вероятно кому-то еще? За категорическое несоответствие всего образа действий игровых утопок образу действий реальных подлодок ВМВ. Это ломает погружение, видя их сразу вспоминаешь, что вокруг не "корабли", а просто некие абстрактные игровые "юниты" со своим игровым набором характеристик, не имеющим связи с историей, техникой, тактикой, в общем со всем тем, что образует непрофессиональный интерес к флоту. Мотивы сторон обрисованы, оценим их "вес". У нас игра, это верно и чисто игровая мотивация разумеется имеет право на существование. Однако у нас игра не про абстрактных колобков, сепулек и черта лысого с лунной призмой. Игра именно про корабли, флот и вот это все морское. Абстрактное удовлетворение от побед можно получить еще много где, а вот пообщаться с "ожившей историей флота" с без иронии прекрасными моделями кораблей, довольно хорошей оптимизацией и всем набором положительных вещей качественно сделанной игры - пожалуй только здесь. Простите, но наши аргументы лично мне представляются более весомыми. Кстати, первая команда разработчиков, в которую несомненно входили люди, знавшие и любившие флот и его историю, поняла это сразу же при первых прикидках и между "не вводить" и "ввести как попало" выбрала первое.

Перевожу: "Давайте насыпем в команду к хорошим игрокам самого отборного рачья" А то чё они!

Много, очень много. А как минимум один (HMS Javelin) выжил после двух. Процент лодок, сумевших всплыть и не затонуть немедленно после - куда меньше.

Хммм... Звучит как план!

На мой артиллерийский взгляд проблема несколько надумана. Лично у меня нечасто получается отбиться от торпед при помощи АУ. Меньше чем в половине случаев удается. Возможно для эффективности этого дела нужно вот прям совсем стоять. Но это так себе тактика, победить таким образом сложновато. Считайте, что ваш неслучившийся урон конвертируется в повышенную вероятность победы)) Хотя конечно вынужден признать, что давненько уже авианосец представляет околопоследнюю по значимости угрозу, по крайней мере на линкорах.

Нужно начать с третьего вопроса, который должен быть первым - "Действительно ли ММ собирает ... " и далее по тексту. Потому что единственный доказанный факт пока что этот: "Один из пользователей написал сообщение, что матчмейкер собирает..." Это азы источниковедения и работы с информацией.

Занятен и даже тактичен он был во времена rts. Сейчас почти все решит техника.

В таком бою у них все будет норм. Гораздо лучше, чем у хрустиков. Один из самых кайфовых боёв у меня был в рангах на Огайо с одним линкором, одним крейсером и пятью эсминцами. Пять фрагов как с куста. Играете, на Кремле у вас наибольшее число боёв в рандоме. И только на нем у вас хоть что-то получается В агрессии был бой с парой на команду и командами по восемь кораблей) Долго ли 7к среднего на Огневом сделать...

Вы бы ещё Вестерплатте предложили обстрелять на 9 мая. Это какую ещё погоню? О_о Что более чем странно, ведь только на линкорах у товарища получается просто плохо, а не феноменально плохо или ужасно, как на других классах. Хорошая фантазия

Мне уже много лет ничего не приходит, я и формы такой не видел. Странно это Не угадали правильные ответы. Пересдача

Следующий удар пройдет, АУ будет на КД. Авик обычно прилетает гораздо чаще, чем раз в полторы минуты. Хотя может я и не прав. Присмотритесь к теме про "компоновку", там вроде разумно звучало, хотя и только про японцев первой ветки

Во-первых - у нас не спрашивали. Разработчикам наши предложения не нужны. Во-вторых - тему создали вы, вам и предложения делать. Конструктивные, имеется в виду, а не ту ересь, которую вы предлагаете.

Разве это уникальная особенность АВ? Если я на линкоре упорюсь в пару противников, которые умело маневрируют и делают все остальное - я скорее всего поиграл. Да и с одним противником результат неоднозначен, решит скилл и класс техники. Про торпедные эсминцы и говорить нечего - напоролся на умелого рлсника - поиграл, наткнулся на Марсо - поиграл. Я могу согласиться, что авианосцы уже не те (хотя где-то тут я же рассказывал, как Мальта в пять минут убила новенький девастейшн полностью в одиночку), но и претензии в духе "почему я не могу раздолбать любой корабль на карте и чтобы мне ничего не было" - они тоже видятся... ну, слегка завышенными, что ли. П.С. Увидел тут похожую тему про "Новую компоновку торпедоносцев". Она не вызвала у меня такого внутреннего протеста, поскольку в ней не было дикого числа желаемых в залпе торпед 28+28)) И подумал следующее - возможно, что механика уничтожения торпед авиаударом действительно несколько разбалансировала АВ. Несколько снизить это влияние можно и без превращения всех авианосцев игры в Нахимова. Каким образом? Таким - с момента проведения АУ в действие и до сброса им ГБ - отключать ПВО корабля. Типа - не стреляет, чтобы не сбить своих противолодочников. Может быть даже отключать до момента подрыва ГБ, хотя это слишком сильно апнет АВ с минами. Уж очень они любят атаковать корабль, пытающийся выехать с минного поля и расчищающего себе дорогу глубинками. Что скажете, флайт-коммандеры?