Cpt_Pollution

Мог бы - поставил бы плюсов штук пять)) А вообще стартовый пост напомнил это: Прошу прощения у ТСа за такое свое впечатление от его действительно основательного труда

Это если со стоковыми пушками. Но с ними его не так уж часто катают

Написал выше - Ибуки. Какая разница, они одинаковые.

А что там объяснять, я таких "выживающих 10 минут" в каждом бою в 20 км от ближайшего противника вижу.

Я мог бы что-то ответить и даже хотел, но понял вдруг, что мой ответ будет ересью в стиле "это-только-гонять-папуасов-а-вот-против-равного-противника". Поэтому соглашусь. Просто добавлю, что ценность авианосца, на котором вполне могут базироваться барражирующие БПЛА в том числе - это не отменяет))

Опишу свою ситуацию. Сбросил ветку немецких ЛК, начал проходить вручную с 5 лвл. Кёниг пройден за 13 боев, два боя с четверками, два с шестерками, остальные с семерками. При этом последние бои на нем до сброса были раньше, чем изменения балансера. Сейчас прохожу Байерн, на котором играл и после изменений, каких-то отклонений не заметно. Примерно равная пропорция в топе и на дне. Как интерпретировать - не знаю, но похоже, что балансер настраивает каждый корабль, на котором игрок играет после внесения в балансер этих изменений.

Удары по складам - это тоже изоляция, так что тут нет противоречия. Возможно. Но он распознает их несколько лучше, чем батарея РСЗО например :D. Вообще эта проблема известна давно и решается вот такими штуками http://nevskii-bastion.ru/sentinel-r-1-uk/ и https://vpk.name/library/f/e-8-jstars.html Легкие БПЛА с визуальным обнаружением целей - это в общем-то вспомогательное средство. Опять таки, магистральное направление сейчас - "цифровое поле боя", когда система в реальном времени отслеживает все обнаруженные цели и может использовать для поражения любое доступное средство. UPD Насчет того, что первично - могучая экономика или могучий флот. https://naval-manual.livejournal.com/94768.html

Ой, ну Ибуки. Какая разница, они одинаковые.

Вот только хотел написать про попяченные 12 трехдюймовок. Почему бы не вернуть, было бы интересно - ПМК крейсер))

Это просто я еще мало на нем играл, когда начну - съедет вниз

Видел я таких потеющих, на некрашенных Могами. Видишь Могами в списке и понимаешь - будет дичь.

Дело в том, что в фазе "изоляции" - это действительно колонна из десятков и сотен заправщиков, грузовиков со снарядами и прочего. К одиночным пикапам противник перейдет после разгрома своих линейных войск и перехода борьбы в (противо-)партизанскую фазу. Одиночные машины и тактика мелких подразделений - это именно ответ на действия авиации, которая делает невозможной концентрацию. Когда то давно уже читал отечественную статью, посвященную американской тактике во второй иракской войне. Что мол все ждали снова многодневных налетов, а вместо этого амеры показали классический танковый блицкриг - в первые же часы бронеколонны рванули на Багдад и другие пункты. Значит ли это, что их тактика изменилась? Нет, не значит. У них по прежнему действует связка ВВС+сухопутные войска - авиация заставляет противника рассредотачиваться, избегая поражения и размазанные по карте подразделения легко бьют по частям танки и мотопехота. Если противник пытается собрать войска в кулак и оказать сопротивление - не него обрушивается удар авиации. Во второй войне иракцы рассредоточились заранее и авиаудары оказались необязательны, только и всего. Тоже да. С маленьким добавлением - авиация (как и артиллерия, ракеты разного класса, БПЛА) при этом активно отбирает хлеб процент пораженных целей у пехоты. Так что процесс идет в разные строны и неизвестно, в какую больше. Вернее это зависит от условий конкретного конфликта. Хотя пехотный бой никуда не делся и не денется, только ниша у него теперь другая. А теперь кроме "про" добавлю и "контра". Вот оно: Авиация перестала быть легковосполнимым ресурсом. Если раньше певцы "молодых школ" уповали на скорость и дешевизну постройки миноносцев (Об) или самолетов и подводных лодок (Александров), делающих невозможными классическое "владение морем" ("сколько вы не потопите (собьете) - мы построим еще больше"), то сейчас самолет превратился в дорогой штучный юнит, со стоимостью и скоростью постройки, сравнимыми с эсминцем ПМВ/ВМВ. И роль авиации, как средства истощения и "малой войны" действительно переходит к беспилотникам, которые начинают занимать нишу дешевого легковосполнимого военного ресурса.

По ощущению - почти одинаково, но Фриц - чуть-чуть лучше. Но это может быть и ошибка восприятия. А вот друг против друга - Фриц лучше на дистанции за счет лучшей сигмы и большего пробития, на дальности торпед может зарешать Помер.

Опять таки, не совсем. Основной задачей тактической авиации является то, что наши заокеанские партнеры называют "изоляцией района боевых действий". Т.е. уничтожение складов, транспортных колонн, подкреплений, резервов, путей подвоза. По аналогии с морской войной - это завоевание господства на театре, которое осуществляется линкорами и авианосцами. Когда "владение морем" (в приведенном вами случае - полем боя) достигнуто - начинает рулить "малая война" - ПЛ, торпедные катера, патрульные бомберы, которые выпиливают одиночный незащищенный траффик. Некоторые (не будем показывать пальцем, но это немцы) попытались пропустить первую фазу и перешли сразу ко второй. И потерпели фиаско, при том, что их потуги не были дешевыми - все их ПЛ стоили как полсотни Бисмарков. На "сухом пути" ситуация похожа. "Малая война" с ударными и разведовательными беспилотниками, выбиванием отдельных бронеединиц и т.д.- имеет смысл тогда, когда отработали "танковые клинья и ковровое бомбометание" и крупных целей не осталось. Квадрокоптер конечно может уронить 60-мм минометную мину на пулеметное гнездо, но любое количество квадриков не поцарапают сколь-нибудь ощутимо не разгромленную предварительно бригаду. P.S. Видел где-то ролик с новой игрушкой американской военщины - "боевой рой". Несколько десятков или сотен самолетиков по пол метра длиной обмениваются данными друг с другом и с командным пунктом, действуют как единое целое и т.д. При этом имеют какую-то инфракрасную гляделку и бч уровня гранаты для подствольника. Т.е. можно выделить мышкой квадрат на карте и отдать приказ уничтожить там все живое, теплое и движущееся. И при этом высеваются они в заданном районе с самолета, из подвесных кассет. И с самолета же управляются. Так что не "БПЛА или самолет", а "БПЛА и самолет".

Я на нем в спринте только два боя сыграл, до этого на Фрице был. С одной стороны - да, в сценарии типа "поножовщина в лифте" Помер себя оправдывает. В одном бою забрал Ямато, зайдя ему в не стреляющий борт и насовав торпед и цитаделей с 3 км. Однако! Зашли все четыре торпеды и при этом понадобилось два залпа, которые дали 6 цитаделей. Почему два залпа? Где остальные циты?

Вчера видел такого (ну, вообще вижу их каждый день, но тут понаблюдал достаточно долго). Мексика на карте эпицентр шла вокруг центра, не заходя в круги, ворочала башнями и изредка куда-то стреляла. Осталась одна против двоих, но алгоритм не изменился - просто шла по краю внешней зоны. Что интересно - настреляла на основной калибр.

Все так. Однако надо смотреть на ситуацию в целом. А там мы увидим, что засады и тактика малых групп используется бабахами не от хорошей жизни, а потому, что в эту нишу их выдавило превосходство регулярных армий в огневой мощи, в т.ч. превосходство (абсолютное) в авиации. В чистой ситуации "пехота против пехоты" тапочникам не нужно будет устраивать засады, они вполне могут вести регулярный бой уровня батальон-дивизия. Иначе говоря - даже если в противопартизанской войне "большая" авиация используется ограниченно - она все равно где-то там есть и влияет на ситуацию фактом существования. Неоднозначный вопрос, и ответ на него тоже. Во-первых была такая поговорка советских войсковых ПВОшников: "ПВО - как волосы на <нижней части живота у женщины>. Прикрывает, но не защищает". Во вторых - фактор инициативы - истребители могут внезапно появиться там, где их 5 минут назад не было. Война Йом Кипур 1973 года показала, что наземная ПВО любой мощности рано или поздно выносится. И т.д.

Есть такое дело. В т.ч. и другие интересные проекты, например вот это Но есть один момент. Это скорее не альтернатива авиации, а альтернатива артиллерии. Легкие же БПЛА действительно занимают нишу авиации, только авиации начала Первой Мировой войны. Что же касается перераспределения ударных средств АУГ в сторону КР на крейсерах и эсминцах - да, тоже имеет место. Но это именно перераспределение, а не замена. Когда то давно авианосцы вырубали авиацию на захваченных японцами островах, а потом линкоры перепахивали острова в грязь. Теперь КР с кораблей сопровождения вырубают ПВО, а авиация с АВ уничтожают остальные цели.Если у нашей пехоты на берегу будут свои тактические и такскать суб-тактические ракеты - ну, это ей плюс, но совершенно не минус флоту. Вот еще кстати, насчет флота и "континентальности"

Хм, а он вообще в топе играет когда нибудь? Сбросил ветку, 5 боев, все на дне списка. Одни семерки кругом. Не, ну он ниче так даже там, но мажет безбожно. upd 9 10 боев, в топе один, один два с шестерками, остальные с семерками.

Конечно живучесть, потому что у меня лапки и без живучести сложнаа((

Ну так, ничо. Но вот неповоротливость мешала, особенно в начале, пока не освоился с картами и раскатами.

Кстати, длиннейшим немецким вагонам на этих картах было отчетливо тесно. Начал мечтать о Байерне, натянутом на 9 лвл)))

Прошел на Великом Фрице, 29 боев. Удачно вышло - как раз сбросил ветку (да, зарекался не делать этого, но возжелал Славы :D ) и докачался до Фридриха. А тут как раз спринт. В общем тик-в-тик - спринта как раз хватило до Курфа))

Если говорить про ИРЛ, то да, бывало такое, но я только Бисмарк могу припонить. Но в этом случае тыльная плита обычно делалась из обычной конструкционной стали, не броневой.

Это лучший самый комфортный в ветке линкор. Дальше будет сложнее, так что не спешите проходить и продавать.