Cpt_Pollution

Мне, как простому подпивковичу, лучше играть со скиловыми пацанами. Не тянуть команду на дно мне как бы по силам (ну, как правило), но вот вытаскивать в одно лицо победу для 6-7 клиентов коррекционной педагогики - нет.

Подумал мысль, что 8х8 это попытка сгладить ситуацию, когда фиолетовые мутанты в первые два дня берут первый ранг или выскакивают в высшую лигу, а между 10 и 5 рангами образуется кипящее и затянутое дымом сгоревшей мебели болото. М.б. попытались придержать скилловиков в основном пелетоне.

Едет как-то раз Гейзенберг на машине по шоссе, его останавливает полицейский и говорит: - Сэр, вы превысили скорость, ограничение 50 миль в час, а вы ехали со скоростью 65 миль в час! Гейзенберг в ответ: - Ну офигеть! И как я теперь узнаю, где я нахожусь?! и: Методы определения постоянной Хаббла достигли такой точности, что результаты перестали пересекаться даже в области погрешностей. (с)

Вот! Ролики не смотрю примерно никогда, а текстовый гайд бы почитал. Четкая информативность? В ролике, в подавляющем большинстве случаев состоящем в основном из пауз и "Ээээ..."? Ну, как тут уже сказали - лол. Диктор - это профессия, способности донести информацию вербально нужно учиться. Текст проще сформулировать и быстрее читать, чуть ли не единственное исключение - анекдоты, гэги и прочие стендапы, где эмоциональная составляющая важнее.

Ну извините, значит туманно выразился. Трумэн 5 декабря прошел Гибралтар, Рузвельт в северной части Тихого океана, Линкольн в Персидском заливе, Рейган где-то между Индийским и тихим океанами, Стеннис х.з. где-то в море, Форд на испытаниях. Уже шесть получается. М-м-м... Китай, Иран? Они там в основном. Да и при чем здесь Россия? У нее в противниках (пусть и не называемых прямо) нет ни одной страны, у которым проблемы и даже полное отсутствие ПВО и ПКР? Главный тезис я вынес еще лет 15 назад - когда какая-либо страна заикается о постройке настоящего авианосца, в США поднимается шквал статей, "аналитики" и расчетов о бесполезности и ненужности больших авианосцев. Так было в 80-х, когда СССР строил "Тбилиси" и закладывал "Варяга" с "Ульяновском", так есть сейчас, когда авиасараи ударно строит Китай. И что все статьи, описывающие плачевное состояние американских сил - морских, сухопутных, воздушных - служат для перераспределения финансирования, как бы говоря: "дайте денег!". ПыСы. В очередной раз напоминаю членам профсоюза, что тема называется не "Что нам делать с авианосцами США", а "Нужны ли России авианосцы".

Ага, вот эти ребята: Всегда считал, что в Японии построены оба, но нет, только первый.

Пиастррррры! Пиастррррры!

Кстати, шведы минимум дважды приценивались к авианосцам. Но в первый раз после анализа тактических требований проект превратился в крейсер "Готланд", а во второй - ни во что не превратился. Хотелка №1 Хотелку №2 с ходу не нашел, но тоже нечто компактное.

Нет ничего более беспомощноего, безответственного и порочного, чем авик в этих рангах. Я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь.

М-м-м... Китайская?

и можно грабить корованы

Я вот из интереса тут же полез на сайт ю-эс-нэви и на первой же страничке насчитал три авианосца в море на "боевой службе", один из них - проводит боевые операции в районе Персидского залива, еще один в ноябре участвовал в совместных учениях с японцами и видимо отдыхает, плюс "Форд" на испытаниях. Итого в море четыре, из которых три прям сейчас несут демократию и свободу всем, кто не успел убежать. Бесполезные корабли вчерашнего дня, да.

Для исключения садка для омаров на несгораемом. Отнесли его на пораньше.

А можно было сделать просто эсминцы? Без т.н. "изюминок"? Сделать "a destroyer"? Нет? Я почему то так и думал. "Пипл любит фишки"...

Ну, Дэринг совершенно не про перестрелки на 10 км. Маскировка у него лучше, чем у перечисленных и гора дымов с быстрым откатом.

А когда там Бородино выкатят, неизвестно?

Откуда на итальянском "Лупо" 120-мм? О_о Не надо так!

Вообще то приблизились и выпустили. Но не попали. Бисмарк тоже не попал, ущерб ограничился упавшей на палубу одного эсминца головной частью 380-мм снаряда.

А что Бисмарк? Бисмарк из своего ПМК не попал ни разу за два боя. И не отбился от древних "авосек". В наших реалиях - всоcaть от АВ4 на ЛК8. И кстати, ключевое тут не "немцы сами затопили", а "не смог сопротивляться".

Ну это больше в теории. На практике Шарнхорст был поврежден топедой одиночного эсминца, торпедами эсминцев потоплены Фусо и Ямасиро. Хиэй полностью выведен из строя обстрелом с крейсеров и эсминцев и вызванными им пожарами. Такой вероятности попадания даже современные сверхнавороченные противокорабельные ракеты не имеют.

А если мы посмотрим сюда, то увидим, что чем-то по настоящему важным занято чуть больше трети длины эсминца. Но и одно и даже два попадания в это важное может привести только к потере половины мощности и четверти скорости хода.

Может зальется, а может и нет. Линкоры WWII вообще часто не имели фугасных снарядов в штатном БК, принимая их только для обстрелов берега. Потом - даже если фугасы были, то они часто имели только донный взрыватель, а это означет порог взведения 15-20 мм, которые еще не на любом эсминце найдешь. Еще потом - оборванная радиантенна, улетевший на полкилометра за борт вслед за невзорвавшимся снарядом зенитный автомат вместе с расчетом - это тоже попадание. У нас это называетеся "урон съеден модулем". Так что нюансов много. Ну и да - дырка на весь эсминец еще не означает...

У меня с Мусаси так было.

Ну вот например: Тип «Норт Кэролайн» - 52 000 000 USD Тип «Йорктаун» - 20 000 000 USD Тип «Бруклин» - 15 000 000 USD Тип «Бенсон» - 7 000 000 USD А давайте забалансим не только по силе, но и по количеству, пропорционально стоимости. 2 ЛК, 5 АВ, 7 КР, 15 ЭМ. Ябпосмотрел. Только учтите, что для увеличения радиуса поражения ударной волной вдвое, массу ВВ нужно увеличить в 8 раз, зависимость кубическая. Т.е. если фугас 6" сделает пробоину диаметром 1 м, то 15" - 2...2,5 м.