Cpt_Pollution

А если мы посмотрим сюда, то увидим, что чем-то по настоящему важным занято чуть больше трети длины эсминца. Но и одно и даже два попадания в это важное может привести только к потере половины мощности и четверти скорости хода.

Может зальется, а может и нет. Линкоры WWII вообще часто не имели фугасных снарядов в штатном БК, принимая их только для обстрелов берега. Потом - даже если фугасы были, то они часто имели только донный взрыватель, а это означет порог взведения 15-20 мм, которые еще не на любом эсминце найдешь. Еще потом - оборванная радиантенна, улетевший на полкилометра за борт вслед за невзорвавшимся снарядом зенитный автомат вместе с расчетом - это тоже попадание. У нас это называетеся "урон съеден модулем". Так что нюансов много. Ну и да - дырка на весь эсминец еще не означает...

У меня с Мусаси так было.

Ну вот например: Тип «Норт Кэролайн» - 52 000 000 USD Тип «Йорктаун» - 20 000 000 USD Тип «Бруклин» - 15 000 000 USD Тип «Бенсон» - 7 000 000 USD А давайте забалансим не только по силе, но и по количеству, пропорционально стоимости. 2 ЛК, 5 АВ, 7 КР, 15 ЭМ. Ябпосмотрел. Только учтите, что для увеличения радиуса поражения ударной волной вдвое, массу ВВ нужно увеличить в 8 раз, зависимость кубическая. Т.е. если фугас 6" сделает пробоину диаметром 1 м, то 15" - 2...2,5 м.

Применяли, и даже очень широко. Особенно британцы по прибрежным конвоям, на "бофайтерах" Берегового командования это вообще была основная подвеска, weapon of choice. А когда я малышом читал "Кампании войны на Тихом океане" там в описании повреждений японских кораблей от налетов на Куре в 1945 часто-густо встречались данные о попаданиях НАР. И фоточки:

Видимо вы и характеристики названных не очень знаете, извините. Фугасный ДПМ Даринга выше, чем у Харугумо, а его бронебойки не сквозят по эсминцам. А Клебер лучше только под бустом, без него проигрывает почти вдвое

М-м-м... Например?

Это авик сына маминой подруги

Кремль и Конь могут принять больше урона и больше потенциалки, чем Курф. Да и Ямато тоже, в общем то. Так что его живучесть - это такое..

1) Я так понял, что сигма останется прежней, а без сигмы этот ап ниачом. 2) У Монтаны останется дальность и модернизация на точность. А у Курфа останется его дико принимающий белый урон верхний пояс, исключающий сквозняк.

А что не так с кораблем снабжения? Нормальный транспорт, коих были сотни. Конечно "либерти" был бы лучше, но и так норм. А моряк полирует торпеду, символизируя.

Из губЧК шлют проверяющих, чтобы разобраться, почему кораблем, носящим имя вождя миrового пrолетаrиата командует буржуазно-поповско-монархический элемент под именем Иван Грозный

Я бы поостерегся этого ждать. Лучше бы нас пронесло от новых идей в области баланса и механик...

А я - о Мэрилине Мэнсоне..

Несколько раз было такое, но уже давно

М-да, вот так посмотришь этот клип Crematory и сразу все-все про жизнь поймешь

Нет. Финально выходит 5,4 км. Оно как-то не так считается - каждые следующие 10% отнимаются от уже уменьшенной заметности.

Интересно, а кому нибудь приходит в голову, что целенаправленное убийство некомбатантов, составляющее цель и суть неограниченной подводной войны, вообще-то является военным преступлением? Например в отношении стратегических бомбардировок, целью которых так же в значительной степени было гражданское население, соображение, что "это плохо" вполне работает, во всяком случае рейтингов результативности пилотов и бомбардиров "крепостей" и "ланкастеров" как то не густо. Собственно, их вообще нет. А вот смачных жизнеописаний жизнерадостных бородачей-подводников с рыцарскими крестами - как вторичного продукта за баней. Почему так, интересно?

Итальянское руководство (не журналист с манией величия, выставленный на фасад для народных масс, а настоящее, чьи предки читали Макиавелли в издании с автографом автора) наверное никогда и не питало иллюзий по поводу Германии. Случайно ли, что итальянские катерники, миноносники, пилоты торпедоносцев, словом лейтенанты и капитан-лейтенанты - мужественно сражались, совершали подвиги и вообще, старались. А полковники, каперанги, генералы и адмиралы, все те, кто бывал в особняках и кабинетах этого настоящего руководства - откровенно валяли *** с первого дня войны. Мое впечатление, что главной задачей высшего итальянского командования было не разозлить союзников по настоящему и не доводить дело до тотальной войны и ковровых бомбежек городов.

Волшебников вообще не бывает, кто хочет чего-то из себя представлять - берут и делают. А с теми, кто не хочет - делают другие. Продолжайте не хотеть, тогда и неестественная убыль подтянется - Грета Тунберг сказала, что на Земле должен остаться один миллиард человек, значит так и будет, потому что она не от себя, а от людей с авианосцами. Которые и будут сокращать лишних. В основном не напрямую и конечно без всяких ядрен-батонов. P.S. Если можно, один вопрос. Напоследок. Что на форуме игры про корабли делают все эти люди, ненавидящие флот?

Стрелял километров с шести по стоящему Сталинграду, снаряды пролетали сквозь него и падали за ним. И так залпа четыре прошло. Правда, это с месяц назад было.

Ну ждите волшебника в голубом вертолете дальше. Если задачи не ставятся, то они и не выполняются.

Погуглите высоту орбит разведывательного спутника и высоту геостационара. Впрочем, я и сам могу сказать - разведка летает на орбитах 200...500 км, а геостационар - 36 000 км. Земля на этом расстоянии - с тарелку, никакая оптика не поможет. И прикиньте ширину полосы просмотра заодно. Например вот https://ru.wikipedia.org/wiki/Янтарь-4К2М Голая экономика войну не выиграет, голова, руки и мужество являются необходимыми элементами. И "сотня авианосцев" звучит внушительно, но в генеральном наступлении на японскую оборону американцы задействовали 10 больших и 9 легких авианосцев, при этом ни разу не собрали больше 16 кораблей одновременно. Что представляет из себя надводный корабль без воздушного прикрытия и разведки? Дорогую баржу. Насытить можно любую ПВО. Ослепить, забить помехами. Вообще, не исключена ситуация, когда управляемое оружие будет работать только против захваченного врасплох противника с выключенными оборонительными системами, и тогда в столь фетишизированном авианенавистниками "бою с равным противником" стороны будут шарашить друг друга неуправляемыми чугунками и артиллерией. И вы полагаете, что корветы, ПЛ и прочие МРК не надо ремонтировать и обслуживать? Не слишком ли дорогим получается "ракетный монитор", пригодный только обстреливать папуасов и обреченный при атаке звена самолетов?