Cpt_Pollution

Не надо пожарку убирать

Как по мне - совершенно не похожа. Инкомпапрблбл с его очень скромной дальностью про засады, выскакивание на ближней дистанции и схлопывании противника в борт с одного залпа. Слава - про пассивное плавание в 15-20 км в ожидании борта на противоположном конце карты. Урон с залпа даже с цитаделями у нее гораздо ниже, ваншоты скорее из области мечт. Хотя хорошая точность и не самая слабая броня позволяют хоть что-то набить хотя бы белым в надстройки, если уж с бортами совсем плохо. ИМХО - Инкомпапрблбл для блицев и рангов (для профи), Слава для рандома (и там он даже у Медузки не тащил - слитый бой и "ну не получилось, никто не подставлялся").

Как было сказано в одной толковой статье - "Японцы купили лотерейный билет. И не один". Нам тоже везло - гибель на минах двух (1/3!) японских броненосцев - это большое везение. Но извлечь из этого пользу мы не смогли. А японцы каждый пусть мелкий успех складывали в общую кубышку, что в результате привело их к победе. И да - победа не далась им легко, победили они на тоненького.

На нем самом. Вроде бы горели заряды в зарядном элеваторе. Кстати, "Пересвет" и "Микаса" в бою у Шантунга получили подводные пробития брони почти что в одном и том же месте, только у "Пересвета" был отбит угол плиты 229 мм, а у "Микасы" пробита плита 178 мм. Да нормальная готовность, как у всех в среднем. Французы, немцы и американцы в тот же период и на нашем месте опозорились бы ничуть не лучше, как мне кажется по зрелому расуждению. Это японцы в тот момент были слишком хороши. Гораздо, гораздо лучше, чем в 1941-1945. Извините, но Ямомото Исуроку до Ямомото Гомбэя и Того Хэйхатиро было как до Луны пешком.

Бой у Шантунга, он же бой в Желтом море. Витгефт был убит в нем.

"Аскольд" не участвовал в линейном бою же. Касательно же бронирования "Ослябя" - оно конечно же было слабее, чем у "настоящих" броненосцев. Однако непосредственной причиной гибели стали два попадания в места, защищенные аналогично напр. японскому "Фудзи", который в слабом бронировании вроде бы не обвиняют. Короче - неудачная завязка боя из-за ошибки в маневрировании и стечение обстоятельств.

А однотипный Пересвет при Шантунге тоже нес адмиральский флаг, получил 40+ попаданий (больше всех, кстати) и уцелел, хотя и на тоненького. Только пруфов об этом ни у кого нет, скорее всего Варяг ни в кого не попал (да и в него попадала только Асама, остальные мазали точно та же). И позорить Руднева никто не собирался, он поступил максимально логично и взвешено, исходя из имеющейся у него тот момент информации - "вышел посмотреть". А вдруг это не война, а японцы просто берут на понт провоцируют на первые выстрелы? А если война - будут стрелять сразу, или все-таки пропустят? Если бы пропустили - корабли бы ушли. Но японцы стали стрелять и в какой-то момент ситуация вышла из-под гребаного контроля. А вернувшись - Руднев аккуратно притопил крейсер так, чтобы после скорой победы России его было бы нетрудно поднять. Предъявлять человеку, который первый день оказался на войне "что ж ты .... в танке не сгорел?" я не собираюсь и никому не советую.

Объяснимо. У вас очень низкая эффективность (уж простите), вы явно делаете что-то не так. Попробуйте посмотреть каких-нибудь стримеров, что-ли, может поймете ошибки и увидите, что можно улучшить. Я вот сходу вижу очень низкий процент попаданий и соотв. низкий урон за бой. Потренируйтесь стрелять в трен. бою, почитайте темы про механику нанесения повреждений, поизучайте схемы бронирования противников и своих кораблей.

Может быть, позиции "не читал, но осуждаю" придерживаться не буду) Высказанное мнение базировалось на этом и этом в основном.

1) Разница между парусными кораблями сводится по сути к количеству пушек. 2) Про парусники есть игра, строго как наша - сессионнный мультиплейер Дак ить... Торпеды соответствующей эпохи - дальность 600...1800 м, скорость - 25-30 уз. Да нет, к контенту роликов ФВЛ (да продлит Аллах его годы) у занющих людей есть изрядно претензий.

Небольшой оффтоп на тему "как правильно фотографировать немецкие подводные лодки"

Ващет самый точный ЛК на уровне. Сравнимы только Измаил, Варспайт и QE. И самый скоростной)) Когда-то очень хорошо мне зашел в ранго-блицы. Лучше всех

Dangerous Water и ее производные вам помогут)) Там отличная реализация противолодочной борьбы, есть фрегат "О.Х. Перри" с вертолетом, сам вертолет "Си Кинг", патрульник "Орион". На лодках тоже можно, и наших и американских. Атомные, дизельные, характеристики по чесноку.

К сожалению, уже нет) Реализовать же ПКР в игре можно очень просто, с пингом цели полностью аналогичным механике ныряющих ведер. Это будет гораздо реалистичнее в приложении к ракетам, ПКР с полуактивной РЛ ГСН существовало великое множество, в отличии от несуществовавших торпед с полуактивной акустической ГСН. Есть даже корабль с такой ракетой, этот, как его, шведский прем ЭМ10. Но зачем? Еще одна бесячая и имбалансная механика и великая пачка салфеток, которая будет на нее положена. Баба Яга против, короче.

А хотя бы очень приблизительный прототип у этого чудесного предложения в реальности существовал? Ну, помимо ракетных барж в "Оверлорде" с дальнстью стрельбы 4 км и скоростью 9 узлов? "практически" не считается. К тому же до парализации там было как до Луны пешком (Роммель, получавший трындюлей от "грантов" и "шерманов" британских бронедивизий в 41 и 42 годах без удовольствия, но подтвердит). А вот британские линкоры да, парализовали морскую торговлю Германии полностью. Германские конвои ходили только на Балтике, где "бесполезных" линкоров заведомо не было. Простите... А про историю и стратегию можно? И по теме - ракеты не нужны. Еще одна хаотизитрующая игру механика.

И что же мы видим к концу второй мировой по фактам, а не мифам и легендам? А видим мы камикадзе, потери которых ничуть не выделялись на фоне остальных морских ударных самолетов, т.к. и те, и другие летели в один конец с мизерным результатом. Видим мы германские ПЛ, переживающие в среднем менее двух походов и теряющие две лодки на один потопленный транспорт. И вообще, в ВМВ тяжелые артиллерийские корабли стреляли друг в друга значительно чаще и успешнее, чем в ПМВ, а пик противокорабельных успехов авиации ( подводных лодок тоже) пришелся на 41-42 годы. Только не надо приводить в пример "Ямато", который три часа топило десять авианосцев. Это не эффективность, это позорище. "Кирисима" это не "Ямато" конечно, но "Вашингтону" хватило семи минут в одну каску, а не вдесятером. Ну, тут сложно. Если в лоб - японо-британский союз был заключен по результату РЯВ. Японцы показали, что достойны. До войны же британцы все яйца в японскую корзинку не складывали - бизнес бизнесом, платите - будет вам корабль, но сверх этого - ни-ни. Опять же, тут не ресурсы впрямую (ресурсы сами по себе друг в друга не стреляют), а соревнование стратегических и оперативных решений японцев и американцев (кстати, чрезмерное увлечение японцев авиацией и авианосцами неторые умные люди называют японской ошибкой). Развернется. Балтика сопоставима с акваторией вокруг Гуадалканала, в которой вовсю ураганили и авианосцы и линкоры.

Все так, именно. Спорно. Особенно учитывая адский разнобой ПКР в советском флоте и необходимость разработки под каждую систему уникального носителя (не всегда но зачастую). Ну и боевая устойчивость (то самое удержание морских путей) ракетных кораблей вызывает вопросы. Про это есть историческая байка - когда Хрущову представляли новейший РКР пр. 58, расписывая его боевые возможности и все такое, он выслушал и спросил: "Ну хорошо, а когда у противника появится аналогичный, что вы будете делать? Сумеете его уничтожить?" И услышав ответ: "Да, конечно, легко" - расвирипел. "Так какого трам-тарарам и трохтибидох вы мне заливаете про его мощь?" Не, доктрина важнее. Без наличия доктрины не помогут ни ресурсы, ни промышленность. Пример? Извольте, РЯВ. Японцы не имели ни ресурсов, ни промышленности, но имели понимание, зачем флот нужен. У нас - же строго наоборот. Кстати, существует расчетик, современный. Без авианосца даже конвой в Калининград прикрыть с воздуха невозможно.

А дело не в линкорах, дело в концепции морского господства, каковую концепцию Горшков внедрял. И атомные пр.1144 содержали в себе намек на эту концепцию. Воевать с флотом - наносить по нему удары, причинять ему потери и неудобства - это одно. Использовать море, что составляет суть морского господства - несколько другое. Это "прийти и остаться", вытеснив противника из акватории, воспретив ему его морские перевозки и обеспечив свои. И в гипотетическом бою "Кирова" с "гранитами" и "Айовы" с "томагавками" после обмена ракетными залпами с неясной эффективностью (кто знает, куда ракеты попали? в противника? в эсминец охранения? в нейтрала? в молоко?) крейсер останется ни с чем и будет вынужден выйти из боя, а линкор останется со своими 16" дрынами владеть морем - огромной дорогой, ведущей сразу во все стороны, ключом к мировой экономике, всем богатствам Земли и к ней самой. Советский флот был дороже, примерно в полтора раза. Кстати, "Айовы" отправились на консервацию абсолютно синхронно со списанием британцами их КГ5. Союзники-союзниками, а нехорошо было без пригляда оставлять)

Наличие линкоров перестало быть обязательным с оформлением двухполярного мира при отсутствии у противоположного полюса претензий на морское господство, планов вести борьбу за него, и, вследствии этого - отсутствии у него линкоров. И вот тогда линкоры стали не нужны. А когда к 80-м стараниями адм. Горшкова такие планы появились - сразу же расконсервированные "Айовы" стали заново учиться вести артиллерийский бой с надводным противником. Ну вообще авианосец штука относительно недорогая. До самой ВМВ (аж до Эссексов и Мидуэев) - значительно дешевле линкора и даже иногда тяжелого крейсера. А вот содержание его авиагруппы, аодготовка летчиков и т.д. - да, дорого весьма.

trigger ON Эра линкоров закончилась не из-за ракет. Также она закончилась не из-за авиации, миноносок и прочих потаенных судов. trigger OFF А с тем, что в этой игре ПКР делать нечего - согласен более, чем полностью. Да? Особенно в Арктике полярной ночью в шторм авики решали. Так что тоже нет. То, что оно где-то там в популярных источниках считается - не всегда является истиной, к сожалению.

У Женьшеня улучшенные рикошетные углы. Чуть чуть. На кремле меня редко цитаделят. А чтобы на пол-хп отхватить - так раз в пятьдесят боев. Сегодня с кремля по бортоходному кремлю - три залпа, одна цитадель. Он достаточно прочный.

Это не исторический момент. Это просто геометрия и модель нанесения урона в игре. Схемы бронирования желательно знать. Единственное, что примирило с игрой - возможность отключить и не видеть камки из всяких других стратегий - ну там типо зомби и т.п.

Ну вот вижу же. К сожалению не везде П.С. А вообще культура дискуссии в Восточной Европе оставляет желать много лучшего, к сожалению.

Не. Скучно на одном корабле. Есть несколько, на которых играю относительно приемлемо (по крайней мере представляю, как надо), на них в основном и катаю. Ну да, так и есть. Мееедлееееннооо реагирую

Эм... Кстати да. Он на китайском гиринге был, добил с Кремля километров с 15. И роджера в последнем бою)