Cpt_Pollution

15-см орудия у сабжа в казематах. Такое размещение диктует чисто физическое ограничение углов наведения, т.к. нужно пространство для казенной части орудия и расчета. Поэтому угол наведения всегда заметно меньше 90 градусов. Реализация предложения требует прежде прорывного открытия в физике - освоения использования четвертого измерения. Каземат:

Это может быть не цитадели были, а блокшоты. Когда несколько снарядов попадает, то "внутри" озвучка аналогична ците. А можно еще внутре посмотреть? Наличие/угол/толщина скоса и ПТП?

Слегка связано. Например при стрельбе с большой дистанции по кораблю с наклонным поясом (вообще то любым, но с наклонным сильнее проявляется) более скоростной снаряд с более настильной траекторией будет иметь меньший угол встречи с броней и меньшую ее приведенную толщину. Хотя разница и невелика - порядка трех процентов для Норки и Ришелье на 20 км, например.

Ок, спасибо

А гда можно схему бронирования сабжа посмтреть? Встречаемые упорно не хотят отдавать цитадели.

Ну. нырок снаряда ниже уровня воды никто не отменял)) А вот что у Норки точно лучше, чем у утюгов из соседней ветки - это безопасные углы. Наклон пояса 15 градусов уменьшает угол от траверза, на котором она поймает пробитие на те же 15 градусов, если очень грубо. Хотя у Массачусетса/Алабамы/Айовы и т.д. в этом плане все еще лучше.

Мой "эксперимент" (тема Канзаса, 5 стр.) - вот:

А вообще, для понимания "как это работает" рекомендуется прокачать шимаказ с нуля без бустов на прокачку. Тогда будет понятно, что эсминцы любят, что не любят, чего они боятся и т.д.

Давно уже в теме Канзаса писал, что он значительно хуже Колорадо. Причем как в плане нанесения урона, так и в плане защиты. Стрельба в тренкомнате дает скандальную разницу - Колорадо вносит в Канзас урон примерно вдвое быстрее, чем Канзас в Колорадо.

И чем таким они концептуально отличались от лодок типа R постройки аж 1918 года? Или типа I-200? И кстати, а кто собственно их принялся копировать "тут же"? Ну, кроме СССР.

Возможно, дело в осадке. Более поздняя история с причудливой конструкцией подводных лодок пр. 941 про осадку же - старцы из политбюро уважали самые большие в мире %все, что угодно%, но не любили выделять средства на обеспечение его функционирования. Поэтому необходимость проходить по существующим не углубленным фарватерам привела к тому, что ровно половину веса полного водоизмещения (24 тыс. тонн из 48) составлял вес балластной воды, лодка была похожа на пустой внутри поплавок. На флоте они имели прозвище "водовозы".

Ну, мне это и даром не нужно. Если я захочу поиграть в что-то с пр. 1144 - я включу Cold Water и будет мне счастье. А насчет того, что эльфизм уже делается - да, делается, но это не повод обмазываться им и др... просить еще. ЕВПОЧЯ Как боженька распедалил, респект и два чая Да и внутренне. Сент-Винсент - линейный крейсер, Айова - линкор. Шанхорст - линкор, Амаги - линейный крейсер.

Не надо. Во-первых, там часто довльно призрачная разница, а во-вторых - пропуски в ветках придется заполнять бумагой, в третьих - для баланса опять повысят градус магии и эльфизма.

Бесявый корапь. Даже японские торпедники имеют менее крысиный геймплей и более требовательны к наличию мозжечка. Достойный напарник ныряющи бидонам.

А на каком ранге тот штрих, о котором речь в стартовом посте, я не разглядел? Может он в серебре и с двух ног влетел в квалификацию на золото, а переходить-то и не хочет? Хотя все равно, зачем? Мог бы не играть просто

А порт отличный, обновление порадовало впервые за очень долгое время. Радостно.

Достаточно убрать только Лондон. Причем вовсе не из игры.

Задания на ленты выполняю именно так, в коопе на Руппрехте/Шлиффене. Бахать из ГК приходится, чтобы Большой Брат не счел АФКом.

Да? Ну ладно. Хотя... https://ru.wikipedia.org/wiki/Четверная_дуэль https://ru.wikipedia.org/wiki/Дуэль_миньонов https://ru.wikipedia.org/wiki/Бой_тридцати

Да нет, "ДоЙ" распотрошил его в одну бескозырку. Эсминцы только добили неподвижный полыхающий металлолом.

Перестрелка "Ринауна" с "ШиГ" в районе Нарвика, "Новогодний бой", потопление Шарнхорста, Пунта-Стило, Матапан, мыс Эсперанс, "Пятница, 13-е", пролив Сан-Бернардино. Без гугла. Не уверен, что прям все отвечает дуэльному кодексу, но пушки делают бах-бах. ПыСы. А вообще корабль на поверхности - ship, корабль на дне - wreck. ПыПыСы Мне бы тоже хотелось, чтобы "лодки" отправились обратно в ту бездну сумеречного разума, откуда были извергнуты, но, боюсь, увы...

Потому что Дюк утопил Шарнхорст?

Ну не только. Еще А-бомба. В 40-е флот США отчаянно боролся с ВВС за финансирование и атомную бомбу и в рамках этой борьбы официальные историки флота и создали миф о решающей роли аианосцев.

Только авианосцы тут не при чем. Подействовал комплекс факторов, главный из которых - двухполярный послевоенный мир при отстутствии у одного из полюсов понимания важности морскоой силы и соответвенно - отстутсвие стремление бороться за морское господство. А в 80-е, когда понимание и желание стали понемногу проявляться - начались и новые робкие подходы к снаряду - проект 1144, "корабли-арсеналы"... А потом все снова закончилось. Ждем... Маяк работал в исключительных случаях, в норме искали именно визуально. И до сих пор так ищут. Вопреки народному мнению - корабль вообще и авианосец в частности не так то легко найти, поэтому шуметь приводным маяком, облегчая противнику задачу - нездавая затея. Ладно, мы далековато уехали от обсуждения игровых юнитов и игровой механики, для смеха называемых "авианосцами" и "ПВО" соответственно. Щас модеры расчехлят удалятор, не думаю, что политика тщательной очистки форума от привязок к реальным кораблям претерпела изменения.