Cpt_Pollution

"Гнейзенау". Правда он не затонул, потому что стоял в доке. Но рванул - любо-дорого. Скорее наоборот. В финале дистанции были такие, что бритты целенаправленно выцеливали башни и боевую рубку. "Родней" даже выпустил несколько торпед и считается, что даже как минимум один раз попал. Есть версия, что малое число пробоин в поясе объясняется как раз тем, что из-за стрельбы в упор много снарядов упали недолетом и затем попали рикошетом от воды, с нарушенной правильностью полета.

В доступной человеческому восприятию проекции, ябсказал. "Созданный светом, тень на стене бытия"(с)

Ну чего - просмотел первые пару страниц. Что можно сказать? Читать было интересно, примерно так же, как смотреть в кунст-камере на заспиртованных уродцев. Впрочем потакать своему интересу такого рода я не стану, ибо сравнениями себя с автором можно расчесать свое ЧСВ до совершенно болезненного и несоответствующего реальности уровня. Однако по пунктам: 1. Пунктуация у автора - что с ней? Она заболела? Стиля, умения оформить мысль тоже нет. Не говоря уже о мастерстве и таланте. Талант это конечно дело редкое, но минимальное владение текстом-то должно наличествовать? У нас тут ругательские комменты художественнее написаны. "Я джва года жду такую игру" одним словом. 2. "Блин" и другие словечки пост-советского полуинтиллегента как-то чужеродно смотрятся во внутреннем монологе японского аристократа. Панибратство с шофером тоже выглядит странно. Это могло бы заставить предположить в маркизе очередного попаданца, но тогда это стоило бы либо сразу объяснить, либо наоборот, завуалировать, чтобы читатель догадывался по ходу чтения сам. В чем в результате окажется дело - я х/з, но от себя предположу, что в обычной писательской беспомощности и неумении создать достоверный антураж. 3. Надо думать, что мы имеем дело с очередным альтернативным заклепочничеством, однако слишком явно противоречить физическим законам данной Вселенной тоже не стоит. Двигатель Стирлинга с первой же страницы не может "пыщить паром", пара там просто нет, а автомобиль с пневматической машиной не проедет двести миль со скоростью сто миль в час. Он и мили-то не проедет. 4. Своеобразное летоисчесление и упоминание Римской Империи опять-таки наводят на мысль о сильно альтернативном мире, однако в этом случае полное совпадение персоналий (Стирлинг, Рид, сам Ито) в этом случае сморятся странно. Можно было бы предположить... и так далее, см. п.2. Резюме - автору следует понастойчивее обалдевать навыками писательского ремесла, начиная с прокачки орфографии. Далее переходя к формированию структуры произведения, созданию достоверного антуража, реалистичных образов персонажей и т.д. и т.п. Пожелаем ему успехов на этом нелегком пути, ибо совсем шлаком я данный креатифф назвать не могу - во всяком случае это не про очередного попаданца, впаривающего Сталину промежуточный патрон.

Вы очень длинно написали фразу "хлеб панически боится терять ХП"(с).

А про "Бородино" уже даже и не вспоминают...

Гм. На заре времен, года два, а то и три назад - комки действительно не сразу подгружались.

Теоретически - нет. А практически - да. Торпеда идет в воде на глубине 2...14 м, угол склонения орудий ПМК- в районе 5 градусов. Прикиньте на пальцах, сколько снаряду нужно пройти в воде, чтобы попасть в торпеду. Опять же - в воде ее не видно, пузырьковый след (если торпеда не электрическая или не кислородная и он вообще есть) всплывает не сразу. Т.е. торпеда идет метров на 100 впереди видимого следа. Это сейчас американцы что-то подобное пилят на базе 57-мм автомата, но там большие углы склонения, специальные снаряды и завязка управления на ГАК с возможностями не чета тогдашним. Короче - стрелять по торпедам стреляли (в основном из пулеметов и зенитных автоматов), но про успехи этого дела я не припоминаю.

Нет, но торпедой попала. Вопрос кстати стоял "могут/не могут атаковать", а вовсе не "выживут/не выживут при атаке". Не надо так.

Называлась такая цифра, еще на закрытом тесте. Потом вроде бы понизили, но насколько - я не в курсе. Бидоны в нашей реализации мне не интересны ну абсолютно.

Да. "Акаста" среди бела дня атаковала ДВА линкора. Ну, в изматывании противника бегом наши линкоры виртуозы. Это вообще их любимый тактический прием.

Эсминцы вечно заняты, им играть надо. Точки брать, друг друга выпиливать, от крейсеров и авиков шарахаться. Если случай подвернется - линкоры торпедить или сжигать. ИЧСХ - все это на передке. Боюсь, до охраны драгоценных союзных тушек где-то вдалеке, в тылу за респом - руки-то могут и не дойти...

ОК, а где комикс? Это же он, да? Ммм, он такой... лаконичный. ;)

Ну я примерно это и имел в виду. Если у боевого экономический ход реализуется на 1/4...1/10 полной мощности, то у коммерческого - на 3/4. А на экономической 14 узлов что "Океан"/"Комсомолец", что допустим "К.Кавказ" пройдут по 3 000 миль.

Не вполне согласен. НЯЗ, это боевые корабли ходят в основном на экономической скорости, а коммерческие пароходы постоянно идут на скорости, близкой к максимальной, ибо зачем им возить лишние механизмы, которые используются раз в год? ПМСМ, "Океан", близкий по параметрам к нормальному трансатлантику, в отношении автономности и дальности как бы не превосходит советские корабли 30-х. Вредительская идея, извините. Танки авиатоплива на авианосцах в то время находились глубоко в трюме и окружались бетонной или водяной рубашкой. Современные американские правда возят его в отсеках ПТЗ, но их керосин для палубников и паяльной лампой не сразу подожжешь (там специальное "затяжеленное" нелетучее топливо, жертвуют эффективностью во имя живучести).

Линейные крейсера - они в общем-то сначала линейные, а только потом крейсера.

Отправленные в чертоги Отца Одина "Бисмарк" и "Шарнхорст", не? Кстати, года до 44, пока их не отправили воевать японца в его логове, в боекомплектах "Кингов" вообще не было фугасов, только бронебои.

А я сразу сказал, что джамшут-стайл модернизация "Измаила" выглядит не айс. Вот уже и товарищ дезориентирован.

Оффтоп фор Privet_Pokemon

И меня тоже простите за оффтоп! А "Уорспайта" или "Саут Дакоты"?

Да запросто. Первое попадание - флагшток на баке, снаряд не взорвался. Второе - леерное ограждение на компасной площадке, не взорвался. Третье и четвертое - камбуз, снаряды прошли насквозь без взрыва, тонна картошки превратилась в полтонны пюре. Пятое - сквозная пробоина в кубрике, боцман оплакивает подшивку "плейбоя", унесенную за борт в виде эро-конфетти. ЗЫ Снаряды бронебойные, как я вижу. Так что так все и было.

Опыт уходит как раз на переобучение, т.к. кэп ставится на корабль только с изменением специализации на него (за исключением премиумных, акционных и т.п. кораблей). Т.е. кэп, пересаженный например с Кирова на Буденный будет иметь специализацию на Буденный. Урон, полученный в процессе работы хилки, отхиливается тоже. В пределах работы хилки, понятное дело. Т.е., если хилка откаывает 8к, снято было 5к, произошел поджег, который за время горения нанесет еще 5к, то прожатая после поджега хилка откатит все свои 8к.

Жалко ли нам его? Ну я не знаю. Не просадить на Нагато Молотова в отрицательное ХП первым-вторым (если повезет) или третьим-пятым залпом (если оооочень не повезет) - такой себе скилл. Наверное тому водителю просто нужно держаться подальше от WoWs.

Опять таки, прямо к вопросу это не относится, но я нашел в интернетах фотографии взлетов Р-47 с эскортников. Таки они стартуют с катапульты и видимо не пустые. Во всяком случае, цетнтральный ПТБ был подвешен.

И какая же интересно связь между этим и линкорами для самых маленьких, с Октябриной 5 лвл. на картинке?