Cpt_Pollution

у меня так было, когда пинг рос до 300+. Когда отпускало с пингом - тогда и синхронизация выстрела с нажатием восстанавливалась

Ну а что ж. Писали "нинужны" и стало по слову их.

Во, успех! Грамерси!

А можно подробнее? Как это сделать, подскажите пожалуйста.

1-2 комплекта. В первом бою на эсминце кстати был в шоке, когда ТА перезарядились Осспади, да ради бога!

Внезапно услышал в наушниках это "хохохохо" при открытии ящика. Кажется, я немного испугался.

Ну ладно, а Огневой-то чем не угодил? Шикарно сбалансированный "настоящий" эсм, у него даже слабые стороны к месту и во благо.

Ну так у АВ боеприпасы и так неограниченные, как у всех классов. А вот самолеты действительно стоит ограничить. ИРЛ авианосцы обычно несли например торпед на 1...2 полных вылета торпедоносцев и все.

Возможно там (на юге) просто осталось больше живых и активных. Возможно даже их осталось слишко много. А контроль Скайнета над большей частью континента состоял в нерегулярных рейдах хантеркиллеров на базы и траспортные магистрали тамошнего америконга и обороны периметров собственных производственных и ресурсных зон. Вообще эта идея не совсем моя - что-то подобное я давно уже читал на каком-то форуме, там еще подсчитывали мобилизационные и производственные ресурсы человечества и Скайнета. Помню например подсчет человеко-часов на постройку танка (брали "тигра", просто по нему цифры были известны) и выращивание тренированного бойца от зачатия до шестнадцатилетия. Вышло, что один танк равен трем солдатам. Выводимое из этого соотношение контролируемой территории не помню, но в этом соотношении будет сидеть слишком много неизвестных факторов. Там вообще интересные мысли были, в т.ч. экзотическая теория, что Скайнет осознал опасность саморазрушения цивилизации и решил помочь людям по своему - разбудив в них чувства взаимовыручки, товарищества и осознание единства всех людей независимо от цвета, веры и класса.

А кстати не факт. Насколько я помню, прямо нигде не говорилось, что такой стала вся планета. Цивилизация конечно заскрипела и покосилась, но встречалось мнение, что даже на пике своей такскать мощи Скайнет контролировал только часть б.США, а в остальном мире продолжалась относительно нормальная, хотя и бедноватая жизнь, без интернетов и высоких технологий. И только некоторые оттуда ехали на североамаериканский континент воевать за свободу и все такое, как когда-то в Испанию (допустим).

Я даже не знаю... стрелять от линии - не мой метод, тянет упороться. А на Ямато упарытваться нельзя, слишком медленные башни. В крайний бой взял Смоленск, нажег 170к мусорного дамага (правда Яму добил бронебойками), звезду сохранил, но не более. Все равно слив. Но спасибо за рекомендацию)) Смотря как. Накоротке Дэринг режет Хару без проблем и в отличии от нее не ловит торпеды в дым. Но реализовать его сложно, сильно принимает от тяжелых кораблей.

Не знаю что, но что-то происходит. Я тоже дойдя до пятого (даже до шестого) тотально окальмарился. С самого начала шел на Кремле, винрейт был 67-69, средний урон за сотку, 4-7 цитаделей за бой, эффективных пробитий больше половины. А потом - как отрезало. Не попадает, не пробивает, рикошетит, о цитках вообще забыл. Или какая-то флюктуация, или это и есть мой потолок. Противники слишком хорошо позиционируются? Не знаю.

Ага, посмотрел. Спасибо. Ну что, коэффициент Мюнхгаузена в среднем менее двух по тоннажу. (Ну или более 0,5) Довольно приемлемо.

Хм. А тут заявленный или фактический? 1154 судна и почти пять миллионов тонн - далеко не мало. http://militera.lib.ru/h/roscoe_t/31.html

Ну так наоборот получается - победители предпочитают не распространяться об особо людоедских успехах, кто знает американских рекодсменов тоннажа например? Кое-что известно только о топивших боевые корабли, кроме Инрайта с ходу и не припомню других. А бородатые белозубые военные преступники Германии пиарятся из каждого утюга.

Немного не так. Во-первых, никто не расчитывает, что один "кинжал" с полутонной БЧ потопит или хотя бы серьезно повредит АВ. И советские, и американские расчеты времен ХВ давали необходимое количество тяжелых ПКР с БЧ 750-1000 кг в районе 7 штук. "Кинжал" легче, но иммет большую кинетику, так что приняв около десятка - мы не слишком ошибемся. Гиперзвук только позволит уменьшить количество ракет, необходимое для насыщения ПРО. Но! Опять таки, это в случае, если РЭБ облажается, чего она до настоящего времени ни разу не делала. Может облажаться экипаж, не включив ее. А если не облажется? Если окажется, что в забитом помехами пространстве боя управляемое оружие не действует вообще? Максимум - телевизионные ГСН, которые захватывают цель на дальности прямой видимости? Знаете, в 90-е годы произошла эфиопско-эритрейская война, в которой свои пока единственные победы одержали Су-27. Победы над МиГ-29. Эфиопы имели 6 сушек, эритрейцы - около десятка мигов. В кабинах с обоих сторон сидели наемники из СНГ, бывшие советские летчики (это я на случай возражения про технику в руках дикаря). Так вот, все три МиГа были сбиты пушечным огнем, несмотря на кучу выпущенных ракет. Ракеты просто не попадали - бортовые станции РЭБ, отстрел ловушек и маневр сделали их бесполезными.

Все это очень умозрительно. Давайте не будем забывать, что до настоящего момента не попала в цель ни одна ПКР, запущенная по использующему оборонительные системы кораблю. Все жертвы ракет были либо гражданскими судами, либо эсминцами ВМВ, не имеющими систем РЭБ в принципе, либо были захвачены врасплох и не использовали эти системы. Тезис о превосходстве сухопутных самолетов тоже выглядел бы гораздо убедительнее, будь он проиллюстрирован примерами. На практике же примеры мы имеем исключительно обратные - палубная авиация выиграла у базовой все без исключения сражения. Ну и гиперзвуковые ракеты, подобные "кинжалам" точно так же могут подвешиваться под палубные самолеты, система при этом обретает глобальную досягаемость, позволяя решать задачи гораздо эффективнее и дешевле.

Мне, как простому подпивковичу, лучше играть со скиловыми пацанами. Не тянуть команду на дно мне как бы по силам (ну, как правило), но вот вытаскивать в одно лицо победу для 6-7 клиентов коррекционной педагогики - нет.

Подумал мысль, что 8х8 это попытка сгладить ситуацию, когда фиолетовые мутанты в первые два дня берут первый ранг или выскакивают в высшую лигу, а между 10 и 5 рангами образуется кипящее и затянутое дымом сгоревшей мебели болото. М.б. попытались придержать скилловиков в основном пелетоне.

Едет как-то раз Гейзенберг на машине по шоссе, его останавливает полицейский и говорит: - Сэр, вы превысили скорость, ограничение 50 миль в час, а вы ехали со скоростью 65 миль в час! Гейзенберг в ответ: - Ну офигеть! И как я теперь узнаю, где я нахожусь?! и: Методы определения постоянной Хаббла достигли такой точности, что результаты перестали пересекаться даже в области погрешностей. (с)

Вот! Ролики не смотрю примерно никогда, а текстовый гайд бы почитал. Четкая информативность? В ролике, в подавляющем большинстве случаев состоящем в основном из пауз и "Ээээ..."? Ну, как тут уже сказали - лол. Диктор - это профессия, способности донести информацию вербально нужно учиться. Текст проще сформулировать и быстрее читать, чуть ли не единственное исключение - анекдоты, гэги и прочие стендапы, где эмоциональная составляющая важнее.

Ну извините, значит туманно выразился. Трумэн 5 декабря прошел Гибралтар, Рузвельт в северной части Тихого океана, Линкольн в Персидском заливе, Рейган где-то между Индийским и тихим океанами, Стеннис х.з. где-то в море, Форд на испытаниях. Уже шесть получается. М-м-м... Китай, Иран? Они там в основном. Да и при чем здесь Россия? У нее в противниках (пусть и не называемых прямо) нет ни одной страны, у которым проблемы и даже полное отсутствие ПВО и ПКР? Главный тезис я вынес еще лет 15 назад - когда какая-либо страна заикается о постройке настоящего авианосца, в США поднимается шквал статей, "аналитики" и расчетов о бесполезности и ненужности больших авианосцев. Так было в 80-х, когда СССР строил "Тбилиси" и закладывал "Варяга" с "Ульяновском", так есть сейчас, когда авиасараи ударно строит Китай. И что все статьи, описывающие плачевное состояние американских сил - морских, сухопутных, воздушных - служат для перераспределения финансирования, как бы говоря: "дайте денег!". ПыСы. В очередной раз напоминаю членам профсоюза, что тема называется не "Что нам делать с авианосцами США", а "Нужны ли России авианосцы".

Ага, вот эти ребята: Всегда считал, что в Японии построены оба, но нет, только первый.

Пиастррррры! Пиастррррры!