Cpt_Pollution

Видел ее в книге Виноградова "Последние исполины Российского Императорского флота" про проекты 16" линкоров. Наш "Синоп" из них, хотя и изрядно исковерканный.

А, вспомнил. Действительно, такие штуки были на немецких плавбазах гидросамолетов. Но те предназначались для действий в шхерах.

Именно. Их просто не выпустят за пределы пятачка 50х50 км на входе в базу. А ради маневра на 50 км городить ПЛАРБ не обязательно, мобильные сухопутные пусковые и дешевле и имеют куда больший коэфициент оперативного использования. Таким образом, можно подвести итог: 1) РФ позиционирует себя как слабое государство, способное только к пассивной обороне. 2) Единственной задачей существования РФ является задача состоять "грушей" для США. 3) РФ не имеет намерения изменить данную ситуацию на дистанции стратегического планирования. 4) РФ не имеет намерения защищать свои активы, граждан, интересы и "союзников" (в ковычках, потому что какие союзники у слабого?) за пределами своих границ. 5) Активная международная политики не рассматривается и не предполагается к рассмотрению в дальнейшем.

дичь какая-то, не было в те годы таких штук. Да и точное позиционирование АВ нужно, как зайцу катафоты

а вот так это расчитывали в начале 20 века

Возможно да, сравнение некорректно. С Цеппелином нюансы есть - особенности театра, погоды, наличие катапульт. Но в сферическом вакууме ему конечно не светит) Это не у меня, это особенности использования авиации и следствие инициативы атакующей стороны (авианосца). Тихий океан не под вопросом, там просто обязательно. Иначе ТФ стоит переименовать в эскадры Японского и Охотского моря. И на СФ тоже обязательно, без них развертывание ПЛ (в т.ч. ПЛАРБ, в т.ч. в угрожаемый период) под большим вопросом. Ну и на Средиземном море вахтовым методом. Да. Что автоматически дезавуирует все предыдущие аргументы. АВ нужны в первую очередь не против противника, способного выставить 3-4 АУГ, а против тех, кто их выставить не может. Смысл наличия авианосцев - состоять в клубе 3-4 стран/объединений, обладающих морской силой, а не в остальных полутора сотнях, зависящих от благорасположения 3-4 членов клуба.

Например здесь: Хотя НЯЗ это не совсем верно. То, что под номером 3 - фугасный обр. 1915, а до его появления ПББ обр.1911 назывался фугасным. Так что деление довольно условное, вот тут его нет: а тут опять есть

Прикиньте тайминг и потребное количество истребителей для воздушного прикрытия группы кораблей на удалении хотя бы 250 км от берега. И потребное число аэродромов исходя из протяженности береговой линии. Именно из-за размеров и положения Россия не может быть сильной в любой точке своей территории и побережья, поэтому лучше бы ей быть сильной снаружи от них (берегов). Чтобы не доплыли. Есть хорошая "сухопутная" поговорка - "Лучшая ПВО - это наши танки на вражеском аэродроме". А есть похожая, но "морская" - "Береговая оборона начинается во вражеском порту". А что для авианосца изменилось после их появления? Каковы шансы у эскадрильи Do-217 прорвать ПВО хотя бы одной американской TG (1-2 Эссекса, пара Индепенденсов, до четырех крейсеров и десяток Флетчеров/Гирингов) и куда-то попасть "фрицем"? Да нулевые. А вот не соглашусь. Базирование имеет прямейшее отношение к тактике - АУГ владеет инициативой и выбирает время и место удара, береговая авиация пассивно ждет. Допустим, что у стороны А есть 200 самолетов на палубах, а у стороны Б - 500 самолетов на береговых аэродромах, разбросанных по нескольким тысячам км береговой линии. Во-первых, удар с моря может и будет сконцентрирован на одном-двух из них и палубники будут иметь численное превосходство. Во-вторых, палубники точно знают, когда будет нанесен удар и их техническая и психологическая готовность выше - летчикам не приходится выскакивать без штанов из палаток под аккомпанемент рвущихся бомб (и хорошо, если палатки не утонули в грязи, а летчики - в соплях и бронхитах/тропических лихорадках). Даже в случае, когда "разведка доложит точно" и АУГ будет обнаружена до удара - большинство факторов будет действовать. Авианосных самолетов будет больше, в кабинах будут здоровые не измотанные ожиданием или вылетами на другие цели летчики, подготовленные не по схеме "взлет-посадка-готов", а гораздо тщательнее.

К тебе это тоже относится. Вопрос был про бипланы 30-40. Я показал биплан 30-х с ракетами. Откуда же взялся "даже 1944"? П.С. И, да. Мне не нравится текущая концепция АВ, в т.ч. (особенно) наличие ракетных штурмовиков, а от перспективы ввода ПЛ я вообще в глубоком шоке. Нечего им тут делать вообще.

И как это относится к тезису о превосходству авианосца над базовой авиацией?

За 44-й год у нас отвечает "Имплекейбл". Где там бипланы?

код принят, но ничего не появилось пысы. А не, появилось. Задание "воздушный корабль", сыграть 20 боев, награда 1 кредит.

Попробовал, поиграл неск. боев и с руганью снял. По сравнению с ГК мод.3 перезарядка уменьшается с 21,1 до 19,8, зато дальность - с 26 до 19 с копейками. За 6% скорострельности расплачиваемся возможностью обстрела половины целей. Да-да, половины, потому площадь круга радиусом 26 км - 2123 км2 , а радиусом 19 км - 1134 км2. Не алё эта модка, при том что я совершенно не перевариваю настрел от линии и постоянно упарываюсь.

C одной стороны, концепция штурмовиков - это конечно трэш, а с другой - не могу вот прям на 100% согласиться, что не было

Нет. Лайтнингу ИВ не особо нужен, а дальше без него никак.

Чуть ли не единственный корабль из итал. ветки, который я хотел) Попробуем)

Нашел карту разведовательных и ударных вылетов первой фазы Мидуэя. Довольно-таки познавательно и иллюстрирует. (сильно кликабельно)

И это тоже, но есть нюансы. Во-первых, мы уже упоминали тут "вынужденный скилл" палубников. Во -вторых, можно добавить и их вынужденную мотивацию. Для палубных летчиков атака вражеского авианосца это (не всегда, но часто) - "А-а-а-а, получай @#$%^^!!!! @#$ ты доберешься до НАШЕЙ палубы!" Потому что если они не поразят вражеский авианосец сейчас, то через час или два самолеты его разнесут их авианосец и тогда лучшее, на что можно расчитывать - купание после посадки на воду. Ну и в третьих - тактика и география. Базовая авиация (опять-таки, не всегда, но часто) атакует с предсказуемого направления, авианосный страйк может свалиться откуда угодно. До появления вменяемых радаров и революции в методах наведения истребителей (а это где-то 44-й год) - это довольно сильно решало.

Есть одно "но". Там были пикировщики с береговых аэродномов. С нулевым результатом.

Что такое бывает - верю. Что такое бывает сколько нибудь стабильно с серьезным уроном - не очень.

Сабж=subject, объект обсуждения. В данном случае - Эльзас.

Сабж не понравился, продал с облегчением. Впечатление, что Ришелье вливает гораздо точнее и таскать пробивнее. Но говоря уже о Республике.

Трудненько будет забалансить эскортник с ходом 21 уз., тремя одиночным 76-мм в роли ГК и одним трехтрубным ТА.

Не, это расходник спэшл фор бэттлшипс

Не, суть этого корабля в одной картинке вот. Рафинированная и очищенная.