Cpt_Pollution

Ну возможно это легенда. Мою первую кошку звали Ника и она тоже слышала) Но вообще они действительно лучше слышат высокие частоты

Около десяти, возможно больше. Конечно, если Кремль фуловый, и помимо Смоленска у него в борту нет какого-нибудь ДеМойна.

Только Барбаросса подходит, в остальных "с" нет, кот не услышит

Мастер (кэп в торговом флоте), сокращенно Масик. Шкипер. Сильвер.

Разумеется. А армия - важнее. Без нее будь ты хоть трижды прав - иди в ... прихожую и жди там. Предлагаю закончить оффтоп и вернуться к обсуждению концепции АВ.

В сущности никакой разницы. "У нас есть пулемет "максим", у них "максима" нет"

Я сейчас вовсе не планирую политсрач, однако японцы например на Халхин-гол имеют свое, отличное мнение. Да и операции по присоединению прибалтийских и причерноморских губерний территорий лучше назвать не защитой границ, а (возвратом своего - вдруг обижу чьи то нежные чувства) именно обеспечением внешней политики.

И опять же - еще в 19 веке было с цифрами обосновано, что легкие силы дороже и требовательнее к качеству - технологий, подготовки л/с и т.д. Однако же деньги на сонмища небоеспособных ПЛ типа "М", глиссирующих торпедных катеров и фантастический в то время флот четырехмоторных цельнометаллицеских бомбардировщиков нашлись. Потому что перечисленное вписывалось в доктрину, а срачный переделочный авиасарай, которые американцы в ВМВ строили за 50 дней от первого листа на слипе до отвального гудка - не вписывался.

Ну так побежденный бывает возрождается в победителе. Я не про словеса, а про суть - армия активно участвовала в обеспечении внешней политикив 30-е - на ДВ, в средней азии и в европе. А флот зафейлил испанскую войну (собственно, он на нее не явился - задача не ставилась, а на нет и суда нет). В ВМВ тоже чисто оборонительная позиция, даже на театре, где было полное превосходство - ЧМ.

1) "Бис" мне понравился по своим литературным качествам. В плане "заклепок & стрелочек на карте" он мягко говоря слишком подкручен. 2) В качестве кандидата на палубу можно рассмотреть И-4 и И-14 - цельнометаллические машины, достаточно прочные, а так же нечто по мотивам И-Z & ИП-1 - Григорович давно и успешно занимался морской тематикой. В качестве более поздних машин - "Конвой файтер" Северского в вариантах. Плюс в том, что одной базовой машиной можно закрыть сразу позиции истребителя, разведчика, пикировщика и торпедоносца. 3) Рассматривать корабль и тем более концепцию его использования в отрыве от доктрины применения ВС никак нельзя. В конце 20-х в военном руководстве СССР шла дискуссия о роли вооруженных сил. Если в армии возобладала агрессивная установка на "экспорт революции на штыках", то флоту предписали сугубо оборонительную роль - его использование как средства обеспечения внешней политики из военной доктрины было исключено. Т.е. в ситуации начала 30-х на авианосец могли возлагаться задачи поддержки легких сил в оборонительном бою у побережья. В общем те задачи, для которых необходимость авианосца как минимум спорна. Ни "Перл-Харбор", ни "Рейд Дулиттла" в концепцию применения видимо не входили. 4) Насчет иностранного опыта и концепций. Британцы планировали удар палубных торпедоносцев по линкорам в Вильгельмсхафене в 1918 году, "Лексингтон" "атаковал Перл-Харбор" на учениях в начале 30-х емнип. А вот ПВО своего соединения видимо не планировалось и не отрабатывалось, что и неудивительно - при тех средствах обнаружения и управления истребителями сорвать удар даже по авианосцу было невозможно, опыт первых лет войны на Тихом океане это подтвердил - если страйк нашел авианосец, то попадания будут.

А надо?

Учитель, а сдавать от респа задом на "Ж. Баре", популивая на макс. дальность фугасиками - это "воин" или "крыса"? Так, чтобы мы знали? Кстати есть. Достижения Кирова в стендовом моделизме признаны на форуме (в т.ч. мной) и не оспариваются. В этой области его мнение вполне авторитетно.

Ну и еще личный момент - на Кремле у меня ПП выше, а дамаг ниже, чем у Тандера, а у Курфа - и то и другое значительно ниже их обоих. На 10 ЛК я начинал именно с Курфа, и тогда он еще мог. Сейчас он по моему не может ничего, просто не доживает до второй-третьей хилки. Я не топовый ЛКвод конечно, так что это срез ЦА, а не мутантов вроде Кавая. Не кажется. На Тандере процент попаданий 30%, на Коне - 25%. Только что посмотрел. В результате выходит по 6 плюх в минуту, но плюхи тандера увесистее. Математика в части поджогов у нас такая математика. У меня были случаи, когда я на Коне повесил ЧЕТЫРЕ пожара. За весь бой и полсотни попаданий. Тандер действительно не вешает три пожара, но два - вешает часто. И часто - еще один-два следующим залпом. Ну это в сущности холивар у нас. Лично я имею в виду собственные представления и ощущения. Мне Тандер зашел лучше, Конь теперь вообще не нужен.

В одном довольно эпическом для моего Тандера бою в нас с Сиэтлом упоролся целый раш из трех линкоров и крейсера. Сгорели все, Тандер натанковал под четыре миллиона и нажег 240к. Ситуация конечно идеальная была - открытое пространство, есть куда отходить. Держался на 14-16 км. У сабжа точность выше, чем у Коня и вообще, большинства линкоров. Плюхи идут густо и часто, и повторяю - он поджигает ГОРАЗДО лучше Коня.

Было, на части Флетчеров, вместо одной башни ГК. Так что недостаточно "креативно"))

То есть "Югумо" на седьмом уровне и единственный настоящий на этом же уровне инвизник - проходной эсминец? Океееу...

Линкоры стоят на синей линии потому, что хотят и могут там стоять. А хотят они там стоять потому, что мощности их ммм... надчелюстного нервного узла не хватает на то, чтобы понять, что крейсерам издали удобнее. Никакой Смоленск не успеет сжечь два линкора в раше, которым светит эсминец и поддерживает крейсер. И два Смоленска не успеют. Фугасный дождь заканчивается, когда его делатель уничтожен, не раньше. Вот, только что был бой - из четырех линкоров не выжил один, и он вверху списка. Три других закончили бой фуловыми и заняли три места с конца.

Карантин. Планета залечивает нанесенные человеком раны. В Атлантику вернулись волчьи стаи.

НЯП вопрос был типа "Что посоветуете - играю на эсминцах и крейсерах ,но за уголь только ЛК, что взять - Тандер, Джорджия или Ж. Бар" И мой ответ в том смысле, что для крейсеровода из них лучше Тандер. ЗЫ Минус не мой, если чё

Роон у меня вообще выгребал цитадели от всего первым же залпом. Видишь линкор в 20 км и засветился? Ща отлетит 30к.

Возможно, возможно. Только что именно такой бой был. Увы, танковать одновременно Гросс Фрица, Монтану и Москву мы с Тандером ниасилили. Однако вопрос был от человека, не игравшего на линкорах и рекомендовать например Грузию, которая может эпически ворваться и раздать, но живет еще хуже Тандера - как то не комильфо. Пускай хоть нажигает в привычном крейсерском стиле, стабильный дамаг лучше линкора, лопнувшего через две минуты после первого выстрела.

В принципе логично, но мне Тандер зашел именно как Конкерор+ (я уже говорил, что в его ББ не сумел). Он ГОРАЗДО лучше поджигает и не слишком проигрывает в живучести. Конечно, до сотни боев ПП может и поменяться не раз, но в целом - корабль на бой все таки влияет. Для сравнения Конь ну и Кремль, как полный геймплейный антипод.

Конкерор, старый Идзумо, Роон, Эльзас, старый Галисоньер.

Тандер самый простой из них, для новичка на ЛК подойдет. Играется как японские или советские крейсера

Поржать (а еще говорят, что блэкушники не имеют чувства юмора)